Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-37633/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-39645/2025

Дело № А40-37633/2025
г. Москва
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей: С.Л. Захарова, Г.М. Никифоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-37633/2025

по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службе № 8 по городу Москве о признании недействительным отказа; об обязании,

при участии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2025;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.02.2025,

ФИО4 по доверенности от 17.04.2025;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) к Инспекции Федеральной налоговой службе № 8 по городу Москве (налоговый орган, инспекция, ИФНС России № 8 по Москве) о признании недействительными отказов в предоставлении налоговой льготы, обязании предоставить налоговую льготу по объекту недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Басманный, д. 5, пом. 169, площадью 137,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0003018:4479, за 2021-2023 гг., отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное истолкование судом закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представители инспекции возражали относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 22.02.2018 на основании акта приема-передачи помещения по договору участия в долевом строительстве и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77-158000-008194-2017, выданном Комитетом государственного строительного надзора Москвы от 26.12.2017 ИП ФИО1 и ИП ФИО5 приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, пер. Басманный, д. 5, пом. 169, площадью 137,9 кв.м., кадастровый № 77:01:0003018:4479, кадастровой стоимостью 51346703,70 руб. 70 коп., номер государственной регистрации 77:01:0003018:4479-77/012/2018-1 от 19.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

12.09.2024 ИП ФИО1 обратилась в ИФНС России № 8 по Москве (код 7708) с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц по данному объекту недвижимости за 2021 год.

04.10.2024 ИП ФИО1 получила из Инспекции Уведомление за № 13324122 о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в отношении объекта налогообложения с кадастровым номером № 77:01:0003018:4479 на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

02.10.2024 заявителем были направлены в инспекцию заявления о предоставлении налоговой льготы в отношении указанного объекта за 2022 и 2023 гг.

Согласно Уведомлению Инспекции № 13353670 от 14.10.2024 заявителю была предоставлена льгота на 2022 год.

Согласно Уведомлению Инспекции № 13353677 от 14.10.2024 заявителю была предоставлена льгота на 2023 год.

25.10.2024 ИП ФИО1 поступило письмо Инспекции № 21-20/027561@, согласно которому Уведомления №№ 13324122, 13353670, 13353677 о предоставлении налоговой льготы за 2021, 2022 и 2023 гг. признаны недействительными, что послужило обращением предпринимателя в арбитражный суд за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта (действия, бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

пелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с

пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель приводит следующие доводы: суд первой инстанции в своем решении в обосновании своей позиции ссылается на письмо ФНС России от 06.04.2020 № БС-4-21/5766@ и на письмо Минфина России от 15.11.2016 № 03-11-11/67023. Содержание этих документов не подтверждают выводы суда, а сами документы не являются нормативно-правовыми актами и не претендуют на обязательность содержащихся в них рекомендаций. Также налогоплательщик указывает, что письмо ФНС России от 06.04.2020 № БС-4-21/5766@, посвящено тем случаям, когда индивидуальный предприниматель претендует на льготу в отношении имущества, которое может быть использовано физическим лицом не только в коммерческих, но и бытовых целях для личного потребления.

Между тем, предпринимателем не учтено следующее.

Заявитель является индивидуальным предпринимателем с 11.02.2012.

Основанием для освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц является наличие документов, подтверждающих факт использования имущества в предпринимательской деятельности в течение налогового периода, например, договоров с арендаторами, свидетельствующих о получении доходов от осуществляемого вида предпринимательской деятельности и представленных в налоговые органы.

Об этом сказано, в Письме ФНС России от 06.04.2020 № БС-4-21/5766@).

Согласно под. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Таким образом, исходя из изложенного, индивидуальный предприниматель имеет право на освобождение от уплаты налогов на имущество физических лиц при одновременном соблюдении следующих условий:

- предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения; -является собственником имущества;

- использует данное имущество в целях осуществления своей предпринимательской деятельности.

Как верно указано судом, налогоплательщиком не соблюдено одно из трех основных условий, а именно соблюдение требования об использовании соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Так, для освобождения от уплаты налога предпринимателю нужно подать в инспекцию (п. 6 ст. 407 Кодекса): заявление об освобождении от уплаты налога на имущество и документы, подтверждающие фактическое использование недвижимости для предпринимательской деятельности (Письма Министерства Финансов РФ от 15.11.2016 N 03-11-11/67023, ФНС России от 06.04.2020 № БС-4-21/5766@).

Между тем, документы, представленные Заявителем, подтверждают, что началом ведения предпринимательской деятельности по управлению недвижимым имуществом и машино-местом является 2025 год.

Указывая, что письма ФНС России и Министерства Финансов РФ «не являются нормативно-правовыми актами и не претендуют на обязательность содержащихся в них рекомендаций, налогоплательщик считает, что суд первой инстанции должен был руководствоваться позицией, изложенной в письме Министерства Финансов РФ от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810.

В данном письме указано, что «имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.».

Однако заявителем не представлены никакие документальные доказательства осуществления подготовительных мероприятий (таких как проведение ремонта или отделочных работ). В течение всего срока нахождения помещения в собственности (более шести лет), оно ни одного дня никому по договору аренды не передавалось.

Размещение одного объявления на Авито семь лет назад не свидетельствует о реальных принимаемых мерах по сдаче помещения в аренду.

В вышеуказанном жилищном комплексе расположены апартаменты.

Под апартаментами понимаются нежилые с юридической точки зрения помещения, которые могут реализоваться гражданами и юридическими лицами для фактического использования в жилых целях.

Исходя из вышеизложенного, письмо Министерства Финансов РФ от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810 не имеет отношение к данному спору.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, отраженные на стр. 4-5, являются законными и обоснованными в соответствии со ст. ст. 71, 197 АПК РФ.

Ссылки предпринимателя на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 № 10АП-12815/2022 и Решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 № А41-59423/2021, установленные в этих судебных актах, которые по мнению Заявителя являются аналогичными, правомерно были отклонены судом, поскольку обстоятельства спора, изложенные в данных судебных актах являются иными и не применимы к рассматриваемому делу.

Согласно вышеуказанным судебным актам признано право ИП ФИО1 на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении объектов имущества, которые не имеют двойного назначения, и которые возможно использовать исключительно в предпринимательских целях.

Однако спорный объект недвижимости, который рассматривается в рамках данного дела, может быть использован не только в коммерческих, но и в бытовых целях для личного потребления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, отраженные на стр. 5, являются законными и обоснованными в соответствии со ст. ст. 71, 197 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно утверждает, что отсутствие договора аренды влечет обязательный отказ в предоставлении льготы на имущество физических лиц согласно Письмам Министерства Финансов РФ от 15.11.2016 N03-11-11/67023 и ФНС России от 06.04.2020NБС-4-21/5766@.

Однако, подобный вывод отсутствует на страницах решения Арбитражного суда города Москвы.

Так, на стр. 5 судом указано: «размещение заявлений о представлении Объектов в аренду при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии получения дохода от аренды является лишь намерением и само по себе не может рассматриваться в качестве доказательства использования указанного Объекта в предпринимательской деятельности».

Таким образом, выводы суда первой инстанции, отраженные на стр. 5, являются законными и обоснованными в соответствии со ст. ст. 71, 197 АПК РФ.

Также несостоятельны доводы предпринимателя о том, что выписка из ЕГРН подтверждает его фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу: <...> в силу слеадующего.

Выписка из ЕГРН представляет собой документ, который в зависимости от ее вида может содержать описание объекта недвижимости, сведения о его кадастровой стоимости, о зарегистрированных на него правах, ограничениях и обременениях, о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях, о заявленных в судебном порядке правах требования, о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя, а также иные установленные законом сведения (ч. 7, 8 ст. 62 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, данный документ не свидетельствует о месте фактического проживания налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2025 по делу № А40-37633/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: С.Л. Захаров

Г.М. Никифорова