Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А75-20999/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20999/2023
25 июня 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-430/2024) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2023 по делу  № А75-20999/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK) в лице представителя ФИО1 (адрес: 660075, <...>. а/я 2365) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), при участии в деле третьего лица, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о признании незаконными бездействий,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 



установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) (45 Warren Street, London, W1T 6 AG, UK) в лице представителя ФИО1 (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями:

 - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты- Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства и об обязании вынести постановление по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производств; в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 исполнительного производства № 186557/23/86021-ИП; об обязании утвердить постановление по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства; об обязании перечислить взысканные по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП денежные средства на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства;

- признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП по ХМАО-Югре, управление) в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства № 186557/23/86021-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, обязать организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного производства № 186557/23/86021-ИП в отношении ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом первой инстанции привлечена            индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель, ИП ФИО4).

Решением от 28.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных 40 000 руб. на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в сумме 40 000 руб., взысканных с должника по указанному исполнительному производству, с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, УФССП по ХМАО-Югре обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции в оспариваемой части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что часть 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) в новой редакции предусматривает, что перечисление указанных денежных средств осуществляется на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации; изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), предусматривают механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.

Управление также указывает, что на момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали реквизиты счета взыскателя, в силу чего не перечисление денежных средств с депозитного счета третьему лицу соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26.03.2024.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу компания не соглашается с доводами заинтересованного лица, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

 Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 производство по апелляционной жалобе управления на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2023 по делу  № А75-20999/2023 приостановлено до окончания в Верховном Суде Российской Федерации кассационного производства по делам №№ А67-4436/2023, А40-246949/2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А75-20999/2023 на 11.06.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, рассмотрение дела  № А75-20999/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 произведена замена судьи Шиндлер Н.А. в составе суда на судью Котлярова Н.Е.

Компанией заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя заявителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе, отпали, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), производство по апелляционной жалобе возобновил, перешел к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.10.2018 по делу № А75-12391/2018 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в упрощенном порядке; с предпринимателя в пользу компании взыскано 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № № 608987, 623373, возмещение почтовых расходов в размере 92 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, 06.11.2018 выдан исполнительный лист ФС № 020195882.

В адрес отдела службы судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от имени и в интересах компании с копией действующей доверенности на представителя ФИО5 и выданной на ее основании в порядке передоверия доверенности на имя представителя ФИО1 с указанием полномочий на удостоверение копии документов от имени компании и на получение от имени компании имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств), совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен исполнительный лист ФС № 020195882. В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя ФИО1, уполномоченного на получение взысканных денежных средств от имени взыскателя.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО6 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства  № 21828/19/86021-ИП.

12.04.2019 и 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО6 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства на специальный счет управления поступили денежные средства от должника, перечисленные платежным поручением  № 10377 от 24.04.2019.

В материалы дела представлен запрос, направленный судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя запрос о предоставлении банковских реквизитов компании для перечисления денежных средств.

06.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО7 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

23.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО8 исполнительное производство № 21828/19/86021-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Заявителем в адрес службы судебных приставов направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства  № 21828/19/86021-ИП и о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с неверным указание суммы задолженности (вместо 40 092 руб. указано 2 092 руб.).

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

19.10.2023 заместителем начальника отделения судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО9 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства  № 186557/23/86021-ИП.

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника с указанием правильной суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что с предпринимателя удержаны спорные денежные средства в сумме 40 000 руб., которые находятся на депозитном счете службы судебных приставов, при этом представителю взыскателя названные денежные средства не перечисляются.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустил противоправное бездействие, не перечислив взыскателю денежные средств поступившие на депозитный счет отделения службы судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийского району по исполнительному производству  № 186557/23/86021-ИП, а также ссылаясь на бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО3 и управления, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

28.11.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило, поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, на основании решения по делу № А75-12391/2018 взыскана с ИП ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) компенсация за нарушение исключительных имущественных прав, выдан исполнительный лист ФС № 020195882, на основании которого возбуждено исполнительное производство  № 21828/19/86021-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, размещенные на депозите отдела.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес взыскателя направлялся запрос о предоставлении банковских реквизитов компании для перечисления денежных средств.

Из оспариваемого судебного акта следует, что Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры пришел к выводу о том, что в заявлении представителя взыскателя, действующего на основании правомерно оформленной доверенности, были указаны реквизиты счета представителя взыскателя для перечисления денежных средств, открытого в российском банке, в силу чего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для уклонения от исполнения требований выданного арбитражным судом исполнительного документа.

В указанной части требования заявителя были удовлетворены, в остальной части судом было отказано по мотивам отсутствия доказательств обращения заявителя с жалобой в адрес старшего судебного пристава отделения и управления на бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району.

В апелляционной жалобе управление оспаривает выводы суда в части удовлетворенных требований, ссылается на то, что изменения, внесенные Федеральным законом № 624-ФЗ, предусматривают запрет на перечисление денежных средств в иностранные банки по всем категориям исполнительных документов имущественного характера. Часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ в новой редакции предусматривает, что перечисление указанных денежных средств производится на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, а не представителя.

Суд апелляционной инстанции признает доводы подателя жалобы обоснованными по следующим мотивам.

Действительно, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ, согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего не было допущено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных 40 000 руб. на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2023 по делу № А75-20999/2023 подлежит отмене в обжалуемой части. Требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению по причине ее обоснованности.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд           



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.11.2023 по делу № А75-20999/2023 отменить в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 в части не вынесения постановления по исполнительному производству № 186557/23/86021-ИП о распределении взысканных 40 000 рублей на счет представителя взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем перечисления денежных средств в сумме 40 000 рублей, взысканных с должника по указанному исполнительному производству, с депозитного счета службы судебных приставов на расчетный счет представителя взыскателя, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В отмененной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров