Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А41-84193/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25141/2024

Дело № А41-84193/21
21 января 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Досовой М.В., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области: ФИО2 по доверенности № 22-22/103 от 13.01.25,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Домодедово Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2024 года по делу № А41-84193/24 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2024 года было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (т. 2, л.д. 72-73).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Домодедово Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 75-76).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года ФИО3 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим

утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (т. 2, л.д. 36-37).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года к производству было принято заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, определенную в соответствии с положениями Закона о банкротстве (т. 2, л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 года ФИО4 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего (т. 2, л.д. 54).

Письмом исх. № 502 от 12.03.24 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» уведомила арбитражный суд о невозможности представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего (т. 2, л.д. 56).

Определениями от 02 октября 2023 года, от 18 января 2024 года, от 11 марта 2024 года Арбитражный суд Московской области неоднократно предлагал кредиторам и уполномоченному органу представить предложения относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий (т. 2, л.д. 52, 54, 58).

19.04.24 в Арбитражный суд Московской области от ИФНС по г. Домодедово Московской области поступило ходатайство о назначении финансового управляющего ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (т. 2, л.д. 61-62).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» было предложено представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве (т. 2, л.д. 66).

Письмом исх. № 2641 от 25.06.24 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» сообщило суду об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в данном деле о банкротстве (т. 2, л.д. 67).

Определением от 27 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области предложил ИФНС по г. Домодедово Московской области представить суду предложения относительно иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий (т. 2, л.д. 70).

Поскольку кандидатура финансового управляющего не была представлена в суд более трех месяцев, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)

рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 2 названной статьи арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2023 года ФИО3 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2024 года ФИО4 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

В силу пункта 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности

представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года, которым к производству было принято заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» предложено представить в суд кандидатуру арбитражного управляющего, определенную в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Письмом исх. № 502 от 12.03.24 Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» уведомила арбитражный суд о невозможности представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего.

Таким образом, саморегулируемая организация, членом которой является освобожденный от исполнения обязанностей финансового управляющего должника арбитражный управляющий ФИО4, представить в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего не смогла.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Таким образом, в случае непредставления саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный от исполнения обязанностей управляющий, кандидатуры нового арбитражного управляющего, такая кандидатура может быть представлена иной саморегулируемой организацией.

При этом, поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего

решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656).

Определениями от 02 октября 2023 года, от 18 января 2024 года, от 11 марта 2024 года Арбитражный суд Московской области неоднократно предлагал кредиторам и уполномоченному органу представить предложения относительно саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

19.04.24 в Арбитражный суд Московской области от ИФНС по г. Домодедово Московской области поступило ходатайство о назначении финансового управляющего ФИО3 из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2024 года саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» было предложено представить комплект документов на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его в деле о банкротстве.

Письмом исх. № 2641 от 25.06.24 Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» сообщило суду об отсутствии согласия арбитражных управляющих быть утвержденными в данном деле о банкротстве.

Определением от 27 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области предложил ИФНС по г. Домодедово Московской области представить суду предложения относительно иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании Арбитражного суда Московской области при вынесении указанного определения не присутствовал (т. 2, л.д. 69), сведений о направлении судебного акта в адрес ИФНС по г. Домодедово Московской области материалы дела не содержат.

При этом согласно информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года было опубликовано в установленном законом порядке только 12 октября 2024 года в 13:56:13 (по московскому времени).

Следовательно, уполномоченный орган объективно был лишен возможности исполнить названный судебный акт и представить к дате судебного заседания (17.10.24) предложения относительно иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий.

По смыслу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве основанием прекращения производства по делу о банкротстве должника является не просто истечение трехмесячного срока для представления кандидатуры управляющего, а отсутствие объективной возможности нахождения такой кандидатуры.

В рассматриваемом же случае порядок утверждения кандидатуры финансового управляющего ФИО3 был нарушен, достаточные меры по поиску кандидатуры управляющего приняты не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве ФИО3, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая изложенное, вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО3 подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2024 года по делу № А41-84193/21 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: М.В. Досова

Д.С. Семикин