Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А45-27578/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                           Дело № А45-27578/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Кудряшовское» (№07АП-3093/2025) на решение от 10.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27578/2022 (судья Ветошкин А. А.) по заявлению акционерного общества «Кудряшовское» (ИНН <***>) к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании предписания от 05.07.2022 № ВТ-513-в незаконным,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 01.01.2025, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 09.01.2025, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Кудряшовское» (далее – заявитель, АО «Кудряшовское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № ВТ-513-в от 05.07.2022, выданного Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении АО «Кудряшовское» в части пунктов 1, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 28, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 65, 66, 69, 70, 71, 72 (с учетом утонений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

            Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2025 заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительными предписание Управления от 05.07.2022 № ВТ-513-в об устранении выявленных нарушений в части пунктов 61 и 71 предписания, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Кудряшовское» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что при проведении проверки в отношении тех же самых объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), при тех же условиях использования продуктов жизнедеятельности животных, Управление нарушений не выявило (акт выездной плановой проверки № АЗНТ-1305 от 09.12.2020 представлен в материалы дела), что нарушает принцип правовой определенности; указывает на неисполнимость оспариваемых пунктов предписания.

В порядке статьи 262 АПК РФ от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Управления – доводы отзыва.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части признания незаконным предписания об устранении выявленных нарушений № ВТ-513-в от 05.07.2022 выданное Управлением в части в части пунктов 1, 4, 5, 7, 9, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 28, 31, 32, 34, 36, 37, 38, 39, 42, 43, 46, 47, 49, 51, 52, 55, 56, 59, 60, 62, 65, 66, 69, 70, 72.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Управления № РП-03/718 от 17.05.2022 в соответствии с требованиями Прокуратуры Новосибирской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 12.05.2022 № 7-32-2022/2820-22-20500001 и от 16.05.2022 № 7-32-2022/2877-22-20500001, назначена внеплановая выездная проверка в отношении производственных объектов АО «Кудряшовское», расположенных в Колыванском районе Новосибирской области, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора), учетный номер контрольного (надзорного мероприятия) 54220021000102083233.

Решениями Управления № РП-03/755 от 24.05.2022, № РП03/1001 от 05.07.2022 в решение № РП-03/718 от 17.05.2022 о проведении внеплановой выездной проверки внесены изменения.

Решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия № РП-03/785 от 30.05.2022, проведение внеплановой выездной проверки было приостановлено по 21.06.2022.

Решением о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия № РП-03/924 от 22.06.2022, проведение внеплановой выездной проверки приостановлено по 05.07.2022.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия органом государственного надзора составлен акт внеплановой выездной проверки № ВТ-513-в от 05.07.2022, а также заявителю выдано предписание об устранении выявленных нарушений № ВТ-513-в от 05.07.2022.

Не согласившись с предписанием, заявитель в соответствии со статьей 39, частью 6 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) обратился посредством портала государственных и муниципальных услуг в вышестоящий орган государственного надзора с жалобой.

Решением от 11.08.2022 Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, не согласившись с оспариваемыми пунктами предписания, обратилось с настоящим заявлением  в арбитражный суд.

Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Частью 1 статьи 22 Закона № 7 предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Статьей 24 Закона № 7-ФЗ определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу положений статьи 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, которая содержит сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения (пункты 2, 3).

Юридические лица, за исключением юридических лиц, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В силу статьи 18 Закона № 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Отходы, образующиеся в производственной деятельности общества (навоз свиней свежий), относятся к отходам III класса опасности, согласно Каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от 27.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее - ФККО).

Следовательно, навоз свиной свежий, являясь, в том числе, сырьем для органического удобрения, является также отходом согласно ФККО.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Перечня нарушения требований к обращению побочных продуктов животноводства, в результате которых побочные продукты животноводства признаются отходами, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.10.2022 № 3256-р, хранение необработанных, непереработанных побочных продуктов животноводства вне специально оборудованных сооружений и (или) мест, предназначенных для хранения и (или) обработки, переработки побочных продуктов животноводства, в том числе навозохранилищ, пометохранилищ, признаются отходами.

Ссылка общества на положения Федерального закона от 14.07.2022 № 248-ФЗ «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в обоснование доводов о том, что навоз свиной не признается отходом, а является побочным продуктом животноводства, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку названный нормативный акт был принят после вынесения оспариваемого предписания. В данном случае Управлением и судом первой инстанции верно применены нормы Закона № 89-ФЗ.

Согласно акту проверки от 05.07.2022 №ВТ-513-в, удобрение должно соответствовать требованиям технических условий и изготавливаться с соблюдением ГОСТ 33830, СанПиН 1.2.2584, СП 1.2.1170-02 по техническому регламенту, утвержденному в установленном порядке.

Удобрение не содержит тяжелых металлов, пестицидов, загрязнения естественными и техногенными радионуклидами в количествах, превышающих установленные нормы для чистых почв сельскохозяйственного назначения.

При этом, в соответствии с Техническими условиями, получаемая продукция (удобрения органические на основе отходов животноводства) должна приниматься партиями. Партией считают количество продукта однородного по своим показателям, изготовленного из однородного сырья за один технологический цикл, по одному рецепту. Каждая партия должна соответствовать установленным требованиям по показателям качества. Каждая партия удобрений должна проверятся на соответствие показателям качества и безопасности и сопровождаться соответствующими протоколами анализа и единым документом о качестве.

Управлением установлено, что АО «Кудряшовское» сведения о проверках партий образуемых удобрений на соответствие показателям качества и безопасности не представлены.

Согласно журналу внесения жидкой фракции в 2021 году на поля (12к, Зк, 5к, 8к) внесено в объеме 196603 м3 жидкой фракции свиного навоза, с лагун репродуктора, племфермы (далее журнал не заполнен).

Отсутствует подтверждение соответствия продукции - удобрение органическое на основе твердой и жидкой фракции навоза свиней техническим условиям, в связи с чем не установлена безопасность продукции, в составе которого содержатся загрязняющие вещества, которые при попадании в окружающую среду наносят негативное воздействие окружающей среде.

Таким образом, утверждение АО «Кудряшовское» о том, что на момент выдачи предписания навоз свиной в качестве удобрения соответствовал показателям качества и безопасности для окружающей среды, не соответствует действительности, поскольку опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что за установленные нарушения вступившими в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 04.07.2024 по делу № 12-269/2024, решением судьи Новосибирского областного суда от 28.06.2024 по делу № 7-185/2024 установлена вина общества в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что хозяйственно-бытовые стоки, накопление которых происходит в выгребных ямах производственных и непроизводственных (вспомогательных) объектов следует отнести к сточным водам, поскольку между АО «Кудряшовское» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» заключен договор №15532-Д водоотведения от 24.10.2014 на вывоз и сброс стоков, накопление которых происходит в выгребных ямах, в точку сброса централизованной системы водоотведения, что подтверждается товарно-транспортными накладными и путевыми листами, правомерно не принят судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с часть 8 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в ходе проведения выездной проверки могут совершаться такие контрольные надзорные действия как, в том числе, получение письменных объяснений, истребование документов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Закона № 248-ФЗ, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт). В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

Из изложенного следует, что контрольно-надзорный орган выдает предписание при выявлении (в том числе при отсутствии соответствующих документов) нарушения обязательных требований.

Прилагаемые АО «Кудряшовское» к уточнениям документы (договор №15532-Д водоотведения от 24.10.2014, товарно-транспортные накладные, путевые листы) не представлялись на проверку, проводимую Управлением в 2022 году. Указанные документы отсутствуют в числе приложений к акту проверки, и в силу этого, им не давалась соответствующая оценка.

В отношении пунктов 60, 70 оспариваемого судом установлено, что информация предоставленная АО «Кудряшовское» при подаче заявления о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду является недостоверной, поскольку заявленная проектная мощность площадки №8 Комплекс №4 ОП Колывань и площадки №9 Комплекс №4 ОП Колывань документально не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 7-ФЗ, государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического контроля (надзора).

В свою очередь, проверка достоверности содержащейся в ПТО УОНВОС информации об объектах НВОС проверяется при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора), в соответствии с частью 2 статьи 65 Закона № 7-ФЗ.

Согласно сведениям из ПТО УОНВОС, АО «Кудряшовское» поставлен на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду: №50-0254-004752-П (площадка №9 комплекс №4 ОП Колывань), расположен по адресу: Новосибирская область, р-н Колыванский, западнее съезда на 13-ом километре автомобильной дороги Колывань-Южино, севернее д. Воробьево, южнее д.Южино, свинокомплекс АО «Кудряшовское», здание 9. Наименование: Площадка №9, Комплекс 4 ОП Колывань. Отнесен к объектам II категории в соответствии с критериями отнесения объектов оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду: осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности по выращиванию и разведению свиней массой тела более 30 кг. Дата ввода объекта в эксплуатацию 07.09.2021. Свидетельство о постановке объекта на учет №6286710 от 17.02.2022. Наименование и объем производимой продукции: свиньи живые, объем 35 700 голов, проектная мощность 41 900 голов. Уровень надзора - региональный.

Между тем, при проведении проверки, Управлением установлено, что проектная мощность 41 900 голов документально не подтверждается, соответственно, подтвердить достоверность указанной информации, содержащейся в ПТО УОНВОС, не представилось возможным.

Предписание Управления содержит информацию о выявленных нарушениях со ссылкой на нормативные акты, положения которых не соблюдены, сроки устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не влечет его недействительность.

Доводы общества о том, что при проведении проверки в отношении тех же самых объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), при тех же условиях использования продуктов жизнедеятельности животных, Управление нарушений не выявило (акт выездной плановой проверки № АЗНТ-1305 от 09.12.2020 представлен в материалы дела), не принимаются, поскольку он не относится к рассматриваемой проверке, составлен за иной период.

Поскольку предписание Управления от 05.07.2022 № ВТ-513-в в оспариваемой части соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании его недействительным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  


                                               П О С Т А Н О В И Л:


решение от 10.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27578/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Кудряшовское» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина


Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк


                                                                                                   ФИО3