Постановление от 4 сентября 2025 г. по делу № А27-4966/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-4966/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-2367/2024(3)) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4966/2023 (судья Лобойко О.В.) по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (Красноярский край, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса (1) (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (2) (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (3) (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация Новокузнецкого муниципального округа (4) (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (5) (Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.04.2024, выданных в порядке передоверия по доверенности № 169-Д от 18.04.2024, (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица (2) – ФИО4 по доверенности от 27.06.2025 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьих лиц (1, 3-5) – без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным при новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, компания) о взыскании 4 725 руб. 03 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2015 № Р-10/15/НТЭ в редакции протокола согласования разногласий от 08.10.2015 (далее – договор) за период с января по ноябрь 2023 года, 739 руб. 24 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.01.2024 с последующим ее начислением до погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – общество «Русэнергосбыт»), администрация Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса).

Решением от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2025 решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-4966/2023

отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Отменяя решение от 12.02.2024 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2024, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд указал на необходимость установить действующую на территории субъекта соответствующую котловую экономическую модель («котел снизу», «котел сверху», «смешанный котел») в спорный период; определить действующий порядок расчетов между всеми сетевыми организациями (установлено или нет лицо, на которое возложены функции по аккумулированию денежных средств за услуги по передаче электрической энергии и осуществлению дальнейших расчетов с сетевыми организациями); включить вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации принят индивидуальный тариф, в том числе в каком порядке в спорный период формировались мощность и сальдо - переток спорного оборудования; выяснить вопрос о том, приведет ли применительно к данным сложившимся отношениям между всеми участниками электроэнергетики взимание платы за оказанные услуги к дисбалансу в распределении совокупной НВВ, установленной тарифными решениями в рамках котловой модели.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2025 по делу № А27-3553/2024 настоящее дело объединено с делом № А27-3553/2024 для совместного рассмотрения (при этом настоящее дело было ранее объединено с делами №№ А27-7094/2023, А27-9584/2023, а дело № А27-3553/2024 было ранее объединено с делами №№ А27-8633/2024, А27-10187/2024).

При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 849 руб. 09 коп основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.02.2015 № Р-10/15/НТЭ в редакции протокола согласования разногласий от 08.10.2015 (далее – договор) за период с января по ноябрь 2023 года, 662 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 30.01.2024 с дальнейшем ее начислением до полного исполнения обязательств (уточнение иска представлены в электронное дело 14.05.2025).

Решением от 02.06.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Не согласившись с судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что суд не применил положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) относительно вопроса о том, кто является потребителем услуг по передаче электроэнергии; спорные объекты присоединены к сетям ОАО «РЖД», обратного перетока электроэнергии в сети ПАО «Россети Сибирь» фактически нет, вследствие чего объем услуг за 2023 год не может быть определен с учетом реверсного перетока по спорным точкам поставки; спорные объекты не передавались истцу на обслуживание.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласился, просил оставить решение без изменения.

Третьи лица (1, 3-5), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц (1, 3-5).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2015 между ОАО «РЖД» (сетевая организация 1) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № Р-10/15/НТЭ, по условиям которого сетевая организация 2 обязуется предоставить сетевой организации 1 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 1 оплачивать услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Плановые объемы передачи электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 3 к договору. Фактическое увеличение (но не выше максимальной мощности) или уменьшение объема передачи электрической энергии относительно плановых объемов, указанных в приложении № 3 к договору, не является основанием для отказа сторон от исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии или для отказа от оплаты услуг исходя из фактического объема (пункт 2.1 договора).

Сторонами согласованы перечень точек исполнения услуг по передаче электрической энергии и их плановые объемы на 2023 год (письмо истца от 28.04.2022 N 1.4/03/1773), в том числе по следующим точкам поставки: ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково», ТП-188, население; ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково», КТП-194 КНС-1; ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково» Ф-2-10, КТП-194, насосная N 5; ПС 110/10 кВ «Тяговая подстанция Ерунаково» Ф-14-10, КТП-193, очистные; ПС 35/10кВ «Тяговая подстанция Терентьевская» Ф-7-10, КТП-58 П1, насосная; ПС 110/10кВ «Тяговая Кузедеево» МУП ТРСК Новокузнецкого района ТСН ЭЧЭ371 водокачка, ПС 110/10 «Тяговая Кузедеево» Ф-1-10 КТП - 442 отопление жилого дома, КТП-87 П7 (насосная Бардино), КТПНС-104 П2 насосная Курегеш, ПС 110/10 кВ 4 А27-4966/2023 «Тяговая Кузедеево», Ф-4-10 КТП-438, население подстрелка (далее - спорные точки поставки, спорные объекты).

Постановлением РЭК Кузбасса от 30.11.2022 № 958 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненных к нему категориям потребителей, на 2022, 2023 годы.

Постановлением РЭК Кузбасса от 30.11.2022 № 960 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год.

Письмами от 01.02.2023 № 1.4/03.2/43, от 13.02.2023 № 1.4/03/536 истец уведомил ответчика об исключении с января 2023 года из договора спорных объектов электросетевого хозяйства, ранее находившегося в распоряжении у муниципального унитарного предприятия «ТРСК Новокузнецкого района», указав на отсутствие права владения ими.

Ссылаясь на то, что спорные точки поставки в заявленный период выбыли из владения истца, непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», следовательно, их объем не может быть учтен в сальдо - перетоке (реверсный переток), ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что при установлении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, спорные точки поставки были зарегулированы как принадлежащие истцу (ПАО «Россети Сибирь»), тариф установлен с учетом перетока из сетей ОАО «РЖД» в сети ПАО «Россети Сибирь» по спорным точкам поставки, учитывая также то, что все объекты электросетевого хозяйства, ранее находившиеся в распоряжении у муниципального унитарного предприятия «ТРСК Новокузнецкого

района», были переданы истцу либо в аренду (при непосредственном присоединении к объектам истца), либо в обслуживание (в связи с невозможностью заключения договора аренды при отсутствии непосредственного присоединения спорных объектов к объектам истца).

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом деле существо спора сторон об объемах услуг по передаче электрической энергии сводится к разногласиям между ними об определении точек поставки электрической энергии

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правила № 1178).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).

Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определенной регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому

(котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор НВВ сетевых организаций, входящих в «котел».

Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2)

С 2008 года котловая модель вводилась во всех субъектах Российской Федерации (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12).

В 2023 году на территории Кемеровской области действовала котловая экономическая модель «котел снизу».

При вариации модели «котел снизу» оплата всех услуг по передаче (доставке) электрической энергии производится потребителем (по единому котловому тарифу) ближайшей сетевой организации, которая должна передать часть тарифной выручки «вышестоящей» смежной с ней сетевой организации (по индивидуальному тарифу для пары сетевых организаций), являющейся для нее исполнителем услуг по передаче, которая, в свою очередь, передает часть выручки еще выше (по другому индивидуальному тарифу для иной пары сетевых организаций), и так происходит до тех пор, пока не произойдет полный расчет со всеми сетевыми организациями, задействованными в услуге по доставке ресурса на конечного потребителя.

За счет этого «нижестоящая» сетевая организация (к сетям которой присоединены потребители) должна собрать необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределить ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

ПАО «Россети Сибирь» и ОАО «РЖД» являются смежными сетевыми организациями.

Из содержания условий договора в редакции протокола согласования разногласий от 08.10.2015, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что стоимость услуги определяется исходя из объема сальдированного перетока электрической энергии (разница между объемом электрической энергии, принятой в сеть ответчика, и объемом

электрической энергии, принятой в сеть истца (пункт 4.2. договора), умноженной на тариф.

По общему правилу определение объема сальдо-перетока предполагает как прием, так и отдачу в смежных сетях (в частности, реверсный переток электроэнергии) либо суммирование объема переданной электроэнергии в одном направлении посредством чередования сетей, принадлежащих разным сетевым организациям.

Согласно пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей в спорный период; далее - Основные положения № 442), если определение объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется по совокупности точек поставки, то совокупный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей совокупности точек поставки определяется путем суммирования (вычитания) объемов потребления электрической энергии, определенных в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442, исходя из направлений перетоков электрической энергии по каждой точке поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и мест расположения приборов учета по отношению к соответствующим точкам поставки.

Письмами от 01.02.2023 № 1.4/03.2/43, № 1.4/03/536 филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго – РЭС» уведомил ОАО «РЖД» об исключении с января 2023 года из договора оказания услуг по передаче электрической энергии, действующего между указанными сторонами, части объектов электросетевого хозяйства, ранее находившегося в распоряжении у МУП «ТРСК Новокузнецкого района», право владения которыми у ПАО «Россети Сибирь» отсутствует.

Истец в своей позиции ссылается на отсутствие обратного перетока электроэнергии в сети ПАО «Россети Сибирь», вследствие чего, по его мнению, объем услуг за 2023 год не может быть определен с учетом реверсного перетока по спорным точкам поставки; полагает, что в спорный период объекты были присоединены к сетям ОАО «РЖД», что влечет возникновение задолженности в спорный период на стороне ОАО «РЖД.

Как следует из Правил № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, а также пунктах 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний № 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования,

то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Так, в соответствии с пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12 и 25 Правил № 1178).

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804).

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики, они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью убытки для держателя котла.

Фактический сальдированный переток электрической энергии также должен определяться исходя из того же алгоритма, что был использован регулирующим органом при установлении тарифа для взаиморасчетов между парой сетевых организаций, в целях обеспечения равенства тарифной выручки и НВВ сетевой организации, то есть исходя из планового объема сальдированного перетока электрической энергии, согласованного смежными сетевыми организациями при заключении договора.

Последствия действий сетевых организаций, в том числе связанных с принятием новых объектов электросетевого хозяйства в течение периода регулирования, должны относиться к их экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

Таким образом, при рассмотрении споров о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки является вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы.

Из пояснений РЭК Кузбасса следует, что при тарифном регулировании на 2023 год объемы перетоков электрической энергии (мощности) из сетей АО «РЖД» в сети ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» формировались в соответствии с согласованными между данными сетевыми организациями объемами передачи электрической энергии (мощности) на 2023 год, с учетом объемов, в том числе, по спорным точкам поставки (пояснения представлены в электронное дело 24.12.2024, 13.01.2025).

То есть при установлении индивидуального тарифа для расчетов между истцом и ответчиком, спорные точки поставки были зарегулированы как принадлежащие истцу

(ПАО «Россети Сибирь»), тариф установлен с учетом перетока из сетей ОАО «РЖД» в сети ПАО «Россети Сибирь» по спорным точкам поставки.

Возражая, истец поясняет, что спорные точки поставки были ошибочно включены им в расчеты, представленные в тарифный орган.

Отклоняя данный довод, апелляционный суд отмечает, что истцом не было предпринято каких-либо действий, направленных на устранение ошибки, утвержденный тариф не был оспорен (обратного в материалы дела не представлено).

Между истцом и ответчиком согласованы плановые объемы передачи электрической энергии и мощности из сетей ответчика в сети истца на 2023 год (письмо истца от 28.04.2022 № 1.4/03/1773), в том числе, по спорным точкам поставки, ранее находившимся во владении МУП «ТРСК Новокузнецкого района».

В приложении № 1 к указанному письму «Объемы передачи электрической энергии из сети ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» в сети ОАО «РЖД» плановый объем электрической энергии равен 1677855,808 тыс. кВтч, в приложении № 2 к письму объем передачи мощности равен 241,177 Мвт.

В приложении № 3 к указанному письму «Объемы передачи электрической энергии из сети ОАО «РЖД» в сети ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» плановый объем электрической энергии равен 244952,929 тыс. кВтч, в приложении № 4 к письму объем передачи мощности равен 44,588 Мвт.

Таким образом, объем сальдо-перетока электрической энергии, представленный на тарифное регулирование, равен -1432902,879 тыс. кВтч (244952,929 тыс. кВтч минус 1677855,808 тыс. кВтч), объем сальдо-перетока мощности равен -196,59 Мвт (44,588 Мвт минус 241,177 Мвт).

Те же самые величины отражены в экспертном заключении Региональной энергетической комиссии Кузбасса (выкопировка заключения представлена 25.02.2025).

Представляется обоснованной позиция ответчика, что гарантирующий поставщик ПАО «Кузбассэнергосбыт» (третье лицо), принимая позицию ПАО «Россети», производит перечисление в адрес ОАО «РЖД» денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по котловому тарифу по спорным точкам поставки, что не предусмотрено тарифным регулированием ОАО «РЖД» и приведет к получению ответчиком сверхдохода, не учтенного тарифным регулированием.

Следует также учесть, что 15.02.2023 между истцом и администрацией Новокузнецкого муниципального округа был заключен договор возмездного оказания услуг № 18.4200.4688.22 (представлен в электронное дело 09.04.2025), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства производить техническое обслуживание

объектов, указанных в приложении № 1 к договору, где в том числе отражены спорные объекты электросетевого хозяйства. При этом срок оказания услуг - с 01.02.2023 по 31.01.2024 (пункт 4.1 договора).

К указанному договору было заключено соглашение от 09.03.2023 о передаче по договору прав и обязанностей от Администрации Новокузнецкого муниципального округа к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Указанный договор был расторгнут лишь 31.01.2024 (дополнительное соглашение к договору № 2) в связи с заключением нового договора возмездного оказания услуг с 01.01.2024.

Из пояснений Администрации Новокузнецкого муниципального округа следует, что все объекты электросетевого хозяйства, ранее находившиеся в распоряжении у муниципального унитарного предприятия «ТРСК Новокузнецкого района», были переданы истцу либо в аренду (при непосредственном присоединении к объектам истца), либо в обслуживание (в связи с невозможностью заключения договора аренды при отсутствии непосредственного присоединения спорных объектов к объектам истца) (пояснения представлены в электронном виде 02.10.2023).

Указанные обстоятельства, по мнению апелляционного суда, означают, что фактически истец продолжал обслуживать спорные объекты, в связи с чем не усматривает ошибочности в действиях истца по включению расчетов в отношении спорных объектов при формировании тарифа, поскольку спорные точки принадлежали истцу.

При этом поведение истца не должно отражаться на добросовестном участнике отношений – ОАО «РЖД», который разумно полагает, что определение объема передачи электрической энергии будет осуществляться в соответствии с условиями договора между ответчиком и истцом – то есть с учетом сальдо-перетока по спорным точкам поставки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, что ПАО «Россети Сибирь» использовало спорные объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электроэнергии, фактически владело такими объектами и несло расходы на их содержание, спорные объекты электросетевого хозяйства учтены РЭК при формировании тарифно-балансовых решений.

Принимая во внимание, что объем услуг за 2023 год, оказанных по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № Р-10/15/НТЭ от 20.02.2015, должен определяться с учетом реверсного перетока по спорным точкам поставки, задолженность по договору у ответчика отсутствует, просрочка оплаты им не допущена.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 июня 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4966/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи Д.Н. Аюшев

ФИО1