Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-86198/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru №09АП-65773/2017-ГК Дело №А40-86198/17 г.Москва 02 февраля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веклича Б.С., судей: Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы «Экотехпром» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 по делу №А40-86198/17, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр 109-474) по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ГУП г.Москвы «Экотехпром» о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018; от ответчика: не явился, извещен, Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП г.Москвы «Экотехпром» о взыскании 286 326 006 руб. 89 коп. задолженности, 32 795 544 руб. 15коп. неустойки. Решением суда от 26.10.2017 иск удовлетворен. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права. Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка от 13.02.2012 №10-АП за период с 01.01.2014 по 31.03.2016. За нарушение обязательств по оплате истцом начислена неустойка за период с 14.03.2012 по 20.05.2016 по п.3.8 договора в размере 0,05% от суммы платежей за каждый день просрочки Претензия истца от 25.05.2016 №994-исх/КУИ с требованием об оплате задолженности и неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения. Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу №А40-86198/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ГУП г.Москвы «Экотехпром» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:Б.С. Веклич Судьи:Г.С. Александрова В.В. Валюшкина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (подробнее)Комитет по управлению имуществом Солнечногорского муниципального района МО (подробнее) Ответчики:ГУП г. Москвы "Экотехпром" (подробнее)ГУП "Экотехпром" (подробнее) Последние документы по делу: |