Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А43-4954/2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-4954/2025
21 августа 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-4954/2025,

по иску акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 234 016 руб. 37 коп.,

при участии в заседании суда:

от администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области – ФИО2 по доверенности от 15.05.2025 № 22, сроком действия один год, представлен диплом от 28.03.2014 № 8109;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – истец, АО «НОКК») обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, к администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, ответчик) и к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление), о взыскании 190 477 руб. 01 коп. задолженности по оплате коммунальной услуги за период с мая 2021 года по декабрь 2024 года по помещению, находящемуся по адресу: <...> 611руб 69 коп. пеней за период с 11.06.2021 по 08.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга, 393 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Решением от 26.05.2025 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил исковые требования и взыскал с Администрации 180 140 руб. 35 коп. задолженности, 75 176 руб. 62 коп. пени, пени начиная с 09.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 365 руб. 26 коп. почтовых расходов, а также 5141 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Требование к Управлению оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Ветлужского муниципального округа.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель не согласен с выводом суда о том, что собственником спорного помещения являлся ответчик. Отметил, что согласно выписке из ЕГРН спорная квартира с 13.11.2019 принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Между тем, бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Таким образом, при вынесении решения судом преждевременно квартира отнесена к муниципальной собственности. По мнению ответчика, судом ошибочно сделан вывод о том, что квартира является выморочной, поскольку на момент принятия решения в материалах дела отсутствовали доказательства о принадлежности квартиры умершему ФИО3, а также вхождение ее в наследственную массу умершего, что подтверждается информацией, представленной нотариусом ФИО4 В соответствии с действующим законодательством, для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество, администрации достаточно обратиться в общем порядке с заявлением о выдаче такого свидетельства к нотариусу по месту открытия наследства. Однако, в данном случае оформить

свидетельство у нотариуса также не представляется возможным ввиду отсутствия законных оснований, а именно отсутствие квартиры в наследственной массе после умершего ФИО3 Таким образом считает, что Ветлужский муниципальный округ в лице администрации Ветлужского муниципального округа не является собственником квартиры как выморочного имущества и не должна отвечать по коммунальным долгам ФИО3

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Управление в отзыве просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы вебконференц-связи, не подключился к онлайн-заседанию по причинам, не зависящим от суда.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицам, участвующим в деле обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и истца в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что АО «НОКК» является теплоснабжающей организацией города Ветлуга Нижегородской области для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения.

В отсутствие заключенного договора истец с мая 2021 года по декабрь 2024 года оказал коммунальную услугу (отопление) в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (лицевой счет № <***>).

Как следует из материалов дела, собственником квартиры являлся ФИО3, который умер 02.08.2009, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Ветлужского района главного управления ЗАГС Нижегородской области № 84 от 19.09.2019.

По расчету истца в период с мая 2021года по декабрь 2024 года задолженность по оплате коммунального ресурса (л/с <***>) составила 190 477 руб. 01 коп.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Поскольку поставленный в спорный период коммунальный ресурс не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ответ на запрос суда филиал ППК «Роскадастр» по Нижегородской области 17.04.2025 предоставил выписку из ЕГРН на жилую квартиру № 9, расположенную по адресу: <...> (кадастровый номер 52:01:0200109:926). Из выписки следует, что спорная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 13.11.2019, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей № 52/305/301/2019-664 01.11.2019, справки о смерти № 84 от 19.09.2019.

В ответе на запрос суда от 25.04.2025 № 213 нотариус ФИО5 указала, что в ее производстве имеется оконченное наследственное дело № 13490357-5/2011 открытое к имуществу умершего 02.08.2009 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного на день смерти по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ-Югра, Октябрьский район, г.п. Талинка, 2 мкр., д. 3, кв. 52.

Имущество ФИО3 (автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GL МТ, идентификационный номер: <***>, 2008 г.в., модель двигателя G4GC, двигатель № 8244290, кузов № <***>, цвет: серебристый, регистрационный знак <***>, состоящего на учете в РЭГ ГИБДД ОВД Октябрьского района) является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре (Российская Федерация) (свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 08.04.2011 по реестру № 385).

Также в наследственном деле имеется претензия исх. № 6041 от 29.09.2009 акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») об имеющейся не погашенной задолженности (по состоянию на 29.09.2009) по кредитному договору <***> от 29.09.2008 в размере 789 856 руб. 95 коп.

Иное имущество, включая жилое помещение по адресу: <...>, а также имущественные права и обязанности, в наследственном деле не заявлено.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника.

Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность муниципального образования происходит в силу закона, поскольку переход к муниципальному образованию имущества прямо установлен статьями 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Следовательно, государство или муниципальное образование могут быть признаны ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения у нотариуса (согласно пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Таким образом, вне зависимости от самого факта оформления наследства, сроков оформления права собственности в отношении выморочного имущества, право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика в порядке наследования по закону со дня открытия наследства, равно как и корреспондирующая этому праву обязанность по содержанию данного имущества.

Согласно представленным в материалы дела нотариусом ФИО5 сведениям, жилое помещение по адресу: <...>, в наследственном деле не заявлено.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие наследников на спорное имущество.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

На основании вышеизложенного, спорное жилое помещение перешло, как выморочное имущество, в собственность Администрации со дня смерти предыдущего владельца, и, как следствие, именно с этого момента у ответчика возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению. В связи с этим, как правильно заключил суд первой инстанции, требования к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе- Югре, Ямало-Ненецком автономном округе заявлены необоснованно.

Поскольку доводов относительно оставления без удовлетворения исковых требований к Управлению апелляционная жалоба не содержит, решение суда в указанной части предметом апелляционного пересмотра не является (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса ответчику в спорный период, объем, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

В суде первой инстанции Администрация заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на

разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичные выводы также изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу № 305-ЭС18-8026.

Согласно пункту 16 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020» в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления. Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения кучастию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по

требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле Администрации соответчиком заявлено истцом 21.08.2024.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с Администрации за коммунальные услуги по отоплению по помещению, находящемуся по адресу: <...> (л/с <***>) за период с мая по июль 2021 года истек.

В этой связи требование истца о взыскании долга за указанный период в сумме 10 336 руб. 66 коп. правомерно отклонено ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено частично в сумме 180 140 руб. 35 коп. за период с августа 2021 года по декабрь 2024 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 611 руб. 69 коп. за период с 11.06.2021 по 08.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан неверным. Судом установлено, что расчет истца не учитывает положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

По расчету суда, сумма подлежащих взысканию пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.04.2025 составила 75 176 руб. 62 коп.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 75 176 руб. 62 коп. пеней и пеней начиная с 09.04.2025 и по день фактической оплаты задолженности, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2025 по делу № А43-4954/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ветлужского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская