Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А63-7765/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7765/2019
г. Ессентуки
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В., при участии в судебном заседании от муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» - ФИО1 по доверенности от 09.04.2019, от ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу № А63-7765/2019,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Буденновска «Электросетевая компания» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Буденновскэнергосбыт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 880 861 рубля 44 копеек задолженности за услуги по введению ограничения режима потребления и возобновления подачи электроэнергии за 2016 – 2018 годы.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 324 руб. 25 коп. прекращены, в связи с отказом от иска в указанной части; требования предприятия удовлетворены частично; суд взыскал с общества в пользу предприятия 605 090 руб. 55 коп. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2020 решение суда первой инстанции от 14.10.2019 оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 20.07.2020 постановление апелляционного суда от 17.03.2020 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа указал, что заявитель, оспаривая решение в части отказа в иске, привел конкретные возражения по ряду потребителей; указал, что в отношении некоторых потребителей (ФИО4 и ФИО5), имеющих аналогичные пакеты документов, однако спор рассмотрен с разным результатом; по потребителю Могильной Н.И. имеется решение суда общей юрисдикции от 12.11.2018 о взыскании с нее в пользу общества 1904 рубля 92 копейки расходов по отключению абонента от линии электропередач, что не учтено при принятии решения.

По мнению кассационной инстанции, апелляционный суд в нарушение требований части 7 статьи 71, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ не оценил доводы предприятия, а также не указал мотивы, по которым не принял их во внимание.

Определением суда от 30.07.2020 рассмотрение дела принято к производству.

В судебном заседании стороны одержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2010 между обществом и предприятие (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18/10 (далее – договор), предметом которого является оказание услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях.

Согласно пункту 2.1.1 договора, заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 8.1 договора установлен срок действия договора – с момента подписания по 31.12.10, и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не одна из сторон не заявила об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Пункт 6.1. раздела 6 регулирует порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии устанавливается действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец осуществлял действия по введению ограничения и (или) возобновления режима потребления электроэнергии в отношении обслуживаемых потребителей в соответствии с Правилами № 442, по заявке общества.

За периоды 2016, 2017 , 2018 годы предприятием оказаны услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии на общую сумму 873 537 руб. 19 коп., что, по мнению истца, подтверждается соответствующими актами.

На оплату стоимости понесенных затрат в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии выставлены счета на оплату № 113, № 114, № 115 от 21.09.2018, которые ответчиком не оплачены.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.02.2019 № 187, которая оставлена без удовлетворения.

Не исполнение требований претензии послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона об электроэнергетике), Правилами № 442.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных случаях, установлены Правилами № 442.

Пунктом 48 Правил № 442, предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) инициатором введения ограничения выступает именно гарантирующий поставщик.

При рассмотрении данного дела суд обоснованно исходил из того, что отказ ответчика в добровольном порядке возместить расходы истца на оказание услуг по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями и возобновлению их электроснабжения, привел к возникновению на его стороне задолженности, состоящей из фактически понесенных затрат на реализацию инициированного гарантирующим поставщиком ограничения режима потребления электрической энергии своих потребителей.

Системное толкование положений статей 423, 424, 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг даже при отсутствии в договоре условия об их цене.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции пришел выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по договору в размере 605 090 руб. 55 коп. ,являются обоснованными, а в части взыскания 268 446, 64 руб. суд отказал, поскольку акты о введении ограничения режима потребления и возобновления режима потребления оформлены с нарушением пункта 13 Правил № 442.

Решение суда первой инстанции обжаловано только в части отказа в иске, в связи с чем, на основании ч.5 ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Суд первой инстанции указал, что с января 2016 года по декабрь 2016 года, с февраля 2017 года по август 2018 года услуги по ограничению режима потребления электроэнергии абонентов на сумму 268 446, 64 руб. не приняты, поскольку акты о введении ограничения режима потребления и возобновления режима потребления оформлены с нарушением пункта 13 Правил № 442.,а именно: акты не подписаны потребителями, акты не направлены сетевой организации либо направлены с нарушением установленного указанными правилами сроков. В решении приведены мотивы отказа в отношении конкретных потребителей.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом представлены списки лиц, в отношении которых судом первой инстанции, по его мнению, необоснованно отказано в компенсации оказанных им услуг по ограничению, возобновлению режима потребления электроэнергии.

Согласно пункту 4 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, либо сетевой организации, либо потребителя. В случае если инициатором являлся гарантирующий поставщик, т.е. ОАО «Буденновскэнергосбыт», то и расходы по оплате оказанной услуги по ограничению/возобновлению электроэнергии несет инициатор.

В соответствии пунктом 11 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, исполнитель составляет акт о введении ограничения режима потребления, в котором должна быть отражена следующая информация: полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; основание введения ограничения режима потребления; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; тип ограничения режима потребления (частичное или полное); место, дата и время составления акта;

- дата и время введения ограничения режима потребления; уровень частичного ограничения режима потребления - если в отношении потребителя вводится частичное ограничение режима потребления; уровень потребления иных лиц, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики потребителя, в отношении которого вводится полное ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; адрес, по которому производятся действия по введению ограничения режима потребления; технические мероприятия на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), посредством которых введено ограничение режима потребления, с указанием места установки отключенных коммутационных аппаратов (при их наличии); номера, место установки и показания приборов учета для контроля соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления, на дату и время введения ограничения режима потребления; фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя; причины, по которым ограничение режима потребления не было введено, - если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя ограничение режима потребления не было введено.

В соответствии пунктом 13 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442:

- акт о введении ограничения режима потребления и возобновления режима потребления составляются в 3 экземплярах;

- соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении. В случае отказа потребителя от подписания акта, а также в случае отсутствия потребителя при составлении акта в акте делается запись об этом с указанием причин (при наличии такой информации). При этом акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц, которые своей подписью подтверждают достоверность информации, содержащейся в акте, о чем собственноручно выполняют соответствующую запись в акте.

- при составлении акта в присутствии 2 незаинтересованных лиц в акте указываются в отношении каждого из них фамилия, имя и отчество (при наличии), фактическое место жительства, паспортные данные либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также телефон этого лица.

- присутствующему при составлении акта инициатору введения ограничения вручается один экземпляр акта. В случае отсутствия при составлении акта инициатора введения ограничения, указанный акт направляется инициатору в течение одного рабочего дня после дня его подписания.

Из судебной практики по применению Правил №442 следует, что сами по себе недостатки в оформлении актов об ограничении и возобновлении режима потребления электрической энергии/в частности, отсутствие подписи потребителя в актах, отсутствие указаний в актах на присутствие при их составлении двух незаинтересованных лиц в случае отказа потребителя от подписи, нарушение сроков их направления заказчику/, не исключает обязанности заказчика по оплате стоимости оказанных услуг, не может свидетельствовать о не проведении соответствующих мероприятий. Если результат введения режима ограничения имел свой положительный результат – потребители произвели оплату, совокупность этих обстоятельств позволяют судам прийти к выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств по оказанию услуг и взыскании их заявленной стоимости.

Исходя из изложенного, проверив представленные сторонами материалы по каждому потребителю в отношении которого, по утверждению истца, были проведены мероприятия по заявкам ответчика по ограничению, возобновлению режима потребления электроэнергии, но не оплачены ответчиком, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции обоснованно отказано во взыскании стоимости услуг, оказанных, по мнению истца, по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии следующим потребителям.

В январе 2016 года: ФИО6, поскольку ответчик не направлял заявку на эту услугу, что является обязательным условием в соответствии с Правилами №442 для оказания услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии.

В феврале 2016 года: ФИО7, так как в материалах дела отсутствует заявка на отключение потребителя; ФИО8 - акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу, им не подписан, в адрес ответчика не поступал; ,других доказательств оказания услуг не представлены.

В марте 2016 года: ФИО9 - акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу им не подписан, в адрес ответчика не поступал, Буденновскому филиалу СУ-839 ОАО «Севкавдорстрой» - акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу, его представителем не подписан, в адрес ответчика не поступал. ИП ФИО10 -акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу не подписан им, в адрес ответчика не поступал, других доказательств оказания услуг не представлены.

В апреле 2016 года: Буденновскому филиалу СУ-839 ОАО "Севкавдорстрой" - акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу, потребителем не подписан, в адрес общества не направлен. ФИО11 - акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу в адрес общества не поступал, ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" - акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу, в адрес ответчика не поступал. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В мае 2016 года: ФИО12 - акт, подтверждающий оказанную услугу в адрес ответчика не поступал; ФИО13-акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу в адрес ответчика не поступал; ФИО14-акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу в адрес ответчика » не поступал, ими акты не подписаны.Других доказательств оказания услуг не представлены.

В августе 2016 года: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ИП ФИО19 не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В сентябре 2016 года: ФИО20, Красноармейской М.Ф.(адрес ФИО21 122), ФИО22., ФИО23 не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В октябре 2016 года: ФИО24, ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27 не приняты, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В ноябре 2016 года: ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии абонентов не приняты, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В декабре 2016 года: ФИО32 и ФИО33 - так как акты ограничения, подтверждающие оказанные услуги не подписаны потребителями, в адрес общества не поступали. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В феврале 2017 года: ООО «ЮНПК» и ИП ФИО34 не приняты, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В апреле 2017 года: ООО "Агрострой», ФИО35, ФИО36, ФИО37, не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В мае 2017 года: ФИО38, ФИО39, ФИО40 не взысканы, так как ответчик не направлял заявку на эту услугу (подтверждение обратного истцом не представлено), акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В июне 2017 года: ФИО41 не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами, других доказательств оказания услуг не представлены.

В июле 2017 года: ФИО42 не взысканы, так как акт о возобновлении потребления электроэнергии не подписан потребителем, другие доказательства оказания услуг не представлены.

В августе 2017 года: ФИО43, ФИО44, Пак Р.А. не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами, других доказательств оказания услуг не представлены.

В сентябре 2017 года: ФЛ ФИО45 не взысканы, так как акт оформлен в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписан ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами, других доказательств оказания услуг не представлены.

В октябре 2017 года:ИП ФИО46 не взыскана, так как акт оформлен в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписан ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами, других доказательств оказания услуг не представлены.

В ноябре 2017 года:Штепа А.Н., не взыскана, так как акт оформлен в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, других доказательств оказания услуг не представлены;

В декабре 2017 года: ФИО47 не принята, так как акт оформлен в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В январе 2018 года: ФИО48 и ЗАО «СМИК» не взысканы, так как акты-оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В марте 2018: ФИО49 не взысканы, так как акты-оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В апреле 2018 года: ФИО50, ФИО51., ФИО52, ФИО25, ФЛ ФИО53 стоимость услуг по возобновлению режима потребления не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно: не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

В мае 2018 года: ФИО54, ФИО55 не взысканы, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами, других доказательств оказания услуг не представлены.

В июне 2018 года: ФИО56, не взыскана, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены

В июле 2018 года: ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО11 не взысканы так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг обществу в отношении указанных потребителей по ограничению режима потребления электроэнергии не представлены .

В августе 2018 года: ФИО5, ФИО60, не приняты, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Других доказательств оказания услуг не представлены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании стоимости услуг по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии следующим потребителям является необоснованным.

Во взыскании стоимости услуг по возобновлению режима потребления электроэнергии ФИО61 судом отказано со ссылкой на не получение ответчиком акта возобновления, подтверждающий оказанную услугу.

Однако, в дело представлено письмо ответчика с заявкой о возобновлении потребления электроэнергии ФИО62 от 19.02.2016 в связи с погашением им задолженности, в акте от 10.04.2014 имеется отметка о возобновлении 20.02.2016 режима потребления электроэнергии ФИО61, соответствующий акт получен ответчиком 29.12.2016,чем подтверждается фактическое оказание услуг истцом. Направление акта с нарушением установленного Правилами №442 срока не освобождает ответчика от обязанности оплаты соответствующих услуг.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии ФИО63 судом отказано, так как акты, подтверждающие оказанные услуги в адрес истца не поступали Однако, в дело представлен, подписанный потребителем акт от 06.04.2016 об ограничении и возобновлении режима потребления электроэнергии, письмо ответчика о возобновлении режима потребления в связи с погашением задолженности от 06.04.2016. Направление актов с нарушением срока, предусмотренного Правилами 442, не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии ФИО64 отказано, так как акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу, в адрес общества не поступал. Однако оказание услуг подтверждается подписанным ФИО64 актом от 06.04.2016 об ограничении и возобновлении режима потребления электроэнергии, полученный ответчиком 07.07.2016.

По аналогичным основаниям отказано во взыскании стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии ФИО25, ФИО65, однако в материалы дела представлены документы (письма) ответчика о возобновлении режима потребления электроэнергии в связи с погашением задолженности, акты ограничения и возобновления, доказательства направления актов ответчику.

Во взыскании стоимости услуги по ограничению режима потребления электроэнергии ИП Миллеру В.Л. отказано, так как акт ограничения, подтверждающий оказанную услугу в адрес общества не поступал. Однако в дело представлены доказательства возобновления режима потребления электроэнергией (акт от 17.08.2016), которое направлено ответчику.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии ФИО66, отказано по тем же мотивам, однако, в дело представлены акты ограничения и возобновления, подписанные ФИО66, и направленные ответчику (письма от 06.06.2016, от 05.09.2016,полученные ответчиком).

По аналогичным основаниям отказано в иске по взысканию стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергией в отношении потребителя ФИО67 однако, в дело представлен акты ограничения и возобновления режима потребления, подписанный потребителем и направленные ответчику.

Со ссылкой на отсутствие подписей потребителей в актах об ограничении и возобновлении режима потребления электроэнергии потребителей ФИО68, отказано в иске о взыскании стоимости услуг. Однако, в дело представлены документы об ограничении и возобновлении потребления электроэнергии, направленные ответчику.

Со ссылкой на нарушение правил оформления актов об ограничении потребления электроэнергии отказано во взыскании стоимости соответствующих услуг в отношении потребителей ФИО69, ФИО70, ФИО60, ФИО18 Однако в деле имеются акты возобновления режима потребления электроэнергии указанным потребителям после отграничения в связи с погашениям задолженности, чем подтверждает оказание истцом услуг по ограничению режима потребления электроэнергией указанным потребителям по заявке ответчика о подключении режима потребления в отношении ФИО69,от 06.03.2016, в отношении ФИО70 от 25.05.2017, в отношении ФИО60 от 31.03.2017, в отношении Геворкян, соответствующие акты о возобновлении потребления, что свидетельствует о фактическом оказании истцом услуг по ограничению (возобновлению) потребления электроэнергии указанным потребителям.

Услуги по возобновлению режима потребления электроэнергии абонентов ФИО71, ЗАО «Калининское», ФИО72 не приняты, так как акты оформлены в нарушение п. 13 Правил ПП № 442, а именно: не подписаны ни потребителем, ни 2 незаинтересованными лицами. Акты в нарушение требований п. 13 Правил ПП № 442, направлены не в течении 1 дня после составления, а через 1 месяц.

Однако в отношении указанных потребителей имеются акты возобновления режима потребления электроэнергии, что подтверждает фактическое оказание истцом услуг по ограничения потребления электроэнергии указанными потребителями на основании заявок ответчика, а также доказательства отправки актов ответчика и получения им.

По аналогичным основаниям отказано во взыскании стоимости услуг по ограничению потребления электроэнергии в отношении потребителей ФИО71, ФИО73, ФИО37, Пак Р.А., ФИО70, однако представлены доказательства возобновления потребления электроэнергии данным потребителям, чем подтверждается фактическое оказание услуг истцом по ограничению режима потребления по заявкам ответчика данным лицам.

Во взыскании стоимости услуги по ограничению режима потребления электроэнергии ООО «ДАВ БИЛДИНГ» отказано, однако в дело представлен акт, подписанный представителем потребителя, акт направлен ответчику и получен им.

Во взыскании стоимости услуги по ограничению режима потребления электроэнергии ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО16, ФИО77, отказано, со ссылкой на нарушение правил составления актов, однако, в дело представлены заявки ответчика о возобновлении режима потребления электроэнергии данным потребителям и подписанные ими акты возобновления режима потребления, что подтверждает фактическое оказание истцом услуги по ограничению режима потребления. Акты ограничения направлены и получен ответчиком.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителям ФИО78 ФИО79., отказано, однако в дело представлены подписанные потребителями акты ограничения режима потребления, направленный письмом от 19.06.2018 ответчику и получены им.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителю ЗАО «ПМК-56» отказано, однако в дело представлен подписанный представителем потребителя акт ограничения режима потребления, направленный письмом от 20.08.2018 ответчику и полученный им, а также заявка ответчика о возобновлении режима потребления электроэнергии потребителю от 13.07.2018,чем подтверждается фактическое оказание услуг по ограничению режима потребления электроэнергии.

Во взыскании стоимости услуг ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86 отказано со ссылкой на то, что акты, подтверждающие оказанные услуги им не подписаны, в адрес ответчика не поступали, однако, в дело представлены заявки ответчика о подключении указанным потребителям режима потребления электроэнергии после отключения, акты направлены ответчику, получены им, что подтверждает факт оказания услуг по ограничению режима потребления электроэнергии истцом указанным потребителям.

Во взыскании стоимости услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии ООО «Нефтепромсервис» отказано, со ссылкой на нарушение правил составление акта, однако в дело представлены подписанные представителем потребителя акты ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии данному потребителю, акты направлены и получены ответчиком, чем подтверждается фактическое оказания соответствующих услуг истцом по заявкам ответчика.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению потребления электроэнергией потребителю Могильной Н.И. отказано со ссылкой на не подписание потребителем акта ограничения режима потребления, однако суд не учел, что вступившим в законную силу решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.11.2018 с потребителя в пользу ответчика взысканы 1904 руб. 23 коп стоимости услуг по ограничению потребления электроэнергии, т.е решением суда подтверждено оказание истцом соответствующих услуг, в связи с чем в этой части иск подлежал удовлетворению.

Во взыскании стоимости услуг по ограничению электроэнергии потребителям ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, отказано со ссылкой на нарушение правил составления актов, однако в дело представлены акты об ограничении, подписанные ими, доказательства направления их ответчику и получения им.

Таким образом, во всех указанных случаях представлены доказательства фактического оказания истцом услуг по ограничению потребления электроэнергии ,что подтверждается последующим возобновлением указанным потребителям в тот же период потребление электроэнергии, в подтверждение чего представлены заявки о возобновлении, акты возобновления. При этом допущенные ответчиком нарушения правил составления актов/отсутствие подписей потребителя, нарушение сроков направления копий ответчику/, при доказанности фактического оказания услуг не освобождает ответчика от обязанности оплачивать данные услуги в соответствии с договором.

Таким образом, стоимость услуг по ограничению режима потребления указанным потребителям, оказанным истцом по заявкам ответчика, подлежит взысканию в пользу истца, так как представленными материалами подтверждается фактическое оказание услуг.

Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг по заявкам ответчика по ограничению/возобновления режима потребления электроэнергии в отношении указанных потребителей указанным потребителя составляет 78 171 руб., которую следует довзыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в иске во взыскании с ответчика указанной суммы, в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости удовлетворить иск в полном объеме, отклоняются апелляционным судом по указанным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу № А63- 7765/2019 изменить, изложив в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» (г. Будённовск, ОГРН-1122651031777) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» (г. Буденновск, ОГРН<***>) основной долг в сумме 683 261 руб. 55 коп.».

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2019 по делу № А63-7765/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» (г. Будённовск, ОГРН-1122651031777) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Буденновска «Электросетевая компания» (г. Буденновск, ОГРН- <***>) государственную пошлину по иску в размере 15 992 руб. 08 коп. и судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 327 руб. 02 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи О.В. Марченко

Г.В. Казакова