Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А60-36918/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36918/2021
30 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел дело №А60-36918/2021

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 143 245 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, лично (в режиме «онлайн-заседание»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «город Лесной» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 143 245 руб. 44 коп., в том числе: 692 540 руб. 32 коп. – долг за период с 18.06.2001 по 31.07.2021 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:54:0101023:35, 450 705 руб. 12 коп. - проценты за период с 01.01.2002 по 22.07.2021. Кроме того, истец просит начислять проценты до фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 23.07.2021, исходя из размера – 1/300 ставки рефинансирования, за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец ссылает на то, что ответчик в период с 18.06.2001 по 31.07.2021 неосновательно пользовался земельным участком, при этом, плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, в результате чего были нарушены права и законные интересы истца как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

Определением от 28.07.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 06.08.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В ответ на запрос суда, произведенный на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», о переходе прав на земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101023:35, из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), содержащая сведения о двух правообладателях:

1) ФИО1, собственность, дата государственной регистрации - 18.06.2001

2) Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АРГО», собственность дата государственной регистрации - 18.06.2001.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).

От ответчика 25.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство ответчика судом было отклонено по техническим причинам, ввиду отсутствия в атрибутах ходатайства указания на дату и время судебного заседания, которые заполняются ответчиком при подаче ходатайства.

От ответчика 25.08.2021 в материалы дела повторно поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Указанное ходатайство направлено без отметки о согласовании судом, в связи, с чем также не представилось возможным обеспечить участие ответчика в судебном заседании режиме «онлайн-заседание».

Ответчик отзыв не представил, в ходатайстве об участии в онлайн-заседании просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 25.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика 01.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика 07.09.2021 в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:54:0101023:35 в связи с тем, что указанный земельный участок принадлежал бывшему владельцу находящегося на нем здания на праве постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, после приобретения здания, ответчик приобрел право пользования указанным земельным участком на тех же условиях. Также ответчик указывает на неверность расчета истцом суммы требований с учетом того, что площадь земельного участка, занятого зданием, принадлежащим ответчику, завышена, поскольку в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101023:35, помимо здания, принадлежащего ответчику, находятся иные объекты недвижимости, при этом, площадь земельного участка, застроенная зданием ответчика, составляет 699,41 кв. м. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 08.09.2021 в материалы дела поступили письменные пояснения, а также уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В письменных пояснениях истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ходатайство судом удовлетворено.

Судом в порядке Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области был направлен запрос сведений об основных характеристиках и правообладателях иных объектов недвижимости (помимо здания ответчика), расположенных на спорном земельном участке.

Согласно поступившими в ответ на запрос суда выпискам из ЕГРН следующие объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101023:35, представляют собой:

- с кадастровым номером 66:00:0000000:1494 – сооружение коммунального хозяйства, наименование: Участок водопроводной сети на территории города Лесной;

- с кадастровым номером 66:54:0000000:3356 – сооружение «Главные водоводы от береговой насосной до НФС города и 8 площадки»;

- с кадастровым номером 66:54:0000000:3604 – сооружение «Участок кабельной канализации».

В судебном заседании ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве, в устной форме подтвердил, что все иные объекты, которые согласно выписке из ЕГРН расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101023:35, являются подземными сооружениями.

Определением от 09.09.2021 судебное разбирательство отложено на 23 сентября 2021 года в целях предоставления сторонам возможности выразить свою позицию по вопросу о проведении судебной экспертизы для установления площади земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101023:35, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:54:0101023:88 с учетом его функционального назначения, в том числе по вопросу о готовности оплатить судебную экспертизу, также для предоставления ответчику возможности уточнить правовую позицию по заявленным требованиям, ознакомиться с уточненным расчетом истца, представить контррасчет неосновательного обогащения (при несогласии с уточненным расчетом истца).

От ответчика 09.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 16.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика 16.09.2021 в материалы дела поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Ходатайство судом удовлетворено.

От ответчика 22.09.2021 в материалы дела поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик ссылается на то, что принадлежащее ему здание расположено на земельном участке, находящемся на территории закрытого административно-территориального образования г. Лесной, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте, не подлежит передаче в частную собственность (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), в связи с чем, у ответчика не имелось возможности прибрести земельный участок в собственность, обязанность переоформить перешедшее от продавца право постоянного бессрочного пользования на стороне ответчика не возникло, поскольку ответчик является гражданином, ответчик считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы не может превышать льготную ставку земельного налога, которая, по мнению ответчика, составляет 0,3% от кадастровой стоимости (абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ: налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;), в дополнениях к отзыву приведен контррасчет суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в ранее представленных отзыве, дополнениях к отзыву.

Истец явку представителя не обеспечил (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ответчик является собственником здания нежилого назначения, с кадастровым номером 66:54:0101023:88, расположенного по адресу: Свердловская область, Городской округ «город Лесной», <...> д 16В (запись регистрации № 66-01/34-06/2001-407 от 18.06.2001).

В материалы дела ответчиком представлен договор купли-продажи от 06.06.2001, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АРГО» (продавец) и ответчиком (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу здание магазина по адресу: <...> д 16В, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный объект (п. 1.1 договора).

Переход права собственности на здание зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 18.06.2001 внесена запись государственной регистрации № 66-01/34-06/2001-407.

В соответствии с поступившими в ответ на запрос суда выписками из ЕГРН здание с кадастровым номером 66:54:0101023:88 находится на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101023:35 площадью 1313 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты торговли.

Выписка из ЕГРН не содержит сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101023:35, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Соответственно, в данном случае распоряжение вышеупомянутым земельным участком осуществляет истец.

Истец, ссылаясь на то, что начиная с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – с 18.06.2001 к ответчику, последний пользовался земельным участком, что не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.06.2001 по 31.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2002 по 22.07.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ответчик, осуществляя владение и пользование объектом недвижимости, использует земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, и ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком с кадастровым номером 66:54:0101023:35.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из раздела «особые отметки» выписки из ЕГРН по состоянию на дату 29.04.2021 следует, что вышеуказанный земельный участок был предоставлен продавцу по договору купли-продажи от 06.06.2001 в постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства от 09.10.1997 №14602.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления от 24.03.2005 N11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012. В действующей с 01.03.2015 редакции п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено аналогичное правило.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, и ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Предприниматель не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, оформлены не были, доказательств обратного из материалов дела не усматривается. Между тем, отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством (ст. 1, 65 ЗК РФ) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

В силу универсальности указанного принципа в указанном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. N241/10, от 15.11.2011г. N8251/11 и от 17.12.2013г. N12790/13, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-13791, А65-6671/2016.

При таких обстоятельствах, в связи с нахождением на указанном выше земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

Ответчик в качестве возражений на иск в отзыве приводит довод о том, что помимо здания, принадлежащего ему на праве собственности, в пределах данного земельного участка находятся иные объекты, не принадлежащие ответчику, законодательством закреплен принцип учета долей собственников при определении их прав на земельный участок, фактическая площадь земельного участка, занятого зданием ответчика и необходимая для его использования составляет 699,41 кв. м.

Действительно, согласно поступившим в ответ на запрос суда выпискам из ЕГРН помимо принадлежащего ответчику здания в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101023:35 находятся иные сооружения с кадастровыми номерами 66:54:0000000:3604 (участок кабельной канализации), 66:00:0000000:1494 (участок водопроводной сети на территории города Лесной), 66:54:0000000:3356 (главные водоводы от береговой насосной до НФС города и 8 площадки).

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании 09.09.2021 не оспаривал и подтвердил то обстоятельство, что сооружения, расположенные на спорном земельном участке являются подземными и не занимают поверхность земельного участка, имеют производственное и коммунально-хозяйственное назначение, а потому расположение данных сооружений на одном со зданием ответчика земельном участке не влияет на порядок расчета платы за пользование земельным участком.

Помимо вышеуказанного, возражая против удовлетворения иска, в отзыве ответчик указывает на то, что ответчик не использует всю поверхность земельного участка в целях эксплуатации принадлежащего ему здания.

С учетом данного довода ответчика, суд определением от 09.09.2021 предлагал ответчику и истцу рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы и заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления площади земельного участка в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101023:35, необходимого для эксплуатации здания с кадастровым номером 66:54:0101023:88 с учетом его функционального назначения, в целях подтверждения факта неиспользования всей поверхности земельного участка. Однако истец указанным правом не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств использования земельного участка площадью, меньшей, чем площадь самого земельного участка в спорный период суду не представлено, в связи с чем, указанный довод ответчика судом отклоняется.

В этой связи, истцом правомерно начислена плата за пользование земельным участком, исходя из площади, равной 1 313 кв. м.

Как следует из материалов дела, расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком произведен истцом по ставке, равной ставке земельного налога - 1,5%, установленной в пп. 2 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении прочих земельных участков, не указанных в пп. 1 п. 1 ст. 394 данного кодекса, от кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН составляет 2 293 075,72 руб.

Ответчик, ссылаясь на то, что принадлежащее ему здание расположено на земельном участке, находящемся на территории закрытого административно-территориального образования г. Лесной, в связи с чем, земельный участок является ограниченным в обороте, соответственно, не подлежит передаче в частную собственность (п. 5 ст. 27 ЗК РФ), считает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 размер арендной платы не может превышать ставку земельного налога, которая, по мнению ответчика, составляет 0,3% от кадастровой стоимости. При этом, ответчик также ссылается на абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, согласно которой налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Судом изложенные доводы ответчика отклоняются, суд полагает, что истцом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком обоснованно и правомерно применена ставка, равная 1,5%, при этом исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах закрытых административно-территориальных образований, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи, ограничены в обороте. При этом в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень земельных участков, находящихся в федеральной собственности, изъятых из оборота.

Таким образом, все земельные участки, на территории закрытого административно-территориального образования, являются или изъятыми из оборота или ограниченными в обороте, при этом и та и другая категория не может предоставляться в частную собственность (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации в закрытом административно-территориальном образовании устанавливается особый режим использования земель по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 город Лесной является закрытым административно-территориальным образованием.

Правовой статус закрытого административно-территориального образования и особенности местного самоуправления такого образования определены Законом от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

В соответствии с п.п. 1, 2.1 статьи 8 указанного закона сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования. Наличие для граждан ограничений во въезде на территорию закрытого административно-территориального образования и (или) в постоянном проживании на такой территории в соответствии с перечнем оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании, указанным в п. 1 ст. 3 настоящего Закона, а также несоответствие юридических лиц требованиям особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, предусмотренным ст. 3 настоящего Закона, является основанием для отказа в совершении сделок с недвижимым имуществом на территории закрытого административно-территориального образования.

Однако отношения землепользования регулируются не ст. 8, а ст. 6 Закона № 3297-1, которая является специальной, устанавливает особенности землепользования в закрытом административно-территориальном образовании и не предусматривает возможность предоставления в частную собственность земельных участков, расположенных в границах закрытого административно-территориальном образования. Не содержат такого положения и иные федеральные законы.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 2 ЗК РФ, принятого позднее Закона № 3297-1, нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, в силу подп. 6 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в границах города Лесной, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508 является закрытым административно-территориальным образованием, относится к землям, ограниченным в обороте, не может быть предоставлен в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Такие принципы утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом №7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

В п. 30 разд. 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На положения вышеуказанных нормативных правовых актов ссылается и ответчик.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, согласно которому если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку предприниматель после приобретения вышеуказанного здания не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и не обратился в срок до 01.07.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, данное право не переоформил, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Свердловской области об установлении арендной платы.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" в соответствии с законодательством Российской Федерации годовой размер арендной платы за земельные участки не может превышать: пп. 3 в случае если права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения ограничены законодательством Российской Федерации, - размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Как было указано выше, в качестве обоснования применения при расчете платы за пользование земельным участков ставки, равной 0,3%, ответчик ссылается на абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, согласно которой налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101023:35 относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты торговли.

Ответчик в судебном заседании 09.09.2021 в порядке ст. 81 АПК РФ пояснил, что принадлежащее ему здание, расположенное на данном земельном участке, эксплуатируется им в качестве магазина - объект торговли.

Налоговым кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам.

Согласно ранее действовавшему Решению Думы городского округа «город Лесной» №376 от 17.11.2010 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «город Лесной» и действующему в настоящее время Решению Думы городского округа «город Лесной» №223 от 18.11.2020 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «город Лесной» налоговая ставка в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка установлена, в том числе, в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка установлена в отношении прочих земельных участков (п.п. 5.1, 5.4 Решения №376 от 17.11.2010, приложение к Решению №223 от 18.11.2020).

Во всех редакциях указанных Решений Думы городского округа «город Лесной» не предусмотрено применение налоговой ставки в размере 0,3% в отношении земельных участков, на которых размещены объекты торговли. К категории земель, указанных во всех редакциях указанных решений Думы городского округа «город Лесной», в отношении которых установлена ставка земельного налога, равная 0,3%, земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101023:35 не относится.

В п. 5.4. Решения Думы городского округа "г. Лесной" от 17.11.2010 N 376 (во всех редакциях) "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа "Город Лесной" в отношении прочих земельных участков установлена налоговая ставка земельного налога, равная 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

В п. 7 приложения к Решению Думы городского округа "г. Лесной" от 18.11.2020 N 223 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа "Город Лесной" в отношении прочих земельных участков также установлена налоговая ставка земельного налога, равная 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, ссылка ответчика на абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ неправомерна, поскольку доказательств, подтверждающих, что ограниченный в обороте земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101023:35, предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, из материалов дела не усматривается, ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок используется, в том числе, для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

При таких обстоятельствах, земельный участок, на котором расположено принадлежащее ответчику здание, подлежит отнесению к числу прочих земельных участков, в связи с чем, применение истцом при расчете платы за фактическое пользование земельным участком налоговой ставки равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах истцом правомерно исчислен размер земельного налога с учетом налоговой ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 26.07.2021.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установлен ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия №09-03/101 от 25.06.2021, содержащая требование об оплате за фактическое пользование земельным участком, соответственно, течение срока исковой давности считается приостановленным на 30 календарных дней.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и процентов, начисленных на эту задолженность, образовавшуюся до 01.07.2018.

По расчету суда сумма долга за фактическое использование земельным участком за период с 01.07.2018 по июль 2021 года (37 месяцев) составляет 106 054 руб. 95 коп. (2866,35 * 37).

Довод истца о неприменении норм материального права о пропуске срока исковой давности ввиду недобросовестного поведения ответчика судом отклоняется как несостоятельный, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ) и последствия пропуска такого срока не ставятся в зависимость от добросовестности / недобросовестности сторон.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 705 руб. 12 коп., с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования с суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Как было указано выше, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платы за фактическое пользование земельным участок за период с 18.06.2001 по июнь 2018 года включительно, соответственно, пропущен срок и по дополнительному требованию о взыскании процентов на сумму задолженности, возникшей до 01.07.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора на пользование земельным участком, правовых оснований для применения при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами 1/300 (деление на 360 дней) исчислении процентов ставки рефинансирования не имеется. При расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следует делить на количество дней в соответствующем году (на 365 и для високосного года – на 366 дней).

Таким образом, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 22.07.2021 и до фактического исполнения денежного обязательства подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующие периоды, как того требует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца судом не принимается ввиду того, что расчет не информативен, поскольку из него не представляется возможным установить, каким образом произведен расчет.

Контррасчет ответчика судом не принимается, поскольку расчет произведен по иным периодам, в отличие от тех, которые суд признал правомерными.

По расчету суда общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 8 830 руб. 07 коп. Расчет производен судом при делении на 365, 366 дней в соответствующем году, по каждому платежу (2 866,35 руб.) отдельно с учетом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 2 455 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "город Лесной" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114885,02 рублей, в том числе: долг в сумме 106 054 рубля 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 830 рублей 07 копеек. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 106 054 рубля 95 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 455 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Дёмина