Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А41-47340/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47340/19
30 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены,

от ответчика: представители не явились, извещены,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ОРЛОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 года по делу №А41-47340/19, принятое по исковому заявлению ЗАО «ОРЛОВСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ» к АО «Щелково Агрохим», третьи лица: АО «Орловская хлебная база № 36; Временный управляющий ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО2 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Орловский Мелькомбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «Щелково Агрохим» с требованием об обязании ответчика - АО «Щелково Агрохим» принять исполнение определения об утверждении мирового соглашение и прекращения производства по делу о банкротстве от 18 июля 2018г. по делу А48 -9286/2017 - способом в виде принятия имущества праве собственности.

В качестве третьих лиц в деле участвуют АО «Орловская хлебная база № 36; Временный управляющий ЗАО «Орловский Мелькомбинат» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 года по делу №А41-47340/19 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Орловский Мелькомбинат» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО «Орловский Мелькомбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Арбитражным судом было вынесено определение об утверждении мирового соглашение и приращения производства по делу о банкротстве от 18 июля 2018, согласно которому суд утвердил мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Щелково Агрохим», закрытым акционерным обществом «Орловский Мелькомбинат» и акционерным обществом «Орловская хлебная база № 36» следующего содержания:

«Акционерное общество «Щелково Агрохим» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 17 декабря 2017 года № 3434, далее по тексту именуемое «Кредитор», Закрытое акционерное общество «Орловский мелькомбинат» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, далее по тексту именуемое «Должник», и Акционерное общество «Орловская хлебная база № 36», в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, далее но тексту именуемое «Поручитель», при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН <***>), подало заявление о признании ЗАО «Орловский Мелькомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Требования кредитора обосновано определением Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2017 года по делу № А41-32582/17. ЗАО «Орловский мелькомбинат» до 30 августа 2017 года обязалось оплатить задолженность перед АО «Щелково Агрохим» в размере 125 587 577,50 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга и 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). В случае неоплаты в срок до 30 августа 2017 года, ЗАО «Орловский мелькомбинат» обязалось оплатить АО «Щелково Агрохим» 137 323 234,63 руб. (из которых 125 387 577,50 руб. сумма основного долга, 11 535 657,13 руб. сумма начисленной пени в период с 27 января 2017 года по 30 июля 2017 года, 200 000 руб. сумма уплаченной госпошлины). Уже после вынесенного определения, должник частично погасил задолженность в размере 26 203 827,60 руб., что подтверждается платежными документами. Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором после частичного погашения составляет 110 919 407,03 руб.

В качестве иного законного способа исполнения мирового соглашения основным должником ЗАО «Орловский мелькомбинат» в срок, предусмотренный мировым соглашением, предложено исполнение в виде передачи в собственность кредитора следующего недвижимого имущества:

-Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № 57:25:0031008:9, площадь 6 098,8 кв.м.;

-Проходная, назначение: вспомогательное, 1 этажный, площадь 7,8 кв.м., кадастровый номер №57:25:031008:09:3733/1/Г, инвен. № 3733;

-Весовая, назначение: производственное, площадь 39,1 кв.м., кадастровый

-Склад, назначение: складское, 2-х этажный, площадь 581,2 кв.м., кадастровый «№ 57:25:031008:09:3733/1/В;

-Склад зерна, назначение: складское, 1 этажный, площадь 179 кв.м., кадастровый номер № 57:25:031008:09:3733/1 /И;

-Склад, назначение: складское, 1 этажный, площадь 168,6 кв.м., кадастровый № 57:25 008:09:3733/1/Д;

-Мельница, назначение: производственное, 4-х этажное (подземный этаж 1), площадь 1189, 4 кв.м., кадастровый № 57:25:031008:09:3733/1/к;

-Здание, назначение: торговое, площадь 19,8 кв.м., кадастровый номер № 57:25:031008:09:3733/1/к;

-Здание, назначение: нежилое 2-х этажное, площадь 228,8 кв.м., кадастровый № 57:25:031008:09:3733/1/А;

Как указывает истец, общая стоимость имущества согласно оценке независимого оценщика на период до заключения мирового соглашения составляет 152 195 913 рублей, что подтверждается копией сопроводительного письма к отчету об оценке ООО Экспертно- аналитическая группы «Оптима».

Считая, что ответчик уклоняется от принятия в качестве исполнения обязательств вышеуказанное имущество, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время в связи с введением в отношении Истца процедуры наблюдения, предъявление и удовлетворение требований кредиторов возможно только в рамках дела о банкротстве.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 23 июля 2019 г. по делу № А48-6783/2018 в отношении ЗАО «Орловский мелькомбинат» (302004, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО «Орловский мелькомбинат» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (680020, <...>.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

При рассмотрении соответствующих споров, в частности споров о признании не подлежащими исполнению исполнительных и иных документов, о признании недействительными сделок должника, влекущих преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, о привлечении руководителя должника или арбитражного управляющего к ответственности за причинение убытков, судам надлежит исходить из того, что по смыслу приведенной нормы удовлетворение должником требований отдельных кредиторов, в том числе по инициативе самого должника, противоречит положениям Закона о банкротстве.

В соответствии с условиями мирового соглашения срок для погашения задолженности должником и поручителем по мировому соглашению, утвержденному Арбитражным судом Орловской области 18 июля 2018 г. по делу № А48-9286/2017, в том числе срок для выбора способа погашения задолженности - с 18 июля до 1 сентября 2018 г.

В указанный период в адрес АО «Щелково Агрохим» никаких уведомлений от должника и поручителя о способе погашения задолженности не поступало, в том числе предложений об исполнении мирового соглашения путем передачи в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, (перечисленного в исковом заявлении истца), задолженность не погашалась и до настоящего времени не погашена (обязательства по мировому соглашению в добровольном порядке должником и поручителем не исполнены).

Согласно ст. 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Таким образом, с 1 сентября 2018 г. должник (истец) лишен права выбора способа погашения задолженности, право требования соответствующего действия принадлежит кредитору.

В связи с чем, АО «Щелково Агрохим» обратилось в суд с требованием выдать исполнительные листы на принудительное взыскание (исполнение) непогашенных требований.

18 октября 2018 г. ходатайство АО «Щелково Агрохим» удовлетворено Арбитражным судом Орловской области.

1 августа 2019 г. АО «Щелково Агрохим» обратилось в суд с заявлением об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве № А48-6783/2018 согласно ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8 августа 2019 г. заявление АО «Щелково Агрохим» Определением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-6783/2018 принято к производству.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

01 октября 2018 года Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-1571/2018 вынесено решение об удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области и обращено взыскание по обязательствам ЗАО «Орловский Мелькомбинат» в рамках сводного исполнительного производства на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, т.е. на объекты недвижимого имущества, перечисленные истцом в исковом заявлении.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, должник в обязательном порядке лишается права распоряжаться имуществом, на которое обращено взыскание (т. е. передавать в собственность, отчуждать его).

13 декабря 2018 года на указанное имущество наложен арест. В силу п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, должник в обязательном порядке лишается права распоряжаться арестованным имуществом, что исключает правомерность передачи такого имущества и регистрации перехода права собственности.

16 января 2019 года привлечен специалист в исполнительное производство для оценки указанного имущества.

24 января 2019 года произведена оценка указанного имущества (рыночная стоимость указанного имущества согласно отчету оценщика ООО «Центр-Оценки» составляет 19 219 800, 00 рублей).

Таким образом, исковые требования ЗАО «Орловский Мелькомбинат» не подлежат удовлетворению, поскольку с момента вступления в силу решения суда по делу № А48-1571/2018 от 01.10.2018 г. истец не вправе распоряжаться имуществом, указанным в исковом заявлении (передавать в собственность, отчуждать его), последующие действия с таким имуществом, включая его реализацию и перечисление вырученных от этого денежных средств для погашения задолженности по сводному исполнительному производству перед взыскателями осуществляется службой судебных приставов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 года по делу №А41-47340/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова

Л.В. Пивоварова