Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А40-1926/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-24060/2024

Дело №А40-1926/24
г. Москва
08 мая 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-1926/24,

по исковому заявлению акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА"

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА"

о взыскании,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ИМ. С.А.ЛАВОЧКИНА"  о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 03.02.2023 по 26.12.2023 в размере 78 059 руб. 35 коп., рассчитанную в порядке, предусмотренном пп. 8.2.1, 8.2.2 договора, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, исковые требования удовлетворить.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17 марта 2022 года № 47702388027160002520/791/505д, в соответствии с условиями которого истец обязался изготовить и поставить ответчику кабели ЕФИТ.685626.887 (1 шт.) и ЕФИТ.685626.888 (1 шт.) для ЗИП СК КРК «Союз-2» на космодроме «Восточный», согласно спецификации (приложение № 1), а ответчик обязался принять и оплатить продукцию по ценам, согласованным протоколом фиксированной цены.

Согласно пунктам З.1., 3.2. договора в редакции протокола разногласий № 1 от 21.10.2021 (далее - протокол разногласий № 1) фиксированная цена договора в соответствии с протоколом цены № 148/10-2022 (приложение № 2 к договору) устанавливается в размере 1 397 260 рублей. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ работы по договору облагаются НДС по ставке «0» процентов.

На основании пункта 3.3. договора в редакции протокола разногласий № 1, для обеспечения своевременного изготовления продукции ответчик после подписания договора перечисляет истцу аванс в размере 80% (восьмидесяти) процентов от цены договора в течение 10 (десяти) банковских дней с момента уведомления истцом ответчика об открытии счета в территориальном органе Федерального казначейства в учреждении ЦБ РФ и предоставления счета на выплату аванса после поступления денежных средств от АО «ЦЭНКИ».

Согласно поручению о перечислении от 15.08.2022 № 65, ответчиком выплачен аванс на сумму 949 672 рубля.

Истец изготовил и поставил продукцию по договору в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 765 от 22.09.2022 в редакции корректировочного счета-фактуры № 696 от 01.12.2022.

Согласно пункту 3.4. договора в редакции протокола урегулирования разногласий № 3 от 07.02.2022 (далее - протокол урегулирования разногласий № 3) оплата за поставленную продукцию производится ответчиком по фиксированной цене, согласованной сторонами протоколом согласования фиксированной цены, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца, на основании выставленного счета истца с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 (десяти) банковских дней после поступления ответчику денежных средств на эти цели от АО «ЦЭНКИ».

Истцом в адрес ответчика выставлен счет от 08.12.2022 № 2436 на оплату изготовленной и поставленной продукции. Согласно отметке о вручении адресату (Ответчику) счета - 19.01.2023. Таким образом, ответчик должен был произвести оплату изготовленной и поставленной продукции до 02 февраля 2023 года включительно.

Как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство по оплате изготовленной и поставленной продукции в размере 447 588 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктами 8.2.1, 8.2.2 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 03 февраля 2023 года по 26 декабря 2023 года в размере 78.059 руб. 35 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию от 05.06.2023 № 467/508 (0087/Д18) с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность и выплатить неустойку.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 1.1 договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ).

Выполнение (закрытие) работ по договору поставлено в зависимость от действий кооперации по договору.

Согласно п. 1.2 договора основанием для заключения договора являются:

- Федеральная целевая программа «Развитие космодромов на период 2017 - 2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации»;

Государственный контракт между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее-государственный заказчик) и АО «ЦЭНКИ» (далее - головной исполнитель) от 12.12.2016 №924-КВ361/16/345;

Договор между АО «ЦЭНКИ» и АО «НПО Лавочкина» от 24.08.2020 №47702388027160002520/217/0232-И-2019 (далее - договор 2);

Письмо исх. от 21.05.2021 №205/13538.

Идентификатор государственного контракта 47702388027160002520.

Таким образом, на отношения сторон по контракту помимо гражданского законодательства (общее регулирование по исполнению договоров) распространяется специальное законодательство по государственному оборонному заказу.

С учетом требований Закона о ГОЗ денежные средства на оплату работ выделяются только с учетом подтверждения затрат, понесенных исполнителем (то есть, оплата работ осуществляется в «обратном порядке»), так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящими выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств, что также подтверждается Письмом ВАС РФ от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О федеральном законе «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, возможность оплаты работ поставлена в зависимость от подтверждения затрат соисполнителем перед генеральным заказчиком, и произвести платеж (непосредственное перечисление денежных средств соисполнителю) в оплату с учетом требования о ГОЗ невозможно до момента поступления оплаты работ от генерального заказчика.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора (в редакции протокола разногласий №1) фиксированная цена договора в соответствии с протоколом цены 148/10-2022 устанавливается в размере 1 397 260 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий №1), для обеспечения своевременного изготовления продукции заказчик после подписания договора перечисляет поставщику аванс в размере 80% процентов от цены договора в течение 10 банковских дней с момента уведомления поставщиком заказчика об открытии счета в территориальном органе Федерального казначейства в учреждении ЦБ РФ и предоставлении счета на выплату аванса после поступления денежных средств от АО «ЦЭНКИ».

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по авансированию заказчик выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается следующим:

счет 436-2021 от 04.06.2021 от АО «НПО Лавочкина» к АО «ЦЭНКИ» в рамках Договора 2 - оплачен платежным поручением №12046 от 17.06.2021;

счет №2272 от 01.08.2022 в рамках договора 1 между истцом и ответчиком - оплачен платежным поручением №65 от 11.08.2022.

В соответствии с п. 3.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий №3) оплата за поставленную продукцию производится заказчиком по фиксированной цене, согласованной сторонами протоколом согласования фиксированной цены, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счет поставщика с учетом ранее выплаченного аванса в течение 10 банковских дней после поступления Заказчику денежных средств на эти цели от АО «ЦЭНКИ».

Акт №383-415/041 по договору 2 между АО «НПО Лавочкина» и АО «ЦЭНКИ» подписан 12.10.2023.

Суд установил, что обязательства по оплате продукции ответчик выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается следующими документами:

счет 699-2023 от 24.11.2023 от АО «НПО Лавочкина» к АО «ЦЭНКИ» в рамках Договора 2 - оплачен Платежным поручением №27099 от 14.12.2023;

счет №2436 от 08.12.2022 в рамках договора 1 между истцом и ответчиком оплачен платежным поручением №19199 от 26.12.2023, платежным поручением №19200 от 26.12.2023

Таким образом, окончательный расчет с истцом произведен в соответствии с условиями договора. Денежные средства от АО «ЦЭНКИ» получены 14.12.2023. Окончательный расчет с АО «НПЦАП» произведен в течение 10 банковских дней -26.12.2023.

Вместе с тем, отношения по договору регулируются Законом о ГОЗ.

Согласно п.7 ст. 9 Закону о ГОЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа, осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа и целевым использованием бюджетных ассигнований.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством Государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, а условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа. (Определение Верховного суда РФ от 04.12.2018 № 307-ЭС18-19979 по делу № А56-85200/2017).

Буквальное толкование п. 3.4 договора свидетельствует о том, что оплата стоимости работ, выполненных истцом, осуществляется заказчиком после поступления средств от АО «ЦЭНКИ».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Закона о ГОЗ Головной исполнитель (соисполнитель) обязан использовать для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителем, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии с пп. 10 ст. 3 Закона о ГОЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии со ст. ст. 8.3, 8.4 Закона о ГОЗ движение денежных средств по отдельному банковскому счету ограничено, использование финансовых инструментов - кредитов, займов, ссуды, ценных бумаг, драгоценных металлов, на отдельном счете запрещено, осуществление перевода денежных средств на счета, открытых в иных кредитных организациях, запрещено, использование для расчета с соисполнителями иных денежных средств, кроме бюджетных ассигнований Государственного заказчика, не предусмотрено.

АО «НПЦАП», являющееся профессиональным участником государственного оборонного заказа, заключившее договор со специальными условиями финансирования и расчета: единый источник финансирования - от Государственного заказчика, использование отдельного банковского счета, по которому могут осуществляться движения денежных средств, полученных исключительно от АО «ЦЭНКИ», а АО «ЦЭНКИ» в свою очередь от Госкорпорации «Роскосмос», знало и должно было знать особенности финансирования.

Таким образом, суд первой инстанции отмечает, что поскольку из представленных документов следует, что работы выполнены в полном объеме, обязательства по оплате исполнены.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

В соответствии с п. 3.4 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий №3) оплата за поставленную продукцию производится заказчиком по фиксированной цене, согласованной сторонами протоколом согласования фиксированной цены, путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счет поставщика с учетом ранее выплаченного аванса в течении 10 банковских дней после поступления заказчику денежных средств на эти цели от АО «ЦЭНКИ».

Акт №383-415/041 по договору 2 между АО «НПО Лавочкина» и АО «ЦЭНКИ» подписан 12.10.2023.

Свои обязательства по оплате продукции ответчик выполнил в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что подтверждается следующими документами:

счет 699-2023 от 24.11.2023 от АО «НПО Лавочкина» к АО «ЦЭНКИ» в рамках договора 2 - оплачен платежным поручением №27099 от 14.12.2023;

счет №2436 от 08.12.2022 в рамках договора 1 между истцом и ответчиком оплачен платежным поручением №19199 от 26.12.2023, платежным поручением №19200 от 26.12.2023.

Таким образом, окончательный расчет с истцом произведен в соответствии с условиями договора. Денежные средства от АО «ЦЭНКИ» получены 14.12.2023. Окончательный расчет с АО «НПЦАП» произведен в течение 10 банковских дней -26.12.2023.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное представление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату стоимости выполненных работ по договору после получения заказчиком финансирования от третьего лица, что не противоречит положениям ст. 711 ГК РФ. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017).

Вместе с тем, отношения по Договору регулируются Законом о ГОЗ. Согласно п.7 ст. 9 Закону о ГОЗ государственный заказчик обеспечивает финансирование оборонного заказа, осуществляет контроль за исполнением государственного оборонного заказа и целевым использованием бюджетных ассигнований.

Поскольку оплата выполненных работ является обязательством Государственного заказчика, обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым, а условие об окончательной оплате после получения денежных средств от Государственного заказчика является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 04.12.2018 № 307-ЭС18-19979 по делу № А56-85200/2017).

Буквальное толкование п. 3.4 договора свидетельствует о том, что оплата стоимости работ, выполненных истцом, осуществляется заказчиком после поступления средств от АО «ЦЭНКИ».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Закона о ГОЗ Головной исполнитель (соисполнитель) обязан использовать для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителем, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

В соответствии с пп. 10 ст. 3 Закона о ГОЗ отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии со ст. ст. 8.3, 8.4 Закона о ГОЗ движение денежных средств по отдельному банковскому счету ограничено, использование финансовых инструментов -кредитов, займов, ссуды, ценных бумаг, драгоценных металлов, на отдельном счете запрещено, осуществление перевода денежных средств на счета, открытых в иных кредитных организациях, запрещено, использование для расчета с соисполнителями иных денежных средств, кроме бюджетных ассигнований Государственного заказчика, не предусмотрено.

Более того, использование иных денежных средств для расчета с истцом: перевод средств на счета, открытые в иных кредитных организациях, использование собственных денежных средств, - послужило бы основанием для привлечения АО «НПО Лавочкина» к ответственности, предусмотренной ч. 2.1 статьи 14.55 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец мог и должен был оценить все риски, связанные с исполнением обязательств по договору, учитывая тот факт, что истцом согласованы все условия договора, в том числе и условие об оплате.

АО «НПЦАП», являющееся профессиональным участником государственного оборонного заказа, заключившее договор со специальными условиями финансирования и расчета: единый источник финансирования - от Государственного заказчика, использование отдельного банковского счета, по которому могут осуществляться движения денежных средств, полученных исключительно от АО «ЦЭНКИ», а АО «ЦЭНКИ» в свою очередь от Госкорпорации «Роскосмос», знало и должно было знать особенности финансирования.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 по делу № А40-1926/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                О.Н. Семикина