Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А35-11232/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11232/2019
г. Воронеж
22 февраля 2024г.
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Безбородова Е.А.,

Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 по делу № А35-11232/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 № 01-10/100 о назначении административного наказания,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Курская управляющая домовая компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Курская управляющая домовая компания») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – Инспекция, ГЖИ Курской области) о признании незаконным постановления от 16.10.2019 № 01-10/100 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 по делу № А35-11232/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что вмененное ему нарушение в виде неправомерного непрекращения деятельности по управлению спорным многоквартирным домом является единым длящимся деянием, срок давности по которому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начинает течь со дня его обнаружения. В связи с ошибочным применением ГЖИ Курской области ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ ООО «Курская управляющая домовая компания» неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Дело слушалось 08.02.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.02.2024.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «Курская управляющая домовая компания» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании лицензии от 30.04.2015 № 60 (переоформлена от 29.10.2018 на № 180 – т.1, л.д.85-86, 111).

На заседании созданном в этом доме правления товарищества собственников жилья «Проезд ФИО3 дом 4», состоявшемся 07.02.2018, были приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией – ООО «Курская управляющая домовая компания» и о заключении договора управления с управляющей организацией – ООО «СОЗВЕЗДИЕ», которые были оформлены протоколом заседания правления ТСЖ (п. 4, 5 протокола).

Также заседанием правления ТСЖ «Проезд ФИО3 дом 4» 05.03.2018 были приняты решения о подтверждении расторжения договора управления с управляющей организацией – ООО «Курская управляющая домовая компания» (п. 2 протокола) и о подтверждении заключения договора управления с управляющей организацией – ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (п. 3 протокола).

На основании решения ГЖИ Курской области от 19.03.2018 № 07-08/139 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> ООО «Курская управляющая домовая компания» (ИНН <***>)» сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018 были исключены из реестра лицензий Курской области из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Курская управляющая домовая компания».

В соответствии с решением Инспекции от 19.03.2018 № 07-08/140 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома находящегося по адресу: <...> ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>)» сведения о данном многоквартирном доме 11.04.2018 были внесены в реестр лицензий Курской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «СОЗВЕЗДИЕ».

06.02.2018 между товариществом собственников жилья «Проезд ФИО3 дом 4» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» был заключен договор управления вышеуказанным многоквартирным домом.

09.07.2019 в Инспекцию поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: <...>, по вопросу нарушения ООО «Курская управляющая домовая компания» лицензионных требований, предусмотренных пп. «г» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выразившегося в начислении и взимании платы за жилые помещения, выставление платежных документов потребителям за июнь 2019 г. (т.1, л.д.73-77).

В связи с поступлением данного обращения заместителем начальника инспекции ФИО2 было принято распоряжение (приказ) от 05.08.2019 № 1948 о проведении в отношении ООО «Курская управляющая домовая компания» внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований (т.1, л.д.87-88).

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что на момент ее проведения (23.08.2019) сведения о многоквартирном доме № 4 по пр-зду ФИО3 г. Курска были внесены в реестр лицензий Курской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «СОЗВЕЗДИЕ», что подтверждается выпиской из реестра лицензий Курской области по состоянию на 23.08.2019; с 11.04.2018 ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН <***>) осуществляет управление многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО3 г. Курска.

Однако ООО «Курская управляющая домовая компания» не прекратило деятельность по управлению многоквартирным домом № 4 по пр-ду ФИО3 г. Курска, которая выразилась в начислении и взимании платы за жилые помещения, выставлении платежных документов потребителям по статье «Содержание и ремонт жилья», что подтверждается копиями платежных документов (счет по лицевому счету № <***> за июнь 2019 г., выставленный ФИО4, счет по лицевому счету № <***> за июнь 2019 г., выставленный ФИО5, счет по лицевому счету № <***> за июнь 2019 г., выставленный ФИО6).

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от 23.08.2019 № 1948 (т.1, л.д.92-94) и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 02.10.2019 № 05-25/60 об административном правонарушении (т.1, л.д.100-101).

Постановлением заместителя начальника ГЖИ Курской области ФИО2 от 16.10.2019 № 01-10/100 ООО «Курская управляющая домовая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (т.1, л.д.105-107).

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено, на наличие таковых заявитель не ссылается.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Курская управляющая домовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований закона. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 000 рублей до 350 000 рублей.

Как следует из пункта 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный порядок осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из содержания ч. 2 ст. 196 ЖК РФ следует, что предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу ч. 4 ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом. Таким образом, лицензиат вправе осуществлять фактическое управление многоквартирным домом только в том случае, если многоквартирный дом, в отношении которого он осуществляет такое управление, включен в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, для лицензиатов Курской области - в реестр лицензий Курской области.

На основании ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение).

Согласно пп. «ж» п. 4 Положения нарушение подпункта "г" пункта 3 настоящего Положения, в части не прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ является "грубыми" нарушениями

Материалами дела подтверждается, что в нарушение обязательных требований, установленных жилищным законодательством, ООО «Курская управляющая домовая компания» допустило начисление и взимание платы за жилые помещения, а также выставление платежных документов потребителям по статье «Содержание и ремонт жилого помещения» при отсутствии оснований для управления спорным МКД.

Факт нарушения подтвержден платежными документами за июнь 2019, коллективным обращением от 09.07.2019, протоколом от 02.10.2019 № 05-25/60 об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии ООО «Курская управляющая домовая компания» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что управляющая компания неоднократно привлекалась за совершение одного и того же длящегося административного правонарушения являются несостоятельными и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 5) предусмотрено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 5).

Обществу вменяется нарушение лицензионного требования, предусмотренного пп. «г» п. 3 Правил № 1110, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирного дома в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации - указанное нарушение выразилось в ежемесячном выставлении потребителям платежных документов в целях взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных суду документов следует, что все факты непрекращения управления выявлены по состоянию на различные даты.

Следовательно, каждый последующий факт выявления непрекращающегося противоправного поведения имеет самостоятельный оконченный состав и не является повторным привлечением к ответственности за одно и то же деяние.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 17.08.2023 по делу № А35-11229/2019 (отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023).

Вина ООО «Курская управляющая домовая компания» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, оно было обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины лица в совершенном правонарушении.

Оспариваемое постановление административного органа вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности не допущены.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности деяния, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 300 000 руб., соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных данной статьей.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2023 по делу № А35-11232/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Капишникова


Судьи Е.А. Безбородов

Н.А. Песнина