Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А81-1776/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-1776/2020
12 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3545/2021) общества с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» на определение от 02.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении встречного искового заявления по делу № А81-1776/2020 (судья Антонова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бетам» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» (ОГРН <***>) о взыскании 8 198 075 руб. 97 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» (ОГРН <***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтестрой» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» ФИО2 по доверенности от 05.10.2016 № 1Д-570 сроком действия пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бетам» (далее – ООО «ТД «Бетам») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецмаш» (далее – ООО «УСМ») о взыскании 7 526 400 руб. неосновательного обогащения, 671 675 коп. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 24.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2020.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2020. Определениями от 01.12.2020, от 22.01.2021 судебное разбирательство отложено на 24.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожная компания ПромТранс» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтестрой».

22.02.2021 от ООО «УСМ» поступило встречное исковое заявление к ООО «ТД «Бетам» о признании договора уступки прав от 10.10.2019 недействительным.

Определением от 02.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1776/2020 встречное исковое заявление возвращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «УСМ» в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требования встречного иска полностью исключают право ООО «ТД «Бетам», при признании договора уступки прав от 10.10.2019 недействительным ОО «ТД «Бетам» утратит право на обращение в суд с требованием к ООО «УСМ» по договору уступки прав требования. По мнению апеллянта, у ООО «УСМ» не имелось цели затягивать процесс, злоупотреблять своими процессуальными правами; вынесенное определение нарушает законные права и интересы ООО «УСМ» на судебную защиту путем подачи встречного иска и иных процессуальных прав, ставит стороны в неравное положение.

В письменном отзыве ООО «ТД «Бетам» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТД «Бетам», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УСМ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО «УСМ», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна, в том числе, путем подачи встречного искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

В силу части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства – скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему определенные материально-правовые требования. Возможность предъявления встречного иска – одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также процессуальное средство удовлетворения его самостоятельных требований.

На основании частей 2, 4 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 АПК РФ), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

26.02.2020 исковое заявление ООО «ТД «Бетам» о взыскании с ООО «УСМ» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определениями от 05.03.2020, 16.04.2020, 12.05.2020, 25.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление ООО «ТД «Бетам» оставлено без движения.

Определением от 24.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2020.

Определением от 16.10.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 01.12.2020.

Только 22.02.2021, то есть по истечении более четырех месяцев с момента принятия первоначального иска к производству, ООО «УСМ» подан встречный иск к ООО «ТД «Бетам», что свидетельствует о намерении ООО «УСМ» сорвать судебное заседание, затянуть судебный процесс и воспрепятствовать рассмотрению дела.

Апелляционный суд отмечает, что судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства – скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд считает, что встречное требование ООО «УСМ» не направлено к зачету первоначального требования ООО «ТД «Бетам». При этом исследование действительности договора уступки прав от 10.10.2019 требует изучения дополнительного объема доказательств, которые в материалах дела отсутствуют, а при обращении с встречным иском ООО «УСМ» не обоснованы обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что совместное рассмотрение исков в рамках настоящего дела будет способствовать наиболее быстрому и эффективному разрешению спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание предмет и основания заявленных первоначального и встречного исковых заявлений, суд апелляционной инстанции считает, что их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора, а приведет к увеличению срока рассмотрения спора, поскольку для разрешения встречного искового заявления необходимо не только предоставление времени на его принятие и подготовку соответствующих возражений, но сбор и исследование новых доказательств. В этой связи принятие встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание процесса разрешения дела, что, в свою очередь, нарушает права ООО «ТД «Бетам» на своевременную судебную защиту.

При таких обстоятельствах апелляционной суд считает, что встречное исковое заявление ООО «УСМ» правомерно возвращено судом первой инстанции.

Кроме того, в силу части 4 статьи 4 АПК РФ, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным апелляционным судом в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу исковые требования ООО «ТД «Бетам» к ООО «УСМ» удовлетворены частично, с ООО «УСМ» в пользу ООО «ТД «Бетам» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 210 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 23.01.2020 в размере 123 758 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению или защите нарушенного, по мнению апеллянта, права.

При этом возвращение встречного иска не нарушает право подателя жалобы на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним, в общем порядке в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующей доказательной базы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении встречного искового заявления по делу № А81-1776/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А. В. Веревкин