Постановление от 17 ноября 2021 г. по делу № А51-13525/2021




Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13525/2021
г. Владивосток
17 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России»,

апелляционное производство № 05АП-6365/2021

на решение от 13.09.2021

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-13525/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН 2539063082, ОГРН 1042504058343)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении №АП-25/4/2032 от 03.08.2021),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по протоколу об административном правонарушении АП-25/4/2032 от 03.08.2021 за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 заявленные требования удовлетворены, АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Почта России» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 13.09.2021 отменить и прекратить производству по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Почта России» указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, поскольку почтовое отправление № 80080161415406 было выдано в доставку 11.06.2021, но в связи с отсутствием адресата (представителя организации) не было доставлено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, адресату оставлено извещение. В дальнейшем получение отправления зависело от адресата, который получил его 16.06.2021.

Административный орган по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением от 17.11.2021 на основании статьи 18 АПК РФ в коллегиальном составе суда произведена замена судьи А.В. Пятковой на судью Л.А. Бессчасную, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала в составе судей Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности в области услуг почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В Управление Роскомнадзора по Приморскому краю поступило обращение пользователя услугами почтовой связи - директора ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» Васько Ю.Е. (исх. от 23.06.2021 № ВЛ-277/06/2021, вх. № 01-24-1581/26 от 29.06.2021) о ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, выразившемся в нарушении порядка доставки и вручения регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) № 80080161415406 от 09.06.2021, поступившего в отделение связи назначения (ОПС) 690091 г. Владивосток 10.06.2021, поскольку почтовое отправление адресату не доставлялось.

По запросу Управления АО «Почты России» указало, что письмо заказное № 80080161415406 выдано в доставку 11.06.2021, документы, подтверждающие доставку почтового отправления, не представлены, РПО вручено 16.06.2021 уполномоченному представителю по доверенности (письмо от 27.07.2021 № А6-АУО-02/7328-Кач).

Управление по изложенным обстоятельствам пришло к выводу о том, что нарушение порядка доставки (вручения) почтовой корреспонденции, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, является нарушением пункта 5 лицензионных требований лицензии № 162571 от 11.04.2018, в связи с чем, 03.08.2021 должностным лицом Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении №АП-25/4/2032 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

На основании статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Статьей 16 Закона № 176-ФЗ предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Согласно статье 14 Закона № 176-ФЗ одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №171-ФЗ) с 01.10.2019 федеральное государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в АО «Почта России».

Согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц 01.10.2019 сделана запись № 2197746000000 о прекращении ФГУП «Почта России» путём реорганизации в форме преобразования.

АО «Почта России», зарегистрировано 01.10.2019 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, присвоен ОГРН 1197746000000.

В соответствии с часть 2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ АО «Почта России» является правопреемником предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности предприятия, за исключением ряда прав предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляло деятельность в соответствии с выданной предприятию лицензией от 11.04.2018 № 162571 на оказание услуг почтовой связи, соответственно в связи с переходом прав и обязанностей действие указанной лицензии распространяется на АО «Почта России».

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.25 Положения о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России).

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234), которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Пункт 32 Правил №234 устанавливает, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Пунктом 46 Правил № 234 предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Из материалов дела судом установлено, что направленное в адрес ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» почтовое отправление № 80080161415406 поступило в отделение почтовой связи 10.06.2021.

Таким образом, с учетом пункта 32 Правил №234 доставка указанного почтового отправления должна быть осуществлена не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения - 11.06.2021.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № 80080161415406 вручено адресату 16.06.2021, в связи, как указывает АО «Почта России», с отсутствием адресата, ему было оставлено извещение, при этом доказательства оставления почтового извещения в почтовом ящике адресата обществом не представлены по соответствующему запросу Роскомнадзора.


В соответствии с разделом 3 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Приказ №98-п) доставка почтового отправления/заказного уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении – это производственная операция, заключающаяся в перемещении регистрируемого почтового отправления/уведомления о вручении/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному на отправлении/уведомлении/извещении адресу (месту нахождения адресата) для вручения. При отсутствии адресата - вкладывание извещения о регистрируемом почтовом отправлении/заказном уведомлении о вручении в почтовый абонентский ящик адресата/отправителя, ячейку группового абонентского шкафа.

В силу пункта 10.3.4 Приказа №98-п ответственное лицо отделения почтовой связи:

- формирует поименные накладные по форме ф. 16-дп для передачи регистрируемых почтовых отправлений и документов (заказные уведомления о вручении РПО) почтальонам в доставку с использованием информационной системы. В немеханизированных отделениях почтовой связи накладные ф. 16-дп оформляются вручную.

- передает почтальонам регистрируемые почтовые отправления, подлежащие доставке, по поименным накладным ф. 16-дп под роспись.

Согласно пункту 10.3.5 Приказа №98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление опускает извещения ф. 22 в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения регистрируемого почтового отправления в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

Пунктом 10.3.6 Приказа №98-п предусмотрено, что по возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

Из анализа указанных норм следует, что почтальон доставляет почтовые отправления, выданные ему под подпись ответственным лицом отделения почтовой связи по поименной накладной ф. 16-дп. При невозможности вручить почтовое отправление почтальон оставляет извещение в почтовом ящике адресата и указывает причину невручения почтового отправления в указанной поименной накладной, которую после осуществления доставки почтовых отправлений возвращает ответственному лицу отделения почтовой связи.

Вместе с тем, как указано выше, поименная накладная или иные доказательства, подтверждающие осуществление отделением почтовой связи 11.06.2021 доставки почтового отправления № 80080161415406 и оставление почтового извещения в почтовом ящике адресата, обществом административному органу и суду не представлены.

Следовательно, невручение 11.06.2021 адресату РПО №80080161415406 является нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Нарушение оператором связи порядка доставки почтового отправления подтверждается материалами административного дела – обращением директора ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» Васько Ю.Е. от 23.06.2021, отчетом об отслеживании почтового отправления №80080161415406, письмом АО «Почта России» от 27.07.2021 №А6-АУО-02/7328-Кач и другими доказательствами, что также нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2021 №АП-25/4/2032.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное нарушение является нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом правонарушения, а также совершения им деяния ввиду наличия обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, в материалы дела не представлено.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для соблюдения установленных требований.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что оператор связи должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных действующим законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении оператора связи к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении правонарушения материалами дела доказана.

Следовательно, вывод о наличии в действиях АО «Почта России» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управление Роскомнадзора, как территориальный орган осуществляет, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований также в области оказания услуг связи (пункт 4, пункт 5.1.4 пункта 5 указанного Положения).

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено.

Таким образом, процессуальных нарушений административных органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения в спорной ситуации отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он был назначен последнему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и составил 30 000 рублей.

При назначении административного наказания судом первой инстанции учтено, что однородное правонарушение допущено обществом не впервые, что подтверждает анализ сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru.

Оснований для переоценки названных выводов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении АО «Почта России» к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, апелляционный суд считает, что заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.


Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2021 по делу №А51-13525/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Л. Сидорович


Судьи

Л.А. Бессчасная


Т.А. Солохина