Постановление от 28 марта 2024 г. по делу № А40-185670/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20278/2024

Дело № А40-185670/2023
г. Москва
28 марта 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Эвалюкс»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «16» февраля 2024г.

по делу № А40-185670/2023, принятое судьёй ФИО1

по иску ФИО2

к ООО «Эвалюкс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документацию

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эвалюкс» об обязании предоставить документы.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по компетенции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Эвалюкс» о передаче дела № А40-185670/2023 по компетенции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело в Московский городской суд с последующим его направлением в суд общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов (пп. 2 названной статьи).

Настоящий спор связан с реализацией прав ФИО2 как участника ООО «Эвалюкс».

Статус ФИО2 подтверждается официальной выпиской из ЕГРЮЛ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-143451/2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, а также законодательному закреплению понятия «Корпоративные споры», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор, рассматриваемый в настоящем деле, является корпоративным.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле местом нахождения общества является г. Москва, а, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд г. Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Эвалюкс» о передаче дела по компетенции.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не является участником ООО «Эвалюкс», в связи с чем, необоснованно заявил исковые требования корпоративного характера, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку статус ФИО2 подтверждается официальной выпиской из ЕГРЮЛ, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-143451/2020.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом деле местом нахождения Общества является город Москва, а, следовательно, компетентным судом является Арбитражный суд города Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года об отказе в передаче дела № А40-185670/2023 по компетенции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.