Постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-49537/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37236/2020

Дело № А40-49537/16
г. Москва
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Баланс Сервис» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020,вынесенное судьей Марковым П.А., об отказе в удовлетворении заявления АО «Баланс Сервис» об исключении из конкурсной массы должника 25,63% долей участия (акций) в уставном капитале АО «Баланс Сервис» (ИНН <***>)по делу № А40-49537/16 о банкротстве ФИО2

при участии в судебном заседании:

от АО «Баланс Сервис» - ФИО3 ЕГРЮЛ

от ФИО2 – ФИО4 дов от 16.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 гражданин ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" №122 от 08.07.2017, стр. 142.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО «Баланс Сервис» об исключении из конкурсной массы должника 25,63% долей участия (акций) в уставном капитале АО «Баланс Сервис» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления АО «Баланс Сервис» об исключении из конкурсной массы должника 25,63% долей участия (акций) в уставном капитале АО «Баланс Сервис».

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Баланс Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе в электронном виде, согласно которым АО «Баланс Сервис» указало, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-956/19 вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель должника возражал по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов заявления, АО «Баланс Сервис» ссылалось на то, что должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество, включенное в конкурсную массу, а именно, 25,63% доли участия в уставном капитале АО «Баланс Сервис» ИНН/ОГРН <***>/<***>).

Как следует из определения суда от 12.08.2019 об утверждении Положения о продаже имущества ФИО2, в редакции, предложенной финансовым управляющим, начальная цена имущества в виде долей участия определена в размере балансовой стоимости либо если известна их фактическая стоимость, по фактической стоимости, с округлением до целого числа тысяч рублей.

Заявитель АО «Баланс Сервис» указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-956/19 по иску ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО6, ООО ЧОП «К99» и АО «Баланс Сервис» о восстановлении права на корпоративный контроль в иске отказано.

В связи с чем, заявитель полагает, что акции АО «Баланс Сервис» ФИО2 не принадлежат, подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Баланс Сервис», пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду того, что доказательства выбытия спорных акций из собственности должника, в частности, совершения сделки по их отчуждению должником, в материалы дела не представлены.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Баланс сервис" прежнее наименование (ЗАО «РУСЭНЕРГОБАЛАНС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано 06.11.2009 МИФНС № 46 по г. Москве (далее - "Общество"). Акционерами (учредителями) общества являются: ФИО2 25,63% акций, ФИО7 33% акций, ФИО8 33% акций.

Право собственности ФИО2 на акции общества подтверждается протоколом №1 от 26.10.209, Уставом общества, утвержденного протоколом №1 от 26.10.2009, копиями документов из эмиссионного дела, представленных в материалы дела ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы.

Согласно ст. 24 ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества размещение акций осуществляется до государственной регистрации их выпуска.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Центрального банка РФ (https://www.cbr.ru) в разделе сведения из реестра эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не являющихся кредитными организациями следует, что выпуск акций ЗАО «РУСЭНЕРГОБАЛАНС» (АО «БАЛАНС СЕРВИС») (ИНН <***>, ОГРН <***>) не регистрировался. Письмом Южного главного управления ЦБ РФ 09.09.2019 г. №13-11-1-8/30848 на официальный запрос финансового управляющего ФИО5, а также в официальным ответом из Главного Управления ЦБ РФ по Центральному Федеральному Округу г. Москва от 18.03.2019 г. №Т 1-54-6-09/29925 подтверждён тот факт, что государственная регистрация выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента не производилась, Приказом от 29.07.2011 №73-11-1181/пз и Приказом от 28.10.2011 № 73-11-1797/пз РО ФСФР ЦФО эмитенту отказано в государственной регистрации выпуска акций, о чем эмитенту направлялись уведомления: Уведомление из РО ФСФР России в ЦФО от 29.07.2011 г. №73-11-ДК-05/24519, в Уведомление из РО ФСФР России в ЦФО от 23.09.2011.

В соответствии с п. 1 ст. 27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг" совершение сделок, влекущих за собой переход прав собственности на эмиссионные ценные бумаги (обращение эмиссионных ценных бумаг), допускается после государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска) или присвоения их выпуску (дополнительному выпуску) идентификационного номера, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов настоящего дела не следует, что должник в период с 2009 г. по настоящее время продавал акции АО «БАЛАНС СЕРВИС» другому лицу или и каким-либо иным способом распоряжался ими.

В банковских выписках с расчетных счетов должника ФИО2 отсутствуют поступившие платежи от третьих лиц по каким-либо сделкам с акциями в АО «Баланс Сервис» (ЗАО «Русэнергобаланс»).

Доказательства совершения сделки по отчуждению должником спорных акций в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы основаны исключительно на принятом решении Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 по делу № А32-956/2019 в рамках которого было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении корпоративного контроля над АО «Баланс сервис» связанного с возможностью участвовать в общих собраниях и работе общества.

Как верно отметил суд первой инстанции, указанный судебный акт в целом не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, поскольку данным судебным актом отказано в удовлетворении иска исключительно в связи с истечением срока давности, фактические обстоятельства дела о собственнике спорных акций судом не рассматривались и не устанавливались.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны, поскольку не соответствуют нормам ст. 69 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО «Баланс Сервис» об исключении из конкурсной массы должника 25,63% долей участия (акций) в уставном капитале АО «Баланс Сервис» (ИНН <***>).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020по делу № А40-49537/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Баланс Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.В.Лапшина

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО9