Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № А27-24469/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-24469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Баррель» (рег. № 07АП-12773/18 (4)) на определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Куль А.С.) по делу № А27-24469/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Баррель» о замене кредитора в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт»,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Яшнефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее- ООО «Яшнефтепродукт», должник) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2019 ООО «Яшнефтепродукт» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на внешнего управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ООО «Компания «Баррель» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Яшнефтепродукт», в котором, с учетом уточнений, сделанных на основании статьи 49 АПК РФ, просит произвести замену конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Яшнефтепродукт» с ПАО «Банк Зенит» на сумму 5 300 000 руб., с ООО «РНГО» на сумму 4 182 000 руб. на ООО «Компания «Баррель».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2019 (в редакции определения от 01.04.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) заявление ООО «Компания «Баррель» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника удовлетворено, произведена процессуальная замена ПАО «Банк ЗЕНИТ» на его процессуального правопреемника ООО «Компания «Баррель» с правом требования 5 300 000 руб.; процессуальная замена ООО «РНГО» на его процессуального правопреемника ООО «Компания «Баррель» с правом требования в размере 4 300 000 руб. Определен порядок удовлетворения требования ООО «Компания «Баррель» в составе третьей очереди реестра ООО «Яшнефтепродукт», как подлежащего удовлетворению после полного погашения требования ООО «РНГО».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Компания «Баррель» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое определение и признать требования ООО «Компания «Баррель», как обеспеченные залогом имущества должника ООО «Яшнефтепродукт», установить порядок удовлетворения требования ООО «Компания «Баррель» в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, как равный с требованиями основного кредитора, а не после полного удовлетворения его требования. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Компания «Баррель» как поручитель производило выплаты в пользу ПАО Банк «ЗЕНИТ» и ООО«РНГО» в целях погашения задолженности основного должника ООО «Яшнефтепродукт» по договору № 002/34/ВНС об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 26.03.2014. ООО «Компания «Баррель» и ООО «РНГО», в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3я Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42, являются залогодержателями имущества ООО «Яшнефтепродукт», поэтому процессуальная замена ООО «Компания «Баррель» должна была быть произведена с установлением равного с основным кредиторов статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2017 требования ПАО «Банк Зенит» в размере 70 261 739,6 руб., из которых 63 900 000 руб. основной долг, 6 361 739,60 руб. проценты, включены в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Яшнефтепродукт», учтены отдельно в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования в размере 84 966,18 руб. процентов и неустойки, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, требования ПАО «Банк Зенит» в размере 70 261 739,6 руб. признаны обеспеченными залогом по договору о залоге от 26.03.2014 № 002/34/ВНС-ЗИ, по договору об ипотеке от 26.03.2014 № 002/34/ВНС-ЗНИ.

27.12.2017 между ПАО «Банк Зенит» (цедент) и ООО «РНГО» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования № 1005/РНГО, по условиям которого все права цедента в полном объеме перешли к цессионарию, вытекающие из Соглашения № 1 о переводе долга от 08.06.2016 с учетом Дополнительного соглашения от 08.06.2016, Дополнительного соглашения от 08.06.2016, на основании Договора № 002/34/ВНС об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 26.03.2014 года с учетом Дополнительного соглашения от 02.04.2014, Дополнительного соглашения от 12.08.2014, Дополнительного соглашения от 01.12.2014, Дополнительного соглашения от 17.12.2014, Дополнительного соглашения от 13.01.2015, Дополнительного соглашения от 10.03.2015, Дополнительного соглашения от 13.04.2015, Дополнительного соглашения от 29.05.2015, Дополнительного соглашения от «01.07.2015, Дополнительного соглашения от 14.10.2015, Дополнительного соглашения от 30.10.2015, Дополнительного соглашения от 19.12.2016, Дополнительного соглашения от 19.12.2016 (далее - «Кредитный договор»), заключенных с заемщиком- ООО «Яшнефтепродукт» .

Обеспечением исполнения обязательств по Соглашению № 1 о переводе долга от 08.06.2016 являются: Договор о залоге № 002/34/ВНС-ЗИ, заключенный 26.03.2014 между залогодержателем - цедентом и залогодателем - должником; договор об ипотеке № 002/34/ВНС-ЗНИ, заключенный 26.03.2014 между залогодержателем - цедентом и залогодателем - должником, ипотека зарегистрирована 14.04.2014 Управлением Росреестра по Кемеровской области, запись о регистрации № 42- 42-01/110/2014-114, с учетом Дополнительного соглашения от 02.04.2014, Дополнительного соглашения №1 от 12.08.2014, Дополнительного соглашения №2 от 01.12.2014, Дополнительного соглашения от 17.12.2014, Дополнительного соглашения от 13.01.2015, Дополнительного соглашения от 24.06.2015, Дополнительного соглашения от 30.10.2015, Дополнительного соглашения от 08.06.2016, Дополнительного соглашения от 19.12.2016; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ФИО4; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/1, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ФИО5; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/2, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ФИО6; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/3, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ФИО7; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/4, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ФИО8; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/5, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем – ООО «Яшнефтепродукт»; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/6, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем – ООО «БАРРЕЛЬ-ПЛЮС»; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/7, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ»; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/8, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ООО «БТД»; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/9, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ООО «ТОПЛИВНО-НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ»; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/Ю, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ООО «МЕГА ОЙЛ»; Договор поручительства № 002/34/ВНС-ПОР/11, заключенный 26.03.2014 между кредитором - цедентом и поручителем - ООО «Компания «Баррель».

Все права по договору уступки прав (требований) № 005/РНГО от 27.12.2017 уступлены в полном объеме ООО «РНГО», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.

То есть, с 27.12.2017 новым кредитором ООО «Яшнефтепродукт» по вышеуказанным договорам является ООО «РНГО».

ООО «РНГО» произведена оплата стоимости уступаемых прав (требований) в полном объеме, путем безналичного перечисления суммы в размере 102 450 000 руб. на счет ПАО «Банк ЗЕНИТ».

ПАО «Банк ЗЕНИТ» в адрес должника и внешнего управляющего ФИО3 направлены уведомления о совершении уступки прав (требований).

Переход прав по договору об ипотеке № 002/34/ВНС-ЗНИ от 26.03.2014 от ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ООО «РНГО» зарегистрирован 19.03.2018.

В процедуре банкротства должника поручителем по договору № 002/34/ВНС об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 26.03.2014 ООО «Компания «Баррель» в счет погашения задолженности платежными поручениями от 30.01.2017, 31.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017, 26.04.2017, 29.05.25017, 29.06.2017, 28.07.2017, 29.08.2017, 29.08.2017, 28.09.2017,30.10.2017, 30.11.2017 перечислены денежные средства в общей сумме 5 300 000 руб., в связи с чем задолженность по вышеназванному договору на указанную сумму уменьшилась и составила 65 046 705,78 руб., в том числе 58 600 000 руб., основного долга, 6 361 739,60 руб. процентов за пользование кредитом (64 961 739,6 руб.), 56 482,62 руб. повышенных процентов, 28 483,56 руб. неустойки (84 966,18 руб.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2018 на основании заявления ПАО «Банк ЗЕНИТ» произведена замена в реестре требований кредиторов ООО «Яшнефтепродукт» конкурсного кредитора – ПАО «Банк ЗЕНИТ» на его процессуального правопреемника – ООО «РНГО» с правом требования в размере 64 961 739,60 руб. основного долга и процентов, как обеспеченных залогом имущества должника, 84 966,18 руб. неустойки, учитываемой в реестре требований кредиторов отдельно.

Сумма требования в размере 5 300 000 руб., оплаченная заявителем в пользу ПАО «Банк Зенит» до заключения последним договора уступки права требования от 27.12.2017, в реестре кредиторов осталась установленной в пользу банка.

Кроме того, ООО «Компания «Баррель» в пользу ООО «РНГО» платежными поручениями от 02.02.2018, 01.03.2018, 30.03.20108, 28.04.2018, 30.05.2018, 29.06.2018, 29.06.2018, 30.074.2018, 28.08.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 3 600 000 руб.

ООО «Компания «Баррель» по платежному поручению от 29.12.2017 № 317 в пользу ПАО «Банк Зенит» произведена оплата на сумму 700 000 руб., перечисленная в последующем банком ООО «РНГО». Всего общий размер оплат в пользу ООО «РНГО» составил 4 300 000 руб.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

С учетом того, что к ООО «Компания «Баррель» перешло право требования к должнику в размере 5 300 000 руб. по требованиям, установленным в реестре в отношении ПАО «Банк Зенит», в размере 4 300 000 руб. по требованиям, установленным в реестре в отношении ООО «РНГО», суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Компания «Баррель», произвел замену конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО «Яшнефтепродукт» с ПАО «Банк Зенит» на сумму 5 300 000 руб., с ООО «РНГО» на сумму 4 300 000 руб. на ООО «Компания «Баррель».

При этом из определения не следует, что суд первой инстанции лишил ООО «Компания «Баррель» статуса залогового кредитора, такое право за ним перешло в силу осуществленного судом процессуального правопреемства на основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, суд первой инстанции определил очередность погашения залоговых требований основного кредитора и поручителя, исполнившего частично денежное обязательство, признав, что в первоочередном порядке должны быть удовлетворены в полном объеме требования кредитора по основному обязательству - ООО «РНГО» и лишь потом поручителя - ООО «Компания «Баррель».

Довод апеллянта о том, что суду первой инстанции надлежало произвести процессуальную замену с установлением равного статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, является ошибочным, поскольку из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего суброгационного или регрессного требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству (применительно к рассматриваемым отношениям по смыслу абзаца второго пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»; в настоящее время согласно пункту 1 статьи 6, абзацу второму пункта 1 статьи 335, пункту 4 статьи 364 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»)).

Порядок удовлетворения требования ООО «Компания «Баррель» судом первой инстанции определен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24469/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Баррель» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1