Постановление от 19 января 2017 г. по делу № А32-33090/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33090/2016
город Ростов-на-Дону
20 января 2017 года
15АП-20207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.11.2016 по делу № А32-33090/2016, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению Прокурора Ленинградского района Краснодарского края

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района Краснодарского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – общество, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить от 21.11.2016 года по делу № А32-33090/2016 отменить, производство по заявлению прокурора Ленинградского района прекратить. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в 2016 году доведённые до Россвязи ассигнования меньше сумм, определённых Договором, на 46%, ПАО «Ростелеком» законно реализовало своё право на уменьшение объёма обязательств по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента, возможность заключить агентский договор на 2016 год с ФГУП «Почта России» у ПАО «Ростелеком» отсутствовала, в связи с существенным уменьшением ассигнований общество не имело возможности по предоставлению универсальных услуг связи в объеме, определенном Договором, в связи с чем, уменьшило объем своих обязательств по оказанию УУС за соответствующий год, реализовав тем самым свое право.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинградского района в период с 28.06.2016 по 01.07.2016 проведена проверка соблюдения законодательства при оказании универсальных услуг связи по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа в деятельности ПАО «Ростелеком».

Проверкой установлено, что общество имеет лицензию от 16.02.2016 года № 135993 на оказание телематических услуг связи.

В пункте коллективного доступа, расположенном по ул. Ленина, ЗЗБ в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края (п. 0178 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), универсальная услуга не оказывается, в связи с тем, что системный блок находился не в рабочем состоянии, в пос. Октябрьском Ленинградского района Краснодарского края в пункте коллективного доступа, находящемся по пер. Пионерскому, 9, (п. 0185 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС -01/2014), отсутствует «мышь», в пос. Уманском Ленинградского района Краснодарского края в пункте коллективного доступа, расположенном по ул. Садовой, 2 (п. 0198 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), универсальная услуга не оказывается, что является нарушением пп. «в» п. 5 Правил.

В нарушение требований п. 3 (1), п. 9 Правил в пункте коллективного доступа, расположенном в х. Западном Ленинградского района Краснодарского края по ул. Советской, 153А (п. 0173 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС -01/2014), идентификация пользователей при оказании универсальных услуг связи работниками ФГУП «Почта России» не осуществляется (отсутствует журнал (как в бумажном, так и в электронном виде).

Также проверкой установлено, что в пункте коллективного доступа, расположенном в х. Западном Ленинградского района Краснодарского края по ул. Советской, 153А (п. 0173 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС -01/2014), отсутствует возможность оплаты гражданином универсальных услуг связи непосредственно в месте их оказания либо дистанционным способом (с использованием гражданином карты оплаты универсальных услуг связи) (нарушение п. 6 Правил). В указанном населенном пункте реализация карт оплаты универсальных услуг связи не организована.

При проверке доступности мест оказания универсальных услуг связи для беспрепятственного доступа инвалидов установлено, что в пунктах коллективного доступа, расположенных в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края по ул. Ленина, ЗЗБ (п. 0178 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), в х. Западном Ленинградского района Краснодарского края по ул. Советской, 153А (п. 0173 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), в пос. Октябрьском Ленинградского района Краснодарского края по пер. Пионерскому, 9 (п. 0185 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), в х. Куликовском Ленинградского района Краснодарского края по ул. Красной, 155 (п. 0177 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС -01/2014), в пос. Первомайском Ленинградского района Краснодарского края по ул. Мира, 35 (п. 0194 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014), в пос. Уманском Ленинградского района Краснодарского края по ул. Садовой, 2 (п. 0198 Приложения № 2 к Договору заключенному с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 № УУС - 01/2014) отсутствуют информационные таблички с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, что является нарушением пп. «а» п.7 Правил.

Прокурором Ленинградского района 08.09.2016, при участии представителя общества по доверенности ФИО3, вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия постановления под роспись вручена ФИО3

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Краснодарского края, с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляет, что в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования:

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности;

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности;

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед третьими лицами;

5) иные требования, установленные федеральными законами.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 N 126 -ФЗ "О связи" оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи; соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также требования к ведению взаиморасчетов и обязательным платежам; представлять статистическую отчетность по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; предоставлять по запросам федерального органа исполнительной власти в области связи для реализации его полномочий информацию, в том числе о техническом состоянии, перспективах развития сетей связи и средств связи, об условиях оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, о применяемых тарифах и расчетных таксах, по форме и в порядке, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием пунктов коллективного доступа должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности передачи сообщений электронной почтой, доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий со скоростью не менее 33 Кбит/с, а с 1 июля 2008 - не менее 256 Кбит/с.

Согласно пункту 5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, оператор универсального обслуживания обязан:

а)обеспечить пользователям универсальными услугами связи свободный доступ в помещение пункта коллективного доступа;

б)установить режим работы пункта коллективного доступа не менее 5 дней в неделю и не менее 8 часов в сутки. При этом один из таких дней должен приходиться на субботу или воскресенье. Время работы пункта коллективного доступа должно определяться с учетом предложений органов местного самоуправления;

в) обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

В соответствии с пунктом 5 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией №135993, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Условий осуществление деятельности в соответствии с лицензией № 135993 лицензиат обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 №УУС-01/2014 оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, обществу вменяется осуществление деятельности с нарушением условий лицензии № 135993, а именно не обеспечение предоставления пользователям возможности пользования универсальными услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» средств коллективного доступа в нескольких пунктах, расположенных на территории Ленинградского района Краснодарского края по различным причинам (выход из строя системного блока, отсутствие «мыши» и др.).

Довод апелляционной жалобы общества о недостаточном финансировании отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что общество принимало меры по получению данного финансирования в материалы дела не представлено, подписанное сторонами дополнительное соглашение № 4 к договору от 13.05.2014 № УУС 01/2014 с Россвязью, которое стороны договора обязались подписать при его заключении для фиксации взаимного уменьшения обязательств, при возникновении указанных выше обстоятельств, также в материалы дела не представлено, данным соглашением фиксируется сам факт уже произошедшего уменьшения объема обязательств сторон.

Следовательно, предпринимательская деятельность осуществлялась обществом с нарушением требований лицензии от 16.02.2016 № 135993 на оказание телематических услуг связи, с нарушением пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи.

Учитывая требования законодательства в сфере оказания универсальных услуг связи, ПАО "Ростелеком" несет непосредственную ответственность за обеспечение оказания универсальных услуг связи в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р и имеющейся лицензией от 16.02.2016 N 135993 на оказание телематических услуг связи.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в действии общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2016 по делу № А32-33090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

СудьяМ.В. ФИО1