Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А32-16527/2025

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16527/2025
город Ростов-на-Дону
15 октября 2025 года
15АП-11631/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Крахмальной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алимардановой А.Г., при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 29.09.2025; представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 по делу № А32-16527/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАГ «МЕДИА-ТРОН»

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАГ Медиа-Трон» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования г. Геленджик (далее - заинтересованное лицо, администрация), в котором просит:

1. Признать решение № 21187/15-37-11 от 27.12.2024 администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе в заключении дополнительных соглашений об увеличении сроков действия договоров № 1 от 01.10.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020 № 7 от 01.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, незаконным.

2. Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик заключить дополнительные соглашения к договорам № 1 от 01.10.2020,

№ 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020., № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, об увеличении сроков действия договоров до 31 декабря 2034 года.

3. Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 признано незаконным решение от 27.12.2024 № 21187/15-37-11 администрации об отказе в заключение дополнительных соглашений об увеличении сроков действия договоров № 1 от 01.10.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена. На администрацию возложена обязанность по подготовке проектов дополнительных соглашений об увеличении до 31.12.2034 сроков действия договоров № 1 от 01.10.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, и направить их в адрес общества с ограниченной ответственностью «РАГ Медиа-Трон» в пятидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения. Также с администрации в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что пролонгация договора является не обязанностью, а правом стороны, и в случае возражения какой-либо из сторон против пролонгации договора, последний прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ. Кроме того, возлагая на администрацию обязанность по заключению доп.соглашений, суд подменяет собой административный орган и способствует заявителю в получении соглашения на увеличение сроков действия договоров на 1 год, нарушая, тем самым, конституционные принципы разделения властей и самостоятельности ветвей власти, установленные статьей 10 Конституции Российской Федерации.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО «РАГ «Медиа-Трон» заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена № 1 от 01.10.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020.

Согласно пункту 1.1 договоров заинтересованное лицо предоставляет заявителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 6.1 срок действия договора установлен с 01 октября 2020 года по 01 октября 2025 года.

В соответствии с пунктом 7.1 действие договора прекращается по истечении срока, указанного в пункте 6.1 договора.

Заявитель воспользовался своим правом на увеличение срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением и обратился к заинтересованному лицу с заявлением № 225 от 03.12.2024 о заключении соответствующих дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 1 от 01.10.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020, предусматривающих увеличение срока действия таких договоров, при условии отсутствия задолженности по таким договорам, сроком действия до 31.12.2034.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик рассмотрено обращение истца о заключении соответствующих дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по результатам обращения принято решение № 21187/15-37-11 от 27.12.2024 о том, что заключение дополнительных соглашений к договорам невозможно по причине того, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся исковые заявления ООО «РАГ «Медиа-Трон» об оспаривании отказа в продлении срока действия договоров № 1-7 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о расторжении указанных договоров.

С принятым решением об отказе № 21187/15-37-11 от 27.12.2024 заявитель не согласился, указывая на его незаконность и необоснованность, а также на то, что решение вынесено в нарушение статьи 21.3-1 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указывает заявитель, орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления.

ООО «РАГ Медиа-Трон», полагая незаконным решение администрации муниципального образования г. Геленджик об отказе № 21187/15-37-11 от 27.12.2024, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Указанные выше договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые на разграничена, заключены по результатам проведенных торгов, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23 апреля 2024 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу «06» мая 2024 года, в Федеральный закон от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения посредством дополнения статьей 21.3-1 следующего содержания:

- до 31 декабря 2024 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимо имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратится в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличений срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору;

- срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет десять лет, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора

на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», при условии, что общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения истекает не позднее 31 декабря 2034 года включительно;

- орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи заявления;

- в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», при условии уплаты лицом, подавшим такое заявление, государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Статьей 21.3-1 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что заключение дополнительных соглашений о продлении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления, при условии отсутствия задолженности по таким договорам. Иных условий для заключения дополнительных соглашений указанным Федеральным законом № 46-ФЗ не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что в рамках дела № А32-14066/2023 администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАГ-Медиа-Трон» о расторжении договоров № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 от 1 октября 2020 года, заключенных с обществом - победителем открытого конкурса на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с протоколом комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.09.2020 о результатах конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик по извещению № 3.2 и привести объекты недвижимости в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2024 по делу № А32-14066/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 10.03.2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2025 г., в удовлетворении исковых требований администрации отказано.

Суды при рассмотрении дела № А32-14066/2023 пришли к выводу о необоснованности исковых требований, администрация не доказала наличие существенных нарушений договорных обязательств со стороны общества, которое использует рекламные места в соответствии с условиями договоров, вносит периодические платежи, размещает социально значимую информацию в разумный срок.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А32-14066/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При этом в настоящем деле администрацией так же не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих доводы о нарушении ООО «РАГ «Медиа-Трон» договорных обязательств.

Установив отсутствие задолженности по договорам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемого отказа № 21187/15-37-11 от 27.12.2024 требованиям действующего законодательства и

нарушении им прав ООО «РАГ «Медиа-Трон» в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно п. 4.3 порядка организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора о предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, установленного постановлением администрация муниципального образования город-курорт Геленджик от 20.12.2022 г. № 2816 «О размещении нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального

образования город-курорт Геленджик», в срок не позднее 5 календарных дней со дня размещения на электронной площадке протокола о результатах аукциона организатор аукциона направляет победителю проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной участником аукциона, с которым заключается договор, в проект договора, прилагаемый к аукционной документации.

С учётом изложенного, на администрацию судом первой инстанции правомерно возложена обязанность по подготовке проектов дополнительных соглашений к договорам № 1 от 01.10.2020, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.10.2020, № 4 от 01.10.2020, № 5 от 01.10.2020, № 6 от 01.10.2020, № 7 от 01.10.2020 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, или государственная собственность на которые не разграничена, об увеличении сроков действия договоров до 31.12.2034, и направлении в адрес заявителя в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Способ восстановления нарушенного права указан судом в пределах установленной ст. 201 АПК РФ дискреции, с учетом ранее рассмотренного спора.

С учетом изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2025 по делу № А32-16527/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Д.В. Емельянов

М.П. Крахмальная