Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А55-40229/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




29 июня 2020 года

Дело №

А55-40229/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 , после перерыва помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 15-19 июня 2020 года в судебном заседании дело по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье"

к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

с участием третьих лиц - Кинельской межрайонной прокуратуры, Прокуратуры Самарской области

об оспаривании постановлений №01-05-10/220 от 17.12.2019, №01-05-10/223 от 17.12.2019, №01-05-10/235 от 24.12.2019

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3 по доверенности №7 от 09.01.2020

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №ГИСН-01-34/2 от 09.01.2020

от Кинельской межрайонной прокуратуры – ФИО5 по служебному удостоверению

от Прокуратуры Самарской области – ФИО5 по служебному удостоверению, ФИО6 по служебному удостоверению

установил:

По делу №А55-40229/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/220 от 17.12.2019, просит прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ), либо изменить постановление в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение (ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ), либо снизить размер административного штрафа до 250 000 руб., учитывая характер и последствия административного правонарушения, имущественное и финансовое положение (ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

По делу №А55-40225/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/235 от 24.12.2019 и прекратить производство по делу на основании пунктов 2 и 3 статьи 4.4, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, либо изменить постановление в части назначения административного наказания в виде штрафа, заменив на предупреждение (ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ).

По делу №А55-40231/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/223 от 17.12.2019, просит прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, либо, руководствуясь ст. 9.4, ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применить предупреждение как меру административной ответственности, либо снизить размер административного штрафа до 50000 руб., учитывая характер и последствия административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества (ч.3,2., 3.3. ст.4.1. КоАП РФ).

От Общества с ограниченной ответственностью "Промстройконтакт-Поволжье" поступило ходатайство от 25.02.2020 об объединении дел в одно производство - №А55-40229/2019, №А55-40225/2019 и №А55-40231/2019, ссылаясь на то, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и по представленным доказательствам (проверка проводилась на одном объекте): в арбитражный суд обратилось одно и то же юридическое лицо, дела являются однородными, а также во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Арбитражного суда от 03.03.2020 объединены в одном производстве дела: №А55-40229/2019, №А55-40225/2019 и №А55-40231/2019 с присвоением делу номера №А55-40229/2019.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – инспекция, административный орган), ссылаясь на материалы дел об административных правонарушениях, считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, поскольку факты административных правонарушений подтверждаются материалами дел об административных правонарушениях при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Кинельская межрайонная прокуратура поддерживают позицию административного органа по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура Самарской области поддерживают позицию административного органа относительно законности постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/235 от 24.12.2019, согласно доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 19 июня 2020 года в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, Кинельской межрайонной прокуратурой 16.08.2019 в 12.30 час. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенного по адресу: ул. Чапаевская, 1, которое осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье».

Прокурорской проверкой выявлено нарушение действующего законодательства, а именно: строительство указанного объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Из ответа министерства строительства Самарской области от 16.08.2019 № 3/4875 следует, что заявлений на выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства в с. Чубовка по адресу: ул. Чапаевская, 1, в министерство не поступали, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Из объяснений ФИО3, представителя ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье», действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 6/1, следует, что строительство малоэтажных домов в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенных по адресам: ул. Пионерская, 5, ул. Чапаевская, 1, ул. Нефтянников, 19, осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» без разрешения на строительство.

Согласно пунктам 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, тогда как строительство - это создание зданий, строений, сооружений.

По данному факту инспекцией вынесено оспариваемое постановление №01-05-10/220 от 17.12.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей (т.1 л.д.13-15).

Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В обоснование заявления общество ссылается, что Кинельской межрайонной прокуратурой 16.08.2019 в 12.30 час. была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве трех многоквартирных домов в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенных по адресам: ул. Пионерская, 5, ул. Чапаевская, 1, ул. Нефтяников, 19, которое осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье» ИНН <***>. Проверка состояла в анализе ответа Министерства строительства Самарской области исх. № 3/4875 от 16.08.2019 на запрос прокуратуры исх № 07-27-51п-2019 от 07.08.2019, и анализа объяснений ФИО3, представлявшей интересы общества, данных ею в помещении прокуратуры 24.09.2019. Между тем, в день проведения опроса 24.09.2019, представителю общества (ФИО3) было вручено под роспись другое постановление прокуратуры от 24.09.2019, подписанное лицом, исполняющим обязанности межрайонного прокурора. По своей сути и содержанию это постановление от 24.09.2019 полностью совпадает с тремя постановлениями от 14.11.2019 (изменен лишь абзац 2 в части перечисления всех трех объектов строительства одновременно). Поскольку у общества нет информации об отмене прокуратурой постановления, вынесенных и врученных представителю общества 24 сентября 2019 года, то общество ссылается на два возбужденных административных производства касательно одних и тех же событий, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. По объяснениям общества, оно является участником Государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области №179 от 29.03.2019 года (далее - Программа переселения). После государственной регистрации договоров аренды и, соответственно, вступления их в силу, в июне 2019 года общество получило возможность провести необходимые геологические и геодезические изыскания, которые регламентированы во времени в связи с проведением необходимых этапов работ и технических экспертиз, и были завершены к 01.08.2019 и к 13.08.2019 году соответственно. Данные изысканий были внесены в типовые проекты многоквартирных домов с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров. Далее проекты были переданы на рассмотрение в экспертную организацию и после предварительного рассмотрения и одобрения 19.08.2019 года заключены договоры на проведение негосударственной экспертизы проектов. Учитывая обращения жителей ветхих и аварийных домов, для которых и создана Программа переселения, а также срок переселения граждан из аварийного жилищного фонда по муниципальному району Кинельский - до 31.12.2019, общество, осознавая социальную напряженность, сложившуюся в Кинельском районе Самарской области в связи с нехваткой нового жилья, приняло решение о начале строительства в отсутствии необходимого разрешения. Строительство велось по типовым проектам без какого-либо риска, как для участников строительства, так и для людей, которые будут проживать в новых домах. При строительстве домов исполнялись нормы ст. 2 ГрК РФ в том числе в части соблюдения требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, а также нормы ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Обществом были получены положительные заключения экспертизы и Министерством строительства Самарской области 17.10.2019, 28.10.2019 и 19.11.2019 года выданы разрешения на строительство вышеуказанных объектов строительства. Общество ссылается на изменение законодательства в части необходимости проведения ранее не требовавшейся экспертизы для получения разрешения строительства на малоэтажную застройку по типовому проекту, а также крайне короткие сроки с июня по декабрь 2019 года для строительства многоквартирных домов и выполнения показателей государственной программы Самарской области по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья, что поставило общество перед необходимостью начала строительства в августе 2019 года до получения разрешения. При этом общество считает принятыми все зависящие от него меры по соблюдению законодательства для получения разрешения на строительство. Общество считает, что нарушение не повлекло негативных последствий и может быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 и статьей 3.4. КоАП РФ, т.к. общество является микропредприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Общество также считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом инспекции в рамкахосуществления функций регионального государственного строительного надзора на территории муниципального района Кинельский Самарской области, на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 21.06.2019 № 100-р «О реализации полномочий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства о градостроительной деятельности», приказа государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 08.12.2014 №16-п «Об утверждении Перечня должностных лиц государственной инспекции строительного надзора Самарской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с пп.1 п.1. ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непосредственно обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения 16.12.2019 надзорных мероприятий на территории муниципального района Кинельский Самарской области, был зафиксирован факт строительства объекта капитального строительства: «Строительство 14-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок № 9», расположенного по адресу: <...> участок № 1.

Застройщиком вышеуказанного объекта капитального строительства является ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье».

По проектной документации на строительство объекта имеется положительное заключение экспертизы ООО «Проектный институт Средволгогипроводхоз» от 14.11.2019 № 63-2-1-3-031573-2019.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 19.11.2019 № 63-511312-229-2019, выданного Министерством строительства Самарской области, срок действия - до 19.07.2020.

По состоянию на 16.12.2019 на объекте выполнены следующие работы: устройство фундаментов, работы по монтажу конструкций подземной части здания (ниже отм. 0.000), работы по монтажу конструкций надземной части здания (кладка наружных и внутренних стен, монтаж плит перекрытия, монтаж лестниц и площадок, устройство перегородок (1-2 этажи), монтаж оконных, утепление наружных стен). Велись работы по устройству кровли, монтажу внутренних сетей инженерно-технического обеспечения и отделке фасада.

Извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства в отношении вышеуказанного объекта в инспекцию поступило 04.12.2019. Согласно записям общего журнала работ строительство данного объекта начато 11.07.2019.

В соответствии с ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции должен направить в орган государственного строительного надзора извещение о начале таких работ с приложением копии разрешения на строительство, проектной документации в полном объеме, копии документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий, общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ, положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» допустило строительство объекта капитального строительства: «Строительство 14-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок № 1», расположенного по адресу: <...> участок № 1, с нарушением требований ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются материалами дела об административном нарушении и обществом не опровергнуты.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанного на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По данному факту инспекцией 16.12.2019 составлен протокол №01-05-13/443 об административном правонарушении в области строительства и вынесено оспариваемое постановление №01-05-10/235 от 24.12.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей (т.3 л.д.13-15, 19-20).

В обоснование заявления общество ссылается на то, материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены 24.12.2019 заместителем руководителя инспекции строительного надзора Самарской области ФИО7, 17 декабря 2019 года то же должностное лицо рассмотрело в отношении того же общества материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП, которые были основаны на тех же фактах и обстоятельствах. Материалы дела об административном правонарушении были рассмотрены в присутствии представителя ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 6. Общество также ссылается на обстоятельства, связанные с участием в Государственной программе Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 года» до 2025 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области № 179 от 29.03.2019, и принятые им меры по получению разрешений на строительство, которые выданы Министерством строительства Самарской области 17.10.2019, 28.10.2019, и 19.11.2019 на строительство вышеуказанных объектов строительства и полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 и статьей 3.4. КоАП РФ, т.к. общество является микропредприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. нарушение не повлекло негативных последствий. Вместе с тем, общество считает состав правонарушения по части 2 статьи 9.5. КоАП РФ вытекающим из состава правонарушения части 1 статьи 9.5. КоАП РФ, общество не имело возможности уведомить административный орган о начале строительства без предоставления разрешения на строительство, нарушение ч. 2 статьи 9.5. КоАП РФ стало следствием нарушения части 1 статьи 9.5. КоАП РФ, т.к. в соответствии с ч.5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан направить извещение о начале строительства с обязательным приложением копии разрешения на строительство. Общество полагает, что есть только одно правонарушение по ч. 1 ст.9.5. КоАП РФ -отсутствие разрешения на строительство, а нарушение ч.2. ст. 9.5. КоАП РФ по сути стало следствием и должны быть применены положения п. 2 - 3 ст. 4.4 КоАП РФ, а также положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении).

Кинельской межрайонной прокуратурой 16.08.2019 в 12.30 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенного по адресу: ул. Чапаевская, 1, которое осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье». Прокурорской проверкой выявлено нарушение действующего законодательства, а именно: строительные площадки на вышеуказанных объектах строительства не ограждены.

Из объяснений ФИО8, представителя ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье» по вопросам проектирования, получения технических условий и строительства жилых домов по адресам: <...> действующего на основании доверенности от 03.06.2019 № 10, следует, что строительные площадки не ограждены в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных документов, поскольку строительство осуществляется на ограниченной площади.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требовании стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В силу ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» предусмотрено, что до начала любых работ строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами ограждают в соответствии с требованиями нормативных документов.

В соответствие с пунктом 3.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающий конструкции» строительная площадка должна быть ограждена в соответствие требованиям ГОСТ 23407 и обозначена знаками безопасности и надписями установленной формы в соответствии с требованиями ГОСТ Р 12.4.026.

На основании пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Таким образом, для предотвращения доступа посторонних лиц данная зона в населенных пунктах и на территории предприятия, стройплощадки должна ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ», что согласуется с пунктом 6.2.2 СНиП 12-032001 «Безопасность труда в строительстве».

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В нарушение вышеуказанных норм законодательства, ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье» осуществляет строительство объекта капитального строительства: «Строительство 16-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> участок № 1», расположенного по адресу: <...> участок № 1, на строительной площадке, не имеющей ограждения.

По данному факту инспекцией вынесено оспариваемое постановление №01-05-10/223 от 17.12.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей (т.4 л.д.38-40).

В обоснование заявления общество ссылается, что прокуратурой 16.08.2019 в 12.30 час. была проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве трех многоквартирных домов в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский, расположенных по адресам: ул. Пионерская, 5, ул. Чапаевская, 1, ул. Нефтяников, 19, которое осуществляется ООО «ПромСтройКонтакт - Поволжье» ИНН <***>. Проверка состояла в анализе объяснений ФИО8, представлявшего интересы общества по вопросу проектирования, получении технических условий и строительства жилых домов. Пояснения представителем общества были даны в помещении прокуратуры 22.08.2019. ФИО8 дополнительно при рассмотрении материалов в инспекции пояснил, что перед началом работ защитные ограждения на всех трех указанных строительных площадках были установлены. Однако, в некоторые моменты проведения работ было необходимо установить автомобильный кран. В ограждении приходилось делать технологические разрывы для установки крана и завоза строительных материалов. При этом установить автомобильный кран иначе, чем так, как он был установлен для возможности подачи строительных материалов, на стесненной строительной площадке было невозможно. При этом были приняты все необходимые меры безопасности: вокруг автомобильного крана было выставлено сигнальное ограждение и организована круглосуточная охрана строительных площадок. Общество ссылается на акт проверки от 22.08.2019, согласно которому, было выявлено одно нарушение градостроительного законодательства ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ - отсутствие разрешения на строительство. Других нарушений проведенной проверкой не выявлено и в акте от 22.08.2019 не отражено. Впоследствии, при вручении

представителю общества (ФИО3) постановления прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, были даны объяснения относительно имеющихся ограждений всех трех строительных площадок. Общество указывает на то, что 14.11.2019 представителю общества (ФИО3) было вручено дополнительно еще три постановления прокуратуры, подписанные лицом, исполняющим обязанности межрайонного прокурора, в которых изменен лишь абзац 2 в части перечисления всех трех объектов строительства одновременно. Поскольку у общества нет информации об отмене прокуратурой постановления, вынесенных и врученных представителю общества 24 сентября 2019 года, то общество ссылается на два возбужденных административных производства касательно одних и тех же событий, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Общество считает не доказанным материалами дела факт административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, нарушенными нормы ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, общество полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения в соответствии с частью 1 ст. 4.1.1 и статьей 3.4. КоАП РФ, т.к. общество является микропредприятием и состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. нарушение не повлекло негативных последствий.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. К постановлению прокурора по КоАП РФ предъявляются те же требования, что и к протоколу в деле об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании после объединения дел в одно производство общество в представленных письменных пояснениях ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

В дополнение общество ссылается на то, что в связи с проводимой проверкой были сделаны запросы от 01.08.2019 исх. №7-27-2019 и от 07.08.2019 исх.№7-27-51п-2019 в Администрацию Кинельского района Самарской области и в Министерство строительства Самарской области соответственно по ООО «ПромСтройКонтракт-Поволжье, решение о проведении проверки вынесено в отношении юридического лица ООО «ПромСтройКонтракт-Поволжье» (ликвидированного 26.03.2018 согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При этом фактически проверка была проведена в отношении юридического лица ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» и постановление прокурора о возбуждении административного дела от 14.11.2019 вынесено в отношении ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье». Решение о проведении проверки от 15.08.2019 до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя общества не доводилось; в материалах дела находится копия решения о проведении проверки от 15.08.2019 с отметкой о вручении ФИО9, не являющемуся ни руководителем, ни сотрудником, ни уполномоченным представителем общества. В нарушение гарантий, изложенных в статье 28.2. КоАП РФ, общество и его законный представитель не извещались о месте и времени составления постановления прокурора, доказательства сообщения обществу о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, в материалах дела отсутствуют. Обществу и его законному представителю не было известно ни о проведении прокурорской проверки, ни о дате и времени составления протокола, что, по мнению общества, является нарушением его права на защиту. Законным представителем общества согласно Уставу общества и Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 20.06.2018 является Управляющая компания ООО «ТКС», других законных представителей уставом общества не предусмотрено. Общество ссылается на нарушение гарантий статьи 28.2 КоАП РФ, т.к. общество и его законный представитель не извещались о месте и времени составления протокола, защитник обществом не назначался и доверенность с полномочиями для представления и защиты интересов общества при рассмотрении вопросов о привлечении к административной ответственности обществом никакому лицу не выдавалась. По объяснениям общества, доверенность за номером 6/1 от 08.08.2018 была выдана ФИО3 в 2018 году на представление интересов общества в гражданско-правовой (хозяйственной) сфере деятельности, после увольнения ФИО3 06.12.2018 доверенность не была отозвана обществом. Общество указывает на нарушение части 1 статьи 28.5. КоАП РФ, т.к. после выявления административного правонарушения 16.08.2019 протокол (постановление) был составлен прокуратурой лишь 14.11.2019, по истечении 3-х месяцев.

Судом усматривается, что материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления постановлений: от 14.11.2019 по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ (постановление №01-05-10/220 от 17.12.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500000 рублей); от 14.11.2019 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (постановление №01-05-10/223 от 17.12.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей), поскольку ФИО3 не является уполномоченным представителем общества, каких-либо сведений о том, что законному представителю общества любым доступным способом было направлено уведомление (извещение) о необходимости явиться 14.11.2019 на составление постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях ни инспекцией, ни прокуратурой суду не представлено.

Отсутствие доказательств соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10).

На основании изложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволяют всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело и постановления Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/220 от 17.12.2019 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, №01-05-10/223 от 17.12.2019 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, подлежат признанию незаконными.

Вместе с тем, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ. По данному факту инспекцией 16.12.2019 составлен протокол №01-05-13/443 об административном правонарушении в области строительства, на составление протокола явился представитель ФИО8, действующий по доверенности №10 от 03.06.2019 (т.3 л.д.55), которой предусмотрено право: подписывать и получать акты проверок (в том числе итоговых), предписания, программы проверок, уведомления, распоряжения о проведении проверок; уведомление о вызове на протокол об административном правонарушении в области строительства; присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении в области строительства; подписывать и получать протокол об административном правонарушении в области строительства; давать объяснения, принимать участие в рассмотрении дела об административном правонарушении; получать постановление о назначении административного нарушения; заявлять ходатайства, отводы; знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии. Доводы общества об обратном не имеют документального подтверждения, наличие доверенности от 03.06.2019 №10 другого содержания таким доказательством не является.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.12.2019 получено ФИО8 18.12.2019 под роспись (т.3 л.д.53).

Вынесение прокуратурой двух постановлений в рассматриваемых случаях не свидетельствует о возбуждении двух административных производств касательно одних и тех же событий, поскольку основанием для вынесения оспариваемых постановлений являются постановления от 14.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указание наименования ООО «ПромСтройКонтракт-Поволжье» вместо ООО «ПромСтройКонтакт-Поволжье» объясняется технической ошибкой, поскольку в других процессуальных документах наименование общества указано верно.

Нарушения положений части 1 статьи 28.5. КоАП РФ не являются существенными нарушениями, а нарушение гарантий, изложенных в статье 28.2. КоАП РФ, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, оспариваемое постановление №01-05-10/235 от 24.12.2019 о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100000 рублей является законным.

Вместе с тем, в силу положений частей 3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества.

С учетом изложенного, постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/235 от 24.12.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей следует изменить в части меры ответственности.

Назначить ООО "Промстройконтакт-Поволжье" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения по ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ.

Учитывая социальную значимость требований законодательства в рассматриваемой сфере, а также то, что неправомерные действия общества могли повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, т.к. отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/220 от 17.12.2019 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/223 от 17.12.2019 о привлечении ООО "Промстройконтакт-Поволжье" к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области №01-05-10/235 от 24.12.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить в части меры ответственности.

Назначить ООО "Промстройконтакт-Поволжье" наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1