Решение от 3 мая 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1218/2026
город Мурманск
04 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2026, решение в полном объеме изготовлено 04.05.2026.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ситиматик» (пер. Дегтярный, д. 4, стр. 1, муниципальный округ Тверской,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (пр. Капитана Тарана, д. 25, <...>) к Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (пр. Ленина, д. 16, г. Кировск, Мурманской области, 184250) об оспаривании постановления от 28.01.2026 № 32, при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности ФИО1, от административного органа – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – административный орган, административная комиссия) от 28.01.2026 № 32 о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО).

В обоснование требования заявитель указал, что не является субъектом спорных правоотношений, надлежащим образом выполняет свои обязанности. Считает, что выявление административной комиссией отходов на контейнерной площадке не свидетельствует о невыполнении региональным оператором возложенных на него обязанностей, поскольку данное обстоятельство возникло по причинам, независящим напрямую от регионального оператора. Указал, что вывозы 02.12.2025, 06.12.2025, 09.12.2025 не состоялись ввиду наличия обстоятельств невозможности исполнения обязательств, а именно, отсутствия надлежащих подъездных путей к контейнерной площадке. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Административный орган, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил материалы административного производства, в сопроводительном письме просил оставить постановление без изменения.

С учетом обстоятельств дела, в порядке положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенную выше позицию.

Как следует из материалов дела, 02.12.2025 и 03.12.2025 заместителем главы администрации муниципального округа город Кировск Мурманской области в ходе проведения выездного обследования установлены факты невывоза крупногабаритных (КГО) и твердых коммунальных отходов (ТКО) с контейнерной площадке для сбора ТКО, расположенной по адресу: ул. Советской Конституции, д. 12, город Кировск Мурманской области, предназначенной для адресов: ул. Советской Конституции, дома 12, 14, 16, а также нарушения графика вывоза КГО и загрязнения территории.

Результаты обследований зафиксированы в соответствующих актах, протоколах осмотра, фототаблицах от 02.12.2025 и от 03.12.2025.

Установив названные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответственным по содержанию рассматриваемой площадки является Общество как региональный оператор, оказывающий услуги по транспортированию (вывозу) ТКО, в отношении последнего составлен протокол от 23.12.2025 № 66 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, который с остальными материалами проверки был передан в административную комиссию для рассмотрения.

Постановлением административной комиссии № 32 от 28.01.2026 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет административную ответственность, установленную пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами


местного самоуправления в пределах своей компетенции (Примечание к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО).

Последняя норма регионального законодателя согласуется с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В рамках приведенных норм федерального законодателя на территории города Кировска утверждены соответствующие Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией от 31.10.2017 № 95 (далее – Правила благоустройства).

Отношения в сфере организации благоустройства муниципального округа город Кировск регламентированы Правилами благоустройства, которые разработаны в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, а также поддержания и улучшения санитарного состояния и эстетического облика территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (пункт 1.1 Правил благоустройства).

Контроль за исполнением настоящих Правил на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией возлагается на администрацию города Кировска (пункт 3.5 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 25.5.12 Правил благоустройства, юридические и физические лица, исполняющие обязательства по уборке территории в соответствии с заключенными с ними договорами (контрактами), обязаны:

- своевременно осуществить в соответствии с договорами вывоз твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов и жидких бытовых отходов с придомовых территорий, территорий организаций, учреждений и предприятий;

- обеспечивать выполнение утвержденных маршрутных графиков.


Согласно пункту 25.5.13 Правил благоустройства при обращении с отходами на территории муниципального округа запрещается, в том числе:

-переполнение контейнеров и загрязнение территории. При хранении отходов в контейнерах и дворовых мусоросборниках не допускается возможность их загнивания и разложения;


-выборка вторичного сырья из мусоропроводов и контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;

-выгрузка отходов из контейнеров (мусоросборников) не в специально предназначенные и оборудованные для этих целей транспортные средства;

-транспортирование отходов и мусора способом, допускающим загрязнение территорий по пути следования транспортного средства, перевозящего отходы;

-вывоз твердых коммунальных отходов, строительного мусора и крупногабаритных отходов на площадки для временного хранения снега (полигоны).

Лица, допустившие указанные нарушения обязаны за свой счет незамедлительно произвести уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В соответствии с пунктом 25.5.14 Правил благоустройства организация рациональной системы сбора, очистки, временного хранения, регулярного вывоза твердых и жидких коммунальных отходов, уборки территории должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 и иными действующими санитарными правилами и нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998


№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональный оператор по обращению с ТКО является организацией по предоставлению коммунальной услуги с ТКО (в данном случае на территории Мурманской области Мурманский филиал АО «Ситиматик»), следовательно, в порядке вышеуказанных правовых норм обязан обеспечивать организацию вывоза ТКО и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Факты невывоза Обществом в установленном порядке ТКО и КГО со спорной КП подтверждены материалами дела. Данные действия (бездействие) заявителя привели к переполнению контейнеров и загрязнению территории.

Доводы Общества об исполнении обязанности вывоза мусора опровергаются составленной по результатам осмотра спорной контейнерной площадки фототаблицей; документов в подтверждение обратного (отсутствие недопустимого объема отходов на спорной КП) в дело не представлено. Объем скопившегося мусора свидетельствует о продолжительном времени неисполнения региональным оператором обязательств по обеспечению сбора и транспортированию отходов.

Осуществляя деятельность на территории Мурманской области, региональный оператор, будучи профессиональным участником рынка рассматриваемой сферы деятельности, должен озаботиться о необходимости обеспечения возложенных на него обязанностей посредством специальных


средств/техники; доказательств отсутствия технической возможности обеспечения вывоза в дело не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение региональным оператором обязанности по своевременному вывозу ТКО и КГО со спорной КП, что является нарушением Правил благоустройства, и с учетом повторности нарушения образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в пределах сроков, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом применена ответственность в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. с учетом установленного отягчающего обстоятельства – повторное совершение в течение года однородного административного правонарушения.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В рассматриваемом случае пункт 3 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусматривает повторность в качестве квалифицирующего признака состава


правонарушения, следовательно, не могло учитываться административным органом как отягчающее обстоятельство.

Учитывая, что Общество привлекается к административной ответственности не впервые, а также принятие Обществом мер по вывозу отходов с контейнерной площадки, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

По мнению суда, указанная мера ответственности в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Назначение такого наказания позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Административной комиссии муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 28.01.2026 № 32 о привлечении акционерного общества «Ситиматик» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 80 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.