Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А32-30493/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-30493/2021
город Ростов-на-Дону
09 декабря 2021 года
15АП-18796/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии (до перерыва) от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военной прокуратуры Новороссийского гарнизона

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.08.2021 по делу № А32-30493/2021

по заявлению Военной прокуратуры Новороссийского гарнизона

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Военная прокуратура Новороссийского гарнизона (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2021 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда ограничился обстоятельствами возобновления договора аренды федерального имущества, без учета последствий установления данного юридического факта. Судом не дана оценка, в том числе тому, что при таких обстоятельствах возникновения правоотношений оформлению подлежат ряд вышеуказанных документов, что не выполнено, а потому их отсутствие указывает на использование ООО «Т2 Мобайл» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, то есть на совершение указанным обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, прокуратура явку не обеспечила, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ходе проверки исполнения должностными лицами ФГУП «ГВСУ № 4» законодательства о сохранности государственной собственности, проведенной военной прокуратурой Новороссийского гарнизона, в период с 31.05.2021 по 16.06.2021, выявлены нарушения юридическим лицом ООО «Т2 Мобайл» прав собственника федерального имущества.

ФГУП «ГВСУ № 4» является государственным унитарным предприятием, входит в состав Министерства обороны Российской Федерации и имеет на своем балансе объекты федеральной собственности, в том числе производственный корпус, литер В, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, кадастровый номер 23:4/:0111002:828, общей площадью 25870,8 кв.м. (далее - здание).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГВСУ № 4».

Проведенным 03.06.2021 осмотром здания, в рамках прокурорской проверки законности использования и технического состояния федерального имущества, установлено, что на пятом этаже и на крыше здания размещено оборудование сотовой связи, принадлежащее ООО «Т2 Мобайл», которое соединено между собой коммуникациями.

Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» использует часть здания кадастровый номер 23:47:0111002:828, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, площадью 19 кв.м. путем размещения оборудования сотовой связи, в своих коммерческих целях.

В 2016 году, в соответствии с договором от 20.02.2016 №02-02-373(214), заключенным между ООО «Т2 Мобайл» и ФГУП «ГВСУ № 4», ООО «Т2 Мобайл» разместило свое оборудование сотовой связи на территории здания. Действия данного договора истекло в феврале 2021 года, однако, арендатор владение и пользование имуществом не прекратил до настоящего времени.

Также установлено, что на момент проведения проверки, между ООО «Т2 Мобайл» и Минобороны России, либо иными уполномоченными лицами, договор аренды ООО «Т2 Мобайл» части здания кадастровый номер 23:47:0111002:828, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, не заключен.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «Т2 Мобайл» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

16.06.2021 военный прокурор Новороссийского гарнизона вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ являются отношения в сфере обращения объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом указанного правонарушения является лицо, непосредственно использующее находящиеся в федеральной собственности объекты нежилого фонда.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (статьи 294, 296 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 12 статьи 1, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Положения о Министерстве обороны, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, полномочия по распоряжению имуществом, предоставленным Вооруженным Силам, принадлежат Министерству обороны Российской Федерации в лице его уполномоченных органов.

Как указано в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу статей 294-295 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона Российской Федерации «О государственных унитарных муниципальных предприятиях» государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со статьями 607 и 608 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе здания. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду

Таким образом, согласно требованиям гражданского законодательства распоряжение объектами федеральной собственности, в том числе передача в пользование на праве аренды, осуществляется собственником либо иным лицом с согласия собственника. До передачи федеральной собственности указанным порядком использование объекта недвижимости государственного фонда не может считаться законным, и следует расценивать как использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Балансодержателем помещений производственный корпус, литер В, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, кадастровый номер 23:47:0111002:828, общей площадью 25870,8 кв.м является Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военностроительное управление №4».

Судом первой инстанции установлено, что в 2016 году, в соответствии с договором от 20.02.2016 №02-02-373(214), заключенным между ООО «Т2 Мобайл» и ФГУП «ГВСУ № 4», ООО «Т2 Мобайл» разместило свое оборудование сотовой связи на территории здания. Действия данного договора истекло в феврале 2021 года, однако, арендатор владение и пользование имуществом не прекратил, до настоящего времени.

Таким образом, факт пользования обществом частью здания, являющегося частью объекта федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, является подтверждением наличия в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что в ожидании заключения нового договора общество пользуется арендованным имуществом в порядке ст.621 ГК РФ и на основании разъяснений п.4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", продолжает уплачивать предусмотренную договором арендную плату.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать, что в данном случае предметом спора, рассматриваемого судом, является не виндикация, а административное дело по факту отсутствия надлежаще оформленных документов, в том числе письменного договора аренды недвижимости, который по состоянию на 03.06.2021 не заключен.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает установленным факт использования ООО «Т2 Мобайл» части здания кадастровый номер 23:47:0111002:828, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, без надлежаще оформленных документов.

Вместе с тем, судебная коллегия также исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Выявленные в ходе проверки события 03.06.2021 носят длящийся характер. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 03.09.2021, с учетом выявления правонарушения.

Исходя из смысла статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, а также правовой оценки действий лица обсуждаться не может.

Истечение срока давности является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности.

На момент рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы срок привлечения общества к административной ответственности истек.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2021 по делу№ А32-30493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный судСеверо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова


СудьиН.В. Сулименко


Д.В. Николаев