Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А17-6751/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6751/2022
г. Киров
24 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия представителей,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»

на принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2022 (мотивированное решение от 21.10.2022) по делу № А17-6751/2022


по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, расторжении договора аренды, обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества,

установил:

Комитет имущественных отношений и территориального планирования Администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройспецмонтаж», Общество) о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 684 054 рублей 54 копеек долга за период с 01.05.2021 по 31.05.2022, 51 295 рублей 31 копейки пени за период с 01.05.2021 по 20.06.2021, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 01.10.2018 № 16 (далее – Договор), а также о расторжении Договора и обязании освободить арендованные объекты недвижимого имущества: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв. м, здание тепловой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв. м, земельный участок (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35 424 кв. м).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

19.09.2022 Арбитражным судом Ивановской области на основании статьи 229 АПК РФ вынесено решение в виде резолютивной части, иск Комитета удовлетворен частично, с ответчика взыскано 684 054 рубля 54 копейки задолженности, 27 798 рублей 48 копеек пени, расторгнут Договор, также суд обязал Общество освободить арендованные объекты недвижимого имущества.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, 21.10.2022 судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройспецмонтаж» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Комитета в части взыскания задолженности и пени. По мнению ООО «Стройспецмонтаж», договор должен быть расторгнут по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Более подробно позиция Общества изложена в апелляционной жалобе.

Комитет представил отзыв на жалобу ООО «Стройспецмонтаж», просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Подателем жалобы также представлены возражения на отзыв Комитета.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 26.12.2022 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с вызовом сторон. Судебное разбирательство на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось до 10 часов 00 минут 24.01.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Стройспецмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2018 № 16 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору муниципальное имущество – полигон для захоронения неутилизированных отходов: административно-бытовое здание площадью 24,30 кв.м, здание теплой стоянки для спецтехники площадью 138,20 кв.м, замощение, забор (кадастровый номер 51:18:0000000:178) с земельным участком (кадастровый номер 51:18:0010102:52, площадью 35424 кв.м). Имущество передается арендатору для использования по функциональному назначению (пункт 1.1 Договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2018 имущество передано во владение и пользование арендатора ООО «Стройспецмонтаж». Ответчик принял в пользование полигон без каких-либо замечаний и возражений.

Настоящий договор действует с 01.10.2018 по 30.09.2028 (пункт 1.2 Договора).

По условиям пункта 1.3 договора аренды передача имущества оформляется актом приема-передачи (Приложение 1) с указанием на фактическое состояние передаваемого имущества, который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах, по одному для каждой стороны, один для государственной регистрации права. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора. При отсутствии акта приема-передачи настоящий договор считается незаключенным.

Возврат имущества арендодателю оформляется актом приема-передачи (передаточным актом), в котором указывается техническое состояние имущества на момент его передачи (пункт 1.4 Договора).

Разделом 2 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2.4.9 Договора арендатор обязан при эксплуатации имущества обеспечить за свой счет выполнение действующих правил охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, безопасной эксплуатации объектов, подконтрольных органам государственного надзора, законодательства о землепользовании, водопользовании, охране окружающей природной среды, природных ресурсов. Соблюдать требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении деятельности арендатора и имущества.

Арендатор обязан выполнять все распоряжения и предписания государственных надзорных и контрольных органов, в частности, пожарной охраны, санитарного надзора, ветеринарного надзора, охраны труда и других, касающиеся эксплуатации переданного в пользование имущества, требовать от арендодателя содействия в исполнении вышеуказанных распоряжений и предписаний, если арендатор не имеет возможности выполнить их самостоятельно и их исполнение зависит от арендодателя (пункт 2.4.13 Договора).

Пунктом 2.4.14 Договора предусмотрено, что арендатор обязан выполнять в соответствии с требованиями соответствующих служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и не препятствовать их ремонту и обслуживанию.

Согласно пункту 2.4.16 Договора арендатор обязан обеспечить наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, обработке (использованию), утилизации (обезвреживанию) и размещению отходов с I по IV классы опасности, а также получать все необходимые лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с действующим законодательством.

Условие об арендной плате, порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора аренды.

В силу пункта 3.1 Договора расчет арендной платы за имущество является неотъемлемой частью настоящего договора как приложение 2.

Согласно пункту 3.3 Договора величина годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции.

В течение 7 (семи) рабочих дней после заключения договора аренды арендатор обязан уплатить арендодателю стоимость права заключения договора аренды муниципального имущества в размере ежемесячной арендной платы, установленной по результатам аукциона, единовременным безналичным платежом. Все последующие платежи (ежемесячная арендная плата за пользование имуществом), вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 3.4 Договор).

В соответствии с пунктом 3.5 Договора за несвоевременное внесение арендной платы начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в процентах от суммы задолженности. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

По условиям пункта 5.2 Договора в случае недостижения сторонами согласия в процессе переговоров, споры сторон подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок расторжения договора аренды согласован сторонами в разделе 6 договора: по одностороннему требованию арендодателя или арендатора настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 Договора).

В силу пункта 6.3 Договора по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда более двух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут досрочно судом в случаях, в том числе когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключение договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Расчет арендной платы на 2018 год согласован сторонами договора в приложении № 2 к договору аренды. Повышение размера арендной платы с 01.01.2019 согласовано арендатором, о чем свидетельствует подпись ответчика в приложении № 3 к договору.

Истец в адрес ответчика направлял письма от 12.03.2020 № 283, от 05.02.2021 № 344, 21.01.2022 № 178 с предложением подписать новый расчет арендной платы по договору аренды на 2020-2022 годы. Указанные письма направлены арендатору регистрируемой почтовой корреспонденцией и оставлены последним без ответа.

Арендатором в период с мая 2021 года по май 2022 года арендная плата не внесена, по расчету арендодателя задолженность составила 684 054 руб. 54 коп.

Претензией от 31.05.2022 № 1746, направленной в адрес арендатора, Комитет потребовал оплатить задолженность по арендной плате. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора истцом начислены пени за периоды просрочки оплаты арендной платы с 01.05.2021 по 20.06.2022 в размере 51 295 рублей 31 копейки.

Комитет письмом от 22.04.2022 № 1317 предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды, направил в его адрес соглашение. Указанное предложение получено ответчиком 06.05.2022, оставлено без ответа.

31.05.2021 Комитетом проведено обследование полигона промышленных отходов, принадлежащего ООО «Стройспецмонтаж» на праве аренды, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кандалакша, Кандалакшского района г. Кандалакша, составлен акт обследования, согласно которому комиссией установлено, что Общество полигон не эксплуатирует ввиду отсутствия лицензии на деятельность по размещению отходов. Однако факт использования полигона в несанкционированном порядке визуально установлен. Остаточная вместимость полигона в значительной степени уменьшилась.

В акте осмотра указанного полигона от 26.05.2022 комиссией зафиксировано, что объект длительное время используется неопределенными лицами в качестве свалки. Обслуживание объекта арендатором не осуществляется. Санитарно-гигиенические нормы и правила, установленные действующим законодательством для полигонов промышленных отходов, не соблюдаются. Имеются признаки грубого нарушения пункта 2.4 Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройспецмонтаж» обязательств по Договору Комитет обратился в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Общества, отзыва Комитета, а также возражений ответчика на отзыв, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поступления имущества во владение и пользование ответчику по договору аренды подтвержден представленным в материалы дела передаточным актом.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного сторонами договора аренды, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за спорный период составила 684 054 рубля 54 копейки.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору аренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленный истцом период, в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком (в отсутствие доказательств обратного).

Оспаривая соответствующую задолженность по Договору, при этом указывая, что Договор должен быть расторгнут по инициативе арендатора, так как переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, Общество указывает, что переданный арендатору объект и его технические характеристики, указанные в Договоре, не соответствуют проектной документации, вследствие чего арендатор не может оформить разрешительные документы и приступить к эксплуатации арендованного имущества - полигон для захоронения неутилизированных отходов.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 612 ГК РФ определено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже, если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что Договор заключен в соответствии протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 270818/3578115/01 от 18.09.2018, приказом Комитета о предоставлении в аренду муниципального имущества от 19.09.2018 № 64.

В акте приема-передачи к Договору ООО «Стройспецмонтаж» не указывало каких-либо возражений относительно состояния полигона.

Кроме того, Общество не представило доказательств обращения в адрес арендодателя с требованием о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества, с заявлением об освобождении от арендных платежей с указанием на невозможность использования полигона по целевому назначению по причинам, зависящим от арендодателя. Представленные в обоснование своей позиции Обществом письма от 28.01.2020 № 009, от 07.09.2022 № 141 такими доказательствами не являются, сведений о направлении указанных писем Комитету и о получении их истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно акту обследования территории от 31.05.2021, истцом произведен осмотр полигона промышленных отходов, принадлежащего ООО «Стройспецмонтаж» на праве аренды, расположенного по адресу: Мурманская область, МО г.п. Кандалакша, Кандалакшского района г. Кандалакша; комиссией установлено, что ООО «Стройспецмонтаж» полигон не эксплуатирует ввиду отсутствия лицензии на деятельность по размещению отходов. Однако факт использования полигона в несанкционированном порядке визуально установлен. Остаточная вместимость полигона в значительной степени уменьшилась.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 2 Договора. Оценив содержание указанного раздела, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и приняв во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно на арендатора возложена обязанность по созданию соответствующих условий по использованию полигона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Стройспецмонтаж» оснований для освобождения его от внесения арендной платы за спорный период в размере, предусмотренном Договором, а также оснований для расторжения спорного договора в соответствии с положениями статьи 620 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, предусмотрена в пункте 3.5 договора аренды в виде пеней за каждый день просрочки платежа в процентах от суммы задолженности. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

По расчету истца размер пени за период с 01.05.2021 по 20.06.2021 составляет 51 295 рублей 31 копейки.

Проверив с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ расчет истца, принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», положения статей 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 27 798 руб. 48 коп. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022. В остальной части требования о взыскании неустойки истцу отказано. Выводы суда в данной части не оспариваются.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии пунктом 6.3 Договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в том числе когда: более дух раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 не внесена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и пени.

Кроме того, учитывая допущенное Обществом нарушение договора (невнесение арендной платы за два и более периода подряд), направление истцом претензии о необходимости исполнения обязательств от 31.05.2022, предложения о расторжении договора от 22.04.2022, требование Комитета о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал наличие поименованных в статье 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В свою очередь, суд первой инстанции, не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства также не установлены. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику пользоваться всеми доступными средствами доказывания в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2022 (мотивированное решение от 21.10.2022) по делу № А17-6751/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2022 по делу №А17-6751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья

Г.Г. Ившина