Постановление от 23 марта 2020 г. по делу № А56-80641/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80641/2019
23 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.,

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лебедева Т.В., по доверенности от 02.09.2019,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2101/2020) закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-80641/2019 (судья Косенко Т.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ»

к закрытому акционерному обществу «Трест Севзапэнергомонтаж»


о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С. ТЕПЛОЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТРЕСТ СЕВЗАПЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – ответчик, Трест) о взыскании 4 465 749 руб. задолженности по договору от 28.06.2018 № 58/504-18 (далее – Договор).

Решением от 25.11.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ЗАО Трест Севзапэнергомонтаж» просит решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между Обществом (Субподрядчиком) и Трестом (Подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить комплекс Работ на Объекте: «ПАО «НЛМК». УТЭЦ. Реконструкция УТЭЦ с установкой турбовоздуходувки»«, включающих в себя монтаж Оборудования, выполнение строительно-монтажных, по необходимости - пусконаладочных работ, гарантийных испытаний, специальных работ, предусмотренных действующими строительными нормами и правилами РФ, оказание услуг в полном соответствии с техническими требованиями, характеристиками и комплектацией, указанными в Приложениях №№ 1-5,8,9,13-18 к Договору, а Подрядчик принять и оплатить результат выполненных Работ.

Выполнение Работ осуществляется Субподрядчиком на основании переданной Подрядчиком рабочей документации.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, цена Договора является ориентировочной и составляет 10 000 000 руб.

Как следует из пункта 5.1.4 Договора, платежи по факту выполнения строительно-монтажных работ, согласно пункту 3.1. Договора, на общую сумму 10 000 000 руб., производятся Подрядчиком в течение 35 календарных дней с даты предоставления Подрядчику:

- оригинала счета Субподрядчика, с указанием суммы подлежащей оплате;

- оригинала счета-фактуры;

- копии подписанного обеими Сторонами Акта формы КС-2 о приемки выполненных работ, согласно каждому этапу работ;

- копии Справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат.

В материалы дела представлен подписанный подрядчиком акт формы КС-2 от 16.01.2019 № 10 на сумму 4 986 000 руб., а также соответствующая справка формы КС-3.

Согласно письму от 06.02.2019 № 016, Субподрядчик направил подрядчику акты сверки взаимных расчетов с января 2018 года по первый квартал 2019 года, акт формы КС-2 от 16.01.2019 № 10 на сумму 4 986 000 руб., соответствующие справку формы КС-3, счет и счет-фактуру.

Исходя из уведомления экспресс-доставки ООО «Европост» от 08.02.2019 № 50, названные документы по накладной № 1326472188 от 06.02.2019 получателю - Тресту по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-ая Советская, д. 21/2, доставлены 08.02.2019 в 13:30, принял(а) сотрудник организации – Земскова.

Подрядчик перечислил субподрядчику по спорному договору 135 626,60 руб. аванса и 384 624,60 руб. за выполненные работы.

Общество, ссылаясь на частичную оплату по договору в общей сумме 520 251 руб., направило претензию от 13.03.2019 № 030 с требованием оплатить задолженность.

Отказ Треста удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.

Истцом соблюдены условия Договора № 58/504-18 от 28.06.2018 как в части выполнения работ, так и в части надлежащего составления и направления документов, для оплаты выполненных и переданных работ. Об этом свидетельствуют направленные ответчику оригиналы документов на выполненные работы на сумму 4 986 000 руб., а именно: счет на оплату № 1 от 16.01.2019; счет-фактура № 1 от 16.01.2019; акт о приемке выполненных работ № 10 от 16.01.2019; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 16.01.2019 (сопроводительное письмо исх. № 016 от 06.02.2019).

Сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ № 10 от 16.01.2019, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 10 от 16.01.2019; всего на сумму 4 986 000 руб. (строительно - монтажные работы).

За выполненные и переданные по акту № 10 от 16.01.2019 работы ответчик произвел частичную оплату счета № 1 от 16.01.2019. Ответчиком также был оплачен аванс в размере 135 626, 60 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 60 коп. Ответчик не представил мотивированных замечаний при принятии работ и подписании актов и справок.

Также ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невыполнении или ненадлежащим выполнении истцом своих обязательств по Договору.

Апелляционная жалоба не мотивирована, конкретные нарушения норм материального или процессуального права, по мнению ответчика, допущенные судом, в ней не указаны, а материалы дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-80641/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова


Судьи


Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов