Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А53-13436/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13436/2022
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2022 года
15АП-15548/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Активпроект»: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» онлайн-заседание представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022;

от Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления государственной службы занятости населения Ростовской области, Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерациина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.07.2022 по делу № А53-13436/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Активпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению государственной службы занятости населения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)о признании решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов недействительными, взыскании задолженности, по иску Управления государственной службы занятости населения Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Активпроект»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Активпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и взыскании задолженности по муниципальному контракту N 798 от 24.06.2021 в размере 966 000, 01 руб., пени за период с 03.03.2022 по 18.07.2022 в размере 42 214,20 руб., пени, начисленные по день исполнения обязательства; к Управлению государственной службы занятости населения Ростовской области (далее - управление) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1ЭК от 24.06.2021 в размере 1 833 999, 99 руб., пени за период с 03.03.2022 по 18.07.2022 в размере 80 145,80 руб., пени, начисленные по день исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Управление обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Активпроект» о взыскании пени и штрафа в общей сумме 54 930,65 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 дела объединены в одно производство, делу присвоен № А53-13436/2022.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 решение Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 798 признано недействительным. С учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 966 000,01 руб., неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8 871, 10 руб., в удовлетворении остальной части требований к учреждению отказано. Решение Управления государственной службы занятости населения Ростовской области от 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 1 ЭК признано недействительным. С Управления в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 833 999,99 руб., неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 842, 23 руб. В удовлетворении остальной части требований к управлению отказано. В удовлетворении исковых требований управления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление и учреждение обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества. В обоснование жалобы учреждение указывает на то, что произведенные обществом работы в отсутствие положительного заключения экспертизы, не имеют потребительской ценности и не могут использоваться по целевому назначению.

В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает на расторжение контракта с 19.01.2022, поскольку нарушение условий контракт в порядке части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не устранено, положительное заключение государственной экспертизы подрядчиком не получено.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, дал пояснения по существу спора.

Представитель общества против доводов апелляционных жалоб возражал; просил решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным учреждением - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (государственным заказчиком, заказчик 1) и ООО «Активпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 798 от 24.06.2021 на выполнение работ по комплексному обследованию строительных конструкций с проведением геологических изысканий в целях выполнения проекта капитального ремонта административного здания.

Между Управлением государственной службы занятости населения Ростовской области (государственный заказчик, заказчик 2) и ООО «Активпроект» заключен государственный контракт N 1 ЭК от 24.06.2021 на выполнение работ но комплексному обследованию строительных конструкций с проведением геологических изысканий в целях выполнения проекта капитального ремонта административного здания.

Основанием для проведения работ по детальному (инструментальному) обследованию строительных конструкции и систем инженерного обеспечения с проведением инженерно-геологических изысканий явилась необходимость проведения ремонтных работ в связи с аварийным состоянием фасада и несущих конструкций административного здания.

Поскольку площадь административного здания распределена в долях между заказчиком N 1 - 34,5% и заказчиком N 2 - 65,5%, было заключено 2 муниципальных контракта на выполнение работ; технические задания, являющиеся неотъемлемыми частями государственных контрактов содержат идентичный перечень и объем работ.

В соответствии с контрактами, подрядчик обязался выполнить работы по комплексному обследованию строительных конструкций с проведением геологических изысканий в целях выполнения проекта капитального ремонта административного здания (далее - работы), а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В пункте 5.1 контракта N 798 сторонами согласовано, что цена контракта составляет 966 000,1 руб.

В пункте 5.1 контракта N 1 ЭК сторонами согласовано, что цена контракта составляет 1 833 999,99 руб.

Срок завершения работ - не позднее 100 (ста) календарных дней с даты заключения контракта, с учетом срока получения подрядчиком положительного заключения в государственном автономном учреждении Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (пункт 3.1 контрактов).

Пунктом 3.3 контрактов предусмотрено, что датой исполнения подрядчиком обязательств по контракту считается дата подписания государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В пункте 2.2.5 контрактов подрядчик обязался обеспечить получение положительного заключения по результатам выполненных работ в государственном автономном учреждении Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Форма оплаты: безналичный расчет. Оплата по контракту производится на основании счета и счета-фактуры (для плательщиков НДС) не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком документов о приемке выполненных работ формы КС-2 и КС-3 (пункт 5.3 контрактов).

Согласно пункту 2.3.4 контрактов государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как указывает истец, 22.06.2021 (до заключения контрактов) общество направило в адрес заказчиков обращения исх. NN 925, 926 об организации допуска на объект выполняемых работ и предоставлении исходных данных.

23.06.2021 обращением исх.N 931 в адрес заказчиков были направлены на согласование программы работ. В связи с тем, что программы длительное время не были согласованы заказчиками, общество обращением исх. N 1395 от 20.07.2021 уведомило заказчика N 1 о приостановлении выполнения работ до момента предоставления согласованных программ работ, а также актуальной топографической съемки участка изысканий масштаба 1:500, согласованной на правильность нанесения подземных коммуникаций с их владельцами, которая необходима для выполнения инженерно-геологических изысканий.

Как указывает общество, в результате программы были согласованы заказчиками по истечению 1 месяца со дня их направления. Топографическая съемка поступила в адрес подрядчика только 05.08.2021. Однако, данная съемка представляла собой схему без каких-либо согласований, не являлась надлежащей.

09.08.2021 в адрес подрядчика поступила топографическая съемка, согласованная с Департаментом архитектуры и градостроительства однако данная топографическая съемка являлась неактуальной, поскольку выполнялась в 2009, 2013, 2017 годах. Заказчик же сообщил, что актуальная топографическая съемка у него отсутствует, соответственно общество было вынуждено использовать представленную топографическую съемку, в том числе, при последующем направлении документации на проведение государственной экспертизы. В последующем, в ходе проведения государственной экспертизы было выставлено замечание о необходимости предоставления актуальной топографической съемки территории, согласованной с сетевыми организациями.

Общество письмами N 1765 от 28.09.2021 и N 1766 от 28.09.2021, направленными в адрес заказчиков просило представить документы, необходимые для подачи документации в ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на получение положительного заключения государственной экспертизы.

Однако заказчик N 1 не представил своевременно акт приема-передачи документации.

В связи с этим общество письмом от 06.10.2021 N 1801 направило в адрес заказчика N 1 уведомление о приостановке выполнения работ. Акт приема-передачи документации поступил в адрес подрядчика только 07.10.2021.

Во исполнение обязанностей по контрактам общество направило документацию в государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» на получение положительного заключения государственной экспертизы.

Однако, в адрес общества поступили отказы в принятии документации, предоставленной для проведения государственной экспертизы в связи с тем, что представленная ООО «АктивПроект» документация на указанный предмет экспертизы не может быть принята к рассмотрению.

По мнению общества, подрядчик по независящим от него обстоятельствам не мог получить положительное заключение государственной экспертизы в государственном автономном учреждении Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», о чем уведомил заказчиков письмом от 08.10.2021 N 1817.

Указанным обращением общество просило заказчиков сообщить о дальнейших действиях в части исполнения договорных обязательств, заключающихся в обеспечении получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом N 1894 от 22.10.2021 общество повторно обратилось в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» с просьбой отменить направленные ранее отказы и направить на повторное рассмотрение представленную документацию для проведения государственной экспертизы по объекту: «Выполнение работ по комплексному обследованию строительных конструкций с проведением геологических изысканий в целях выполнения проекта капитального ремонта административного здания».

В результате вопрос приемки подготовленной исполнителем документации на экспертизу разрешился только спустя 45 дней после первоначального направления документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» 19.11.2021 направило договор на проведение государственной экспертизы, но его стоимость не соответствовала стоимости экспертизы, указанной в контрактах. Стоимость экспертизы была увеличена, в том числе с учетом выполненных дополнительных работ, а именно по испытанию грунтов методом трехосного сжатия в количестве 12 штук.

В частности, в ходе выполнение инженерно-геологических изысканий обществом были своими силами и средствами безвозмездно выполнены дополнительные работы, не предусмотренные техническим заданием и сметным расчетом, являющимися приложением к государственным контрактам, а именно испытания грунтов методом трехосного сжатия в количестве 12 штук. Выполнение данных работ обусловлено требованиями нормативной документации для просадочных грунтов (СП 22.13330.2016 пункт 5.3.7). Также общество отмечает, что без выполнения указанных работ существовала значительная вероятность получения отрицательного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

В ходе оформления договора на проведение государственной экспертизы в ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», экспертным органом был составлен расчет стоимости экспертизы инженерных изысканий на основании фактически выполненных работ, без учета положений Технического задания и сметных расчетов, являющихся приложениями к Контрактам. В соответствии с расчетом экспертного органа, стоимость государственной экспертизы значительно превышала стоимость выполнения экспертизы, учтенную в сметном расчете, являющимся приложением к Контрактам. Стоимость работ по экспертизе результатов инженерных изысканий обозначена равной 487 129,25 руб. (с НДС), при стоимости данных работ в сметных расчетах на выполнение работ 259 106,52 руб. (с НДС).

В связи с этим в адрес заказчиков было направлено соответствующее обращение за исх.N 2076 от 22.11.2021, согласно которому обществом были предложены варианты разрешения ситуации, а также указано на приостановление выполнения работ до момента предоставления мотивированного решения о дальнейших действиях при организации прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

После получения от заказчика N 2 ответа N 43.4/1489 от 25.11.2021 на вышеуказанное письмо, обществом были направлены на государственную экспертизу результаты инженерно-геологических изысканий, выполненные в объеме, предусмотренном контрактом, техническим заданием и сметным расчетом, о чем общество уведомило заказчиков письмом N 2212 от 29.11.2021.

В результате, 07.12.2021 между ООО «Активпроект» и ГАУ Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» был заключен договор N 0845/2021 на проведение государственной экспертизы.

В последующем в ходе проведения государственной экспертизы письмом N 26.13/10/2/2782 от 13.12.2021 в адрес ООО «Активпроект» поступили замечания экспертной организации.

Согласно замечаниям требовалось, в том числе, предоставить результаты дополнительных работ, которые не предусмотрены положениями контрактов, технических заданий и сметных расчетов, а именно:

1.1. результаты трехосных испытаний грунтов (согласно п. 2 замечаний);

По данному вопросу, подрядчик обращался к заказчикам еще до выставления данного замечания.

1.2. актуальную топографическую съемку территории, согласованную с сетевыми организациями (согласно п. 7 замечаний).

Подрядчик неоднократно запрашивал у заказчиков актуальную топографическую съемку территории. Однако была представлена только топографическая съемка, выполняемая в 2009, 2013, 2017 годах. При этом заказчик сообщил, что актуальная топографическая съемка у него отсутствует, соответственно подрядчик был вынужден использовать представленную топографическую съемку, в том числе, при направлении документации на проведение государственной экспертизы.

1.3. испытания набухания грунтов (согласно п. 5 замечаний);

1.4. бурение дополнительных инженерно-геологических скважин (согласно п. 8 замечаний)

Пунктом 3.1 ТЗ, п. 1.1.1. сметного расчета N 1 предусмотрено бурение 4 скважин глубиной по 20м (80 п. м), а для устранения замечаний экспертизы требуется 6 скважин глубиной по 21 м (126 п. м);

1.5. геофизические исследования (сейсмическое микрорайонирование) (согласно п. 11 замечаний);

В целях устранения вышеуказанных замечаний ООО «Активпроект» направляло в адрес заказчиков соответствующее обращение за исх.N 2289 от 14.12.2021. В частности общество просило:

- принять решение о заключении дополнительного соглашения к контрактам между обществом и заказчиком NN 1,2, предусматривающего компенсацию разницы в стоимости проведения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (о чем подробнее указывалось в обращении исх.N 2076 от 22.11.2021). В данном случае разработанная документация была бы дополнена обществом результатами трехосных испытаний грунтов и направлена в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»;

- направить в адрес Общества актуальную топографическую съемку территории, согласованную с сетевыми организациями (согласно п. 7 замечаний гос. экспертизы) для подготовки ответов силами Общества, либо предоставить мотивированные ответы (пояснения) по данному замечанию, которые будут приняты экспертами и приведут к исключению данного замечания.

В ответ на вышеуказанное письмо в адрес общества поступили следующие ответы заказчиков:

- заказчик 1 письмом от 20.12.2021 N 01-10/6115-7692 сообщил, что топографическую съемку может заказать собственник земельного участка - Управление государственной службы занятости населения Ростовской области (Заказчик 2), а также, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным.

- заказчик 2 письмом от 15.12.2021 N 43.4/1671 сообщил, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным и повторно представил ранее направленную копию неактуального топографического плана 2017 года.

Актуальную топографическую съемку заказчик 2 представил только 24.12.2021.

После очередного направления документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», в адрес ООО «АктивПроект» поступило письмо N 26.13/10/2/0019 от 11.01.2022, содержащее замечания, в том числе:

- отсутствие результатов статического зондирования грунтов (п. 3 замечаний).

Данный вид работ также не был предусмотрен положениями Контрактов, технических заданий и сметных расчетов. Тем не менее, общество в целях скорейшего получения положительного заключения экспертизы было вынуждено выполнить данные дополнительные работы.

В результате обществом 24.01.2022 года было получено положительное заключение государственной экспертизы.

Письмами от 25.01.2022 года исх.N 77 и исх.N 78 посредством электронной и курьерской службы в адрес заказчиков была направлена разработанная документация совместно с положительным заключением и бухгалтерскими документами. Документы были получены заказчиками 28.01.2022. Однако, 24.12.2021 государственным учреждением - Ростовским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 30.12.2021 Управлением государственной службы занятости населения Ростовской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основанием для принятия таких решений явилось то, что по состоянию на дату принятия решений работы государственным заказчикам не сданы, положительное заключение экспертизы по результатам работ не получено.

Ссылаясь на то, что подрядчиком в полном объеме исполнены обязательства по контрактам, заказчики отказались от подписания актов выполненных работ, ссылаясь на расторжение контрактов, при этом решения от 24.12.2021 и 30.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения контрактом является необоснованным и незаконным, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

В связи с односторонним отказом от исполнения контракта Управлением государственной службы занятости населения Ростовской области в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области было направлено обращение о включении сведений об истце в реестр недобросовестных поставщиков. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение по делу N РНП-61-36 от 28.01.2022 о невнесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом

По условиям контрактов заказчиком имел право на односторонний отказ от договора.

Применительно к договорам подряда такой отказ может быть заявлен заказчиком в порядке, предусмотренном статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 24.12.2021 и 30.12.2021 согласованные работы были завершены обществом, документация находилась на проверке государственной экспертизы.

В ходе проведения государственной экспертизы письмом N 26.13/10/2/2782 от 13.12.2021 в адрес ООО «Активпроект» поступили замечания экспертной организации.

Согласно замечаниям требовалось, в том числе, предоставить результаты дополнительных работ, которые не предусмотрены положениями контрактов, технических заданий и сметных расчетов, а именно:

1.1. результаты трехосных испытаний грунтов (согласно п. 2 замечаний) (как следует из материалов дела, по данному вопросу подрядчик обращался к заказчикам до выставления данного замечания);

1.2. актуальную топографическую съемку территории, согласованную с сетевыми организациями (согласно п. 7 замечаний).

Как установлено судом первой инстанции, подрядчик неоднократно запрашивал у заказчиков актуальную топографическую съемку территории. Однако была представлена только топографическая съемка, выполняемая в 2009, 2013, 2017 годах. При этом заказчик сообщил, что актуальная топографическая съемка у него отсутствует, соответственно подрядчик был вынужден использовать представленную топографическую съемку, в том числе, при направлении документации на проведение государственной экспертизы.

1.3. испытания набухания грунтов (согласно п. 5 замечаний);

1.4. бурение дополнительных инженерно-геологических скважин (согласно п. 8 замечаний)

Пунктом 3.1 ТЗ, п. 1.1.1. сметного расчета N 1 предусмотрено бурение 4 скважин глубиной по 20м (80 п.м), а для устранения замечаний экспертизы требуется 6 скважин глубиной по 21 м (126 п.м);

1.5. геофизические исследования (сейсмическое микрорайонирование) (согласно п. 11 замечаний);

В целях устранения вышеуказанных замечаний ООО «АктивПроект» направляло в адрес заказчиков соответствующее обращение за исх. N 2289 от 14.12.2021. В частности общество просило:

- принять решение о заключении дополнительного соглашения к контрактам между обществом и заказчиком NN 1,2, предусматривающего компенсацию разницы в стоимости проведения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (о чем подробнее указывалось в обращении исх.N 2076 от 22.11.2021). В данном случае разработанная документация была бы дополнена обществом результатами трехосных испытаний грунтов и направлена в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»;

- направить в адрес общества актуальную топографическую съемку территории, согласованную с сетевыми организациями (согласно п. 7 замечаний гос. экспертизы) для подготовки ответов силами общества, либо предоставить мотивированные ответы (пояснения) по данному замечанию, которые будут приняты экспертами и приведут к исключению данного замечания.

В адрес общества поступили следующие ответы заказчиков:

- заказчик 1 письмом от 20.12.2021 N 01-10/6115-7692 сообщил, что топографическую съемку может заказать собственник земельного участка - Управление государственной службы занятости населения Ростовской области (заказчик 2), а также, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным.

- заказчик 2 письмом от 15.12.2021 N 43.4/1671 сообщил, что заключение дополнительного соглашения не представляется возможным и повторно представил ранее направленную копию неактуального топографического плана 2017 года.

Актуальную топографическую съемку заказчик 2 представил только 24.12.2021.

После очередного направления документации в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», в адрес ООО «АктивПроект» поступило письмо N 26.13/10/2/0019 от 11.01.2022, содержащее замечания, в том числе:

- отсутствие результатов статического зондирования грунтов (п. 3 замечаний).

Данный вид работ также не был предусмотрен положениями контрактов, технических заданий и сметных расчетов. Тем не менее, общество в целях скорейшего получения положительного заключения экспертизы было вынуждено выполнить данные дополнительные работы.

Согласно п. 4.16 СП 47.13330.2016 заказчик передает исполнителю в качестве приложения к заданию исходные данные, необходимые для выполнения работ. Исполнитель анализирует предоставленные заказчиком исходные данные с учетом их актуальности и качества и принимает решение о возможности и степени их использования при разработке программы инженерных изысканий и выполнении полевых и камеральных работ. В случае, если заказчик обязывает исполнителя использовать предоставленные им исходные данные, вызывающие у исполнителя сомнение в их актуальности и достоверности, заказчик принимает на себя ответственность за возможные последствия их использования. В результате использования таких сведений и материалов составляется двусторонний акт между заказчиком и исполнителем. Недостающие исходные данные, необходимые исполнителю для разработки программы инженерных изысканий и их выполнения должны быть получены (приобретены) заказчиком или по его поручению исполнителем за счет средств заказчика.

Таким образом, для выполнения инженерно-геологических изысканий заказчик должен был предоставить актуальную топографическую съемку.

Как следует из материалов дела, актуальную топографическую съемку заказчик 2 предоставил только 24.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у подрядчика возникали объективные препятствия, затрудняющие своевременное направление и прохождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. Причиной несвоевременного выполнения работ по контракту служит несвоевременное содействие заказчика в предоставлении запрашиваемых документов, в виду чего у подрядчика отсутствует вина в непредоставлении в срок положительного заключения экспертизы.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчики ссылаются на нарушение существенного условия контракта - срока выполнения работ, указывают на то, что правовые основания для осуществления приемки выполненных работ, как и для их оплаты отсутствуют. При этом претензии к качеству выполненных работ не предъявляют. Результат работ получен заказчиками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Наличие просрочки кредитора (заказчика) в выполнении обязательств по договору свидетельствует об отсутствии оснований для реализации заказчиком права на односторонний отказ от исполнения контракта по мотиву нарушения его условий подрядчиком, следовательно, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконно.

Поскольку заказчиками документально не подтверждена правомерность одностороннего отказа от исполнения контрактов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование общества в части признания одностороннего отказа от исполнения спорных контрактов недействительными, подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, результат выполненных работ с положительным заключением государственной экспертизы, переданы заказчикам 25.01.2022 и получен ими 28.01.2022

Удовлетворяя требования общества о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту N 798 от 24.06.2021 в размере 966 000,01 руб. и выполненные работы по контракту N 1ЭК от 24.06.2021 в размере 1 833 999,99 руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия возражении ответчиков относительно объемов, качества выполненных работ по контрактам и их стоимости, при этом исполнение работ и его результат с положительным заключением, находятся у заказчиков.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суд первой инстанции, руководствовался положениями 6.3, 6.5 контракта, принял во внимание неоднократное приостановление обществом выполнения работ, а также то, что актуальная топографическая съемка была предоставлена только 24.12.2021, соответственно, срок выполнения работ продлевается на 184 дня, последним днем выполнения работ - 02.04.2022.

Как было указано, обществом также заявлены требования о взыскании с учреждения пени за период с период с 03.03.2022 по 18.07.2022 в размере 42 214,20 руб., неустойки, начисленной по день исполнения обязательства; с управления пени за период с 03.03.2022 по 18.07.2022 в размере 80 145,80 руб., пени, начисленные по день исполнения обязательства.

Судом первой инстанции требования о взыскании пени удовлетворены с учетом положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-Ф, пункта 6.6 контрактов и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497, с учреждения взыскана неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8 871 руб., с управления взыскана неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 16 842, 23 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, истцом в отзыве на апелляционные жалобы указано на несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

С учетом положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение в указанной части с учетом заявленных истцом возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 1 Закона N 127-ФЗ действие названного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, ответчиками по настоящему спору выступают Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и Управление государственной службы занятости населения Ростовской области.

Пунктом 2 Положения «О Фонде социального страхования Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии с Положением об управлении государственной службы занятости населения Ростовской области, утвержденным Постановлением от 09.12.2011 № 216, Управление государственной службы занятости населения Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, осуществляющим полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Управление находится в ведении министерства труда и социального развития Ростовской области.

При изложенных обстоятельствах, ответчики не относятся к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в данном случае не подлежит применению.

Таким образом, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за период после 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с учреждения подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2022 по 19.07.2022 в размере 42 520,10 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности; с управления подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2022 по 19.07.2022 в размере 80 726,57 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по делу№ А53-13436/2022 изменить.

Изложить абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект»(ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 966 000,01 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 19.07.2022 в размере 42 520,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 085 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект»(ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 20.07.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства».

Абзац пятый и шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Управления государственной службы занятости населения Ростовской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 833 999,99 руб., неустойку за период с 03.03.2022 по 19.07.2022 в размере 80 726,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 514 руб.

Взыскать с Управления государственной службы занятости населения Ростовской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 20.07.2022 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2022 по делу № А53-13436/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


СудьиР.Р. Илюшин


Н.Н. Мисник