Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А19-10955/2017

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-10955/2017
г. Чита
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.

судей: Жегаловой Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по делу №А19-10955/2017

по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 об истребовании доказательств,

по делу по заявлению ФИО3 (г. Иркутск) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 14.03.1968, место рождения г. Иркутск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; проживающий <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО ТД «Автомолл»: ФИО4, представителя по доверенности от 14.01.2025,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.11.2017 года) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Решением от 26.04.2018 (резолютивная часть 19.04.2018) ФИО1 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2022 финансовым управляющим  ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 18.04.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании доказательств в Куйбышевском районом суде г. Иркутска  копии материалов уголовного дела для последующего приобщения к материалам обособленных споров А19-11904-32/2017 и А19-11904-33/2017:

1) заключение эксперта №150/2-1 от 17.03.2021;

2) документы и сведения из банковского досье ООО «Интеграл-Девелопмент» по открытию и использованию расчетного счета №40702…0196 ПАО «АТБ» г. Иркутска;

3) документы и сведения из банковского досье ООО «Интеграл-Девелопмент» по открытию и использованию расчетного счета №40702…1734 «Иркутского» филиала 5440 ПАО «Банк ВТБ»;

4) документы и сведения из банковского досье ООО «Интеграл-Девелопмент» по открытию и использованию расчетного счета №40702…0492 ПАО Банк «ФК Открытие»;

5) документы и сведения из банковского досье ООО «Интеграл-Девелопмент» по открытию и использованию расчетных счетов №40702…3535, 40702…1715;

6) распечатанные письма с почтово-телеграфных отправлениями с электронного почтового ящика «brag…@yandex.ru»:

- … от 21.04.2014 (10:58) с темой «Twd: Тендер»;

- …от 18.08.2015 (19:11) с темой «Re: нет смет3»;

- … от 18.03.2016 (09:55) с темой «Реестр нал»;

- … от 19.03.2012 (16:33) с темой «FWD: Re: об изменении земельного участка»;

- … от 16.05.2012 (11:49) с темой «Перспективное штатное расписание»;

- … от 16.08.2012 (17:49) с темой «Главбух»;

- … от 26.02.2013 (10:23) с темой «FW: Оферты на согласование»;

- … от 04.03.2013 (4:14) с темой «Re: Платежи»;

- … от 30.07.2014 (15:44) с темой «Сводная таблица арендаторов с САР»;

- … от 30.07.2012 (11:52) с темой «Re: по НДС»;

- … от 28.03.2012 (9:35) с темой «Платежи»;

- … от 29.04.2012 (17:29) с темой «Служебная записка»;

- … от 27.08.2014 (15:21) с темой «Fwd: Протокол встречи с ГК Кентавр от 16.03.2015.docx»;

- … от 24.01.2017 (9:17) с темой «Fwd: Протокол встречи»;

- … от 25.05.2017 (12:36) с темой «FW: протокол встречи с ФИО7 от 19.04.2017»;

7) распечатанные письма с почтово-телеграфными отправлениями с электронного почтового ящика «amk…@yandex.ru»;

- … от 08.10.2014 (8:51) с темой «Вывеска «СИЛЬВЕР молл» на фасаде»;

- … от 14.07.2014 (14:15) с темой «расширенное совещание о ходе работ и готовности объекта».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение суда отменить, удовлетворить требования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что незаконченность судебного следствия по уголовному делу и отсутствие оценки материалов уголовного дела, судом рассматривающим это уголовное дело, не свидетельствуют о том, что арбитражный суд не может учитывать фактические обстоятельства, содержащиеся в материалах уголовного дела. Правовой статус таких доказательств определяется как «иное доказательство» по смыслу ст. 89 АПК РФ, подлежащее оценке наряду с другими доказательствами по делу. При этом факт истребования копий указанных документов сам по себе не свидетельствует о необходимости их оценки арбитражным судом, соответственно это не является вмешательством в ход расследования (рассмотрения) уголовного дела.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 11.09.2025 по 18.09.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие в собирании доказательств. Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Испрашиваемые доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд будет устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в арбитражном процессе делом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим в обоснование ходатайства указаны следующие обстоятельства: в ходе исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей ФИО2 стало известно, что в производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находится уголовное дело No1-44/2025 по обвинению ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 159 УК РФ. Финансовым управляющим ФИО2 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска было направлено ходатайство о допуске ее к уголовному делу.

Данное ходатайство было мотивировано тем обстоятельством, что исполнение приговора в части имущественных взысканий осуществляется по общим правилам исполнительного производства (пункты 9.2.21 – 9.2.23 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. No 36).

Это означает, что в условиях банкротства осужденного должника, являвшегося гражданским ответчиком, требования кредитора о возмещении причиненного преступлением вреда подлежат удовлетворению в деле о банкротстве этого должника.

Обстоятельства совершенного противоправного деяния и результат судебного следствия по обвинению ФИО1 и ФИО8 непосредственно связаны с процедурой банкротства (несостоятельности) ФИО1, так как в ходе уголовного дела возможно заявление материальных требований и установление обстоятельств, свидетельствующих о неприменении в отношении ФИО1 положений закона об освобождении гражданина от обязательств.

Одновременно с этим, в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится обособленный спор А19-11904-32/2017 в деле о банкротстве ФИО11 по заявлению ООО ТД «АВТОМОЛЛ» о признании недействительной (притворной) сделкой решение о создании ООО «Интеграл-Девелопмент» от 15.05.2013, принятое ФИО12 и ряд иных споров, связанных с указанными обстоятельствами.

Правовая позиция заявителя основана на утверждении, что действительным владельцем ООО «Интеграл-Девелопмент» являются супруги ФИО11 и ФИО13, соответственно, в качестве последствий признания недействительной сделки указано на необходимости признания прав ООО «Интеграл-Девелопмент» за семьей Маценко для включения активов Общества в конкурсную массу должников в целях погашения требований кредиторов.

В удовлетворении заявленного ходатайства судьей Куйбышевского районного суда г. Иркутска было отказано по следующим основаниям:

Главами 6,7,8 УПК РФ определен перечень участников уголовного судопроизводства, к которым не относится финансовый управляющий.

В силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

На основании п. 8 ч. 4 указанной статьи, гражданский истец вправе иметь представителя.

Частью 1 ст. 54 УПК РФ предусмотрено, что в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В соответствии с п. 6 ч. 2 настоящей статьи гражданский ответчик вправе иметь представителя.

Из материалов дела судом установлено, что финансовый управляющий ФИО1 гражданским истцом, ответчиком по делу не признавался, с ходатайством о допуске финансового управляющего в качестве представителей истца (ответчика) стороны не обращались. Сведения в материалах дела, настоящем ходатайстве о том, что финансовому управляющему причинен какой-либо ущерб и есть основания для признания его гражданским истцом (отсутствуют).

Как следует из материалов дела, финансовому управляющему отказано о допуске к уголовному делу.

При заявлении ходатайства об истребовании документов, заявителем должны быть также учтены вопросы относительно статуса этих документов в том или ином ведомстве, а также условия, при которых они заявляются к истребованию.

Исходя из доводов, изложенных в ходатайстве, суд пришел к выводу, что в отношении в отношении должника возбуждено уголовное дело и испрашиваемые заявителем документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вместе с тем, взаимодействие арбитражного суда с правоохранительными органами и судом общей юрисдикции, рассматривающим уголовное дела, должно иметь характер исключительно содействия правосудию, без вторжения в границы действия принципа разделения властей, предусмотренного Конституцией Российской Федерации. Законодательством определен предмет ведения каждого органа государственной власти, каждой ветви судебной власти, процесс взаимодействия ведомств не должен и не может ограничивать, сужать компетенцию другого органа. Соблюдение указанных норм позволит реализовать принцип недопустимости вмешательства в ход расследования (рассмотрения) уголовного дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, учитывая, что положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по отношению к положениям Закона о банкротстве являются специальными, Закон о банкротстве, равно как и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не могут вторгаться в правоотношения в сфере уголовного судопроизводства без учета положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассматриваемое ходатайство заявлено в целях приобщения истребуемых доказательств к материалам иного дела №А19-11904/2017.

В силу положений ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела. 

Согласно ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из карточки дела №А19-11904/2017  обособленный спор по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Автомолл», финансового управляющего ФИО11 – ФИО14 к ФИО12, ФИО11, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент», ФИО8, ФИО15 и к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Девелопмент» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки рассмотрен , принято определение  Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2025 года по делу А19- 11904/2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено,  в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по делу №А19-10955/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                      О.А. Луценко


Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова


В.Л. Каминский