Постановление от 12 января 2017 г. по делу № А40-55638/2014

812/2017-2247(4)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-55533/2016

Дело № А40-55638/14
г. Москва
12 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Е.А. Солоповой, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 по делу № А40-55638/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым,

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ИУК БИЗНЕС» на действия конкурсного управляющего должника АО «РЭУ» - ФИО2,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего АО «РЭУ» - ФИО3, дов. от 14.09.2016;

конкурсный управляющий АО «РЭУ» - ФИО2, опред. АС г. Москвы от 13.09.2016;

от МИНОБОРОНЫ России – ФИО4, дов. от 12.07.2016, ФИО5, дов. от 29.01.2016, ФИО6, дов. от 12.07.2016;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 г. принято к производству заявление ОАО «РЭУ» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40- 55638/2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 г. введена в отношении Открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7, член НП «СОАУ «Континент» (ИНН <***>).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 110 от 28.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 г. Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» признано

несостоятельным (банкротом), временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кацер Евгений Игоревич.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсант» № 177 от 26.09.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 г. утвержден конкурсным управляющим ОАО «РЭУ» арбитражный управляющий ФИО2; заменено наименование должника по делу № А40-55638/14 с Открытого акционерного общества «РЭУ» на Акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление».

Конкурсный кредитор ООО «ИУК БИЗНЕС» 01.06.2016 обратился с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» арбитражного управляющего ФИО2 по отказу от исполнения обязательств по государственному контракту № 3-ТХ от 01.11.2012 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Минобороны России подведомственных МО РФ организаций. В обоснование требований кредитором указано, что государственный контракт не является действующим, поскольку на основании п. 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим в адрес Заказчика письмом от 29.10.2015 г. было направлено уведомление об отказе от исполнения обязательств по государственному контракту. Собрание кредиторов АО «РЭУ» в установленном п. 6 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принимало, в связи с чем, отказ конкурного управляющего от исполнения государственного контракта является незаконным и необоснованным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 года по делу № А40- 55638/14 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО «ИУК БИЗНЕС» на действия конкурсного управляющего должника Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» арбитражного управляющего ФИО2.

Не согласившись с определением суда, МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 06.12.2016 принята к рассмотрению.

От ООО «ИУК БИЗНЕС» 10.01.2017 г. поступило ходатайство об отказе от жалобы (требования) на действия конкурсного управляющего должника АО «РЭУ» - ФИО2

В судебном заседании представители апеллянта и арбитражного управляющего не возражали против принятия отказа кредитора от требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же

основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ ООО «ИУК БИЗНЕС» от требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ ООО «ИУК БИЗНЕС» от требований судом принят, производство по обособленному спору подлежит прекращению.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2016 года подлежит отмене с прекращением производства по заявлению ООО «ИУК БИЗНЕС», в связи с отказом от требования.

Разъяснить ООО «ИУК БИЗНЕС», что в силу положений статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 49, 150, 151, 176, 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ИУК БИЗНЕС» от заявленных требований.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 года по делу № А40- 55638/14 отменить.

Производство по жалобе (требованию) ООО «ИУК БИЗНЕС» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова

Судьи: И.М. Клеандров

Е.А. Солопова