Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А79-5381/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-5381/2023
г. Владимир
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 02.11.2023 по делу № А79-5381/2023,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319435000015723) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 393 руб. 93 коп.,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии, ответчик) о взыскании 65 000 руб. долга по оплате услуг по возврату груза в рамках государственного контракта от 19.12.2022 № 422, 3168 руб. 75 коп. пеней за период с 22.12.2022 по 04.07.2023, а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 02.11.2023 суд удовлетворил исковые требования: взыскал с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии в пользу ИП ФИО2 65 000 руб. долга; 5393 руб. 93 коп. пеней за период с 20.01.2023 по 26.10.2023 (по дату объявления резолютивной части решения); 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 2727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что договор перевозки груза между истцом и ответчиком не заключался, поскольку ответчик не принимал от истца услуги; акт об оказании транспортных услуг в адрес ответчика не направлялся и не был подписан сторонами; не составлялась транспортная накладная в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом представленная истцом в материалы дела товарная накладная от 16.12.2022 № 00000217 не является доказательством оказания истцом транспортных услуг в адрес ответчика. Кроме того, при возврате груза грузоотправителю перевозчиком не соблюдены обязательные требования установленные Уставом, а именно: не установлен и ни чем не подтвержден факт уведомления истцом ответчика об отказе грузополучателя в приемке груза; не представлено доказательств, подтверждающих поручение ответчиком истцу возвратить груз грузоотправителю. Таким образом, вывод о том, что истец правомерно возвратил груз ответчику, является несостоятельным. Также ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии не согласно с взысканием пеней, поскольку сумма предполагаемой истцом задолженности, от которой истец производит их расчет, не основана на договорных отношениях, является бездоказательной и надуманной. Взысканные с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. чрезмерно завышены и несоразмерны сложности дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.11.2023 № 21/3/22-б/н.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу от 15.01.2024 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 (исполнитель) и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республики – Чувашии (государственный заказчик) заключили государственный контракт от 19.12.2022 № 422 (далее – контракт), в силу пункта 1.1 которого государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом в количестве, ассортименте и сроки, указанных в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Цена государственного контракта составляет: 479 000 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Оплата оказанных услуг по перевозке грузов осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг, после выделения лимитов бюджетного обязательства и предельных объемов финансирования на 2022 год для оплаты оказанных услуг (пункт 2.4 контракта).

Оказание услуг производится в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1) к контракту (пункт 4.1 контракта).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пункт 6.2 контракта).

Контракт вступает в законную силу с момента подписания сторонами и действует до 30.12.2022, а в части осуществления финансовых и гарантийных обязательств – до их полного исполнения. Окончание срока действия государственного контракта не освобождает стороны от выполнения в полном объеме своих обязательств по настоящему контракту и от ответственности за нарушение его условий, если таковые имели место в период исполнения государственного контракта (пункты 9.1, 9.2 контракта).

В пункте 5 Приложения № 1 Спецификации одним из грузополучателей ответчика поименовано ФКУ Северо-Западный ЦМТО» «Северо-Западная база хранения ресурсов «ФКУ «Северо-Западное ОУМТС МВД России» (г. Санкт-Петербург); груз – шапки-ушанки; количество мест – 184 короб.; вес груза – 2,3 т; объем груза – 50,0 м3; габариты 760 x 570 x 475 мм; стоимость услуг по перевозке данного груза – 65 000 руб. Сроки выполнения: в течение 3 дней с момента заключения контракта.

Во исполнение своих обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, доставив груз до места назначения.

Однако грузополучатель от приемки груза отказался по не зависящим от исполнителя причина; заказчик попросил исполнителя вернуть груз обратно.

На основании товарной накладной от 16.12.22 № 00000217 возвращенный груз принят заказчиком без замечаний.

Услуги, связанные с возвратом груза, ответчик не оплатил.

По расчету истца долг составляет 65 000 руб.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и пени в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его (часть 3 статьи 15 Устава).

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (часть 5 статьи 15 Устава).

В пунктах 67, 68 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу – возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

Суд апелляционной инстанции проверил и отклоняет как необоснованные доводы заявителя жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для оплаты рейса по возврату непринятого груза, о том, что договор перевозки груза между истцом и ответчиком не заключался, поскольку ответчик не принимал от истца услуги; акт об оказании транспортных услуг в адрес ответчика не направлялся и не был подписан сторонами; не составлялась транспортная накладная в соответствии с требованиями действующего законодательства; перевозчиком при возврате груза грузоотправителю не соблюдены обязательные требования установленные Уставом, а именно: не установлен и ни чем не подтвержден факт уведомления истцом ответчика об отказе грузополучателя в приемке груза; не представлено доказательств подтверждающих поручение ответчиком истцу возврата груза грузоотправителю, в силу следующего.

Из содержания спорных правоотношений следует, что при отказе грузополучателя от получения груза перевозчик обязан принять меры к информированию грузоотправителя и получения от него соответствующих инструкций, что и было исполнено истцом, который 21.12.2022 уведомлением, направленным на электронную почту ответчика, проинформировал его о том, что груз не принят грузоотправителем. Также в уведомлении предприниматель проинформировал учреждение о возврате груза.

На основании товарной накладной от 16.12.22 № 00000217 возвращенный груз принят заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, что ответчик не опровергает.

Поскольку грузополучатель отказался принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний произвел доставку груза грузоотправителю. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец правомерно возвратил груз ответчику, является законным и обоснованным, в связи с чем расходы, которые понес истец на перевозку груза при его возврате, подлежат возмещению за счет грузоотправителя (учреждения) на основании пункта 5 статьи 15 Устава.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ни положения Устава, ни условия контракта не возлагают на перевозчика обязанность по безвозмездной доставке не принятого грузополучателем груза. Несмотря на установление контрактом твердой цены за оказываемые перевозчиком услуги, фактически оказанные им услуги по возврату груза должны быть оплачены исходя из установленного контрактом (Спецификацией) тарифа. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что взыскание данного долга будет превышать предельную цену, согласованную сторонами в контракте.

Приложением № 1 Спецификация к контракту определена стоимость услуг по перевозке спорного груза – 65 000 руб. (пункт 5).

Вопреки доводам заявителя жалобы, факт оказания истцом ответчику услуг по возврату груза подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг, размере задолженности перед истцом как и доказательств полной оплаты оказанных услуг (расходов по возврату непринятого груза), суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в сумме 65 000 руб. долга.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика 3168 руб. 75 коп. пеней за период с 22.12.2022 по 04.07.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.2 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Материалами дела подтвержден и заявителем жалобы не опровергнут факт ненадлежащего исполнения им обязательств по контракту в части своевременной оплаты расходов по возврату непринятого груза.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 3168 руб. 75 коп. пеней за период с 22.12.2022 по 04.07.2023, удовлетворено судом обоснованно.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и также признан верным.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма предполагаемой истцом задолженности, от которой истец производит расчет пени, не основана на договорных отношениях, является бездоказательной и надуманной, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 13 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2023 № 707/23, акты от 24.04.2023 № 1458, от 03.07.2023 № 1178, платежные поручения от 26.04.2023 № 73 на 5000 руб., от 04.07.2023 № 92 на 8000 руб.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, количество его участий в судебных заседаниях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд обоснованно счел, что заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. учитывает баланс интересов участников процесса и подлежат удовлетворению как отвечающее критериям разумности и обоснованности.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности и завышенности размера взысканных судебных расходов, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Довод заявителя жалобы о необоснованном возложении на него бремени оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Следовательно, на ответчика верно возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по уплате государственной пошлины по иску.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.11.2023 по делу № А79-5381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.Н. Фединская