Постановление от 6 апреля 2018 г. по делу № А45-18296/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-18296/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промстрой – Д» (№07АП-8591/2017(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018 года по делу № А45-18296/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КНК Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630511, Новосибирская область, Новосибирский р-н, сельсовет Криводановский, <...>)

(по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 145 250 рублей),

В судебном заседании приняла участие ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КНК Строй» (далее – ООО «КНК Строй») введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

02.10.2017 в суд поступило заявление ФИО2 о включении требования в размере 1 145 250 руб. в реестр требований кредиторов ООО «КНК Строй».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 представила уточнение своих требований, согласно которым просила включить требование о передаче однокомнатной квартиры № 137, общей площадью 42,85 кв.м., расположенной на 2-ом этаже девятиэтажного дома № 214 в с. Криводановка Новосибирской области Новосибирского района, стоимостью 1 145 250 руб., в реестр требований кредиторов ООО «КНК Строй».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промстрой – Д» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, ООО «Промстрой – Д» ссылается на то, что между должником и ФИО2 имеется заинтересованность. Спорная сделка, на которой основано требование ФИО2, является мнимой, при ее заключении стороны злоупотребили правом, искусственно сформировав задолженность в ущерб интересам кредиторов должника. Судом не проверена возможность реального исполнения ФИО2 заключенных сделок. Судом не учтено, что ООО «Промстрой – Д», как конкурирующий кредитор, не является строй сделки или участником иных правоотношений, положенных в основу требований к должнику, в силу чего объективно ограничено в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора.

До дня судебного заседания от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она указывает на несостоятельность доводов изложенных в ней, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, обжалуемое определение без изменения.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство апеллянта об истребовании дополнительных доказательств, заявленное в апелляционной жалобе, не находит снований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В процессе судебного разбирательства суд определяет достаточность представленных доказательств, создает необходимые условия для сбора доказательств.

Определяя, какие факты, указанные участвующими в деле лицами, имеют юридическое значение для дела, и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Апелляционный суд установил, что затребованные апеллянтом документы не являются доказательствами, подтверждающими доводы апеллянта, не содержат выводов, имеющих значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2013 ООО «КНК Строй» и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, <...>, кадастровый номер 54:54:01/117/2009-273. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АГ 640087.

Из условий договора аренды следует, что ежемесячная арендная плата в период с 01.11.2013 по 31.12.2014 составляла 32 000 руб., в период с 01.01.2015 по 29.09.2017 составляла 36 000 руб. (дополнительное соглашение от 31.12.2014 к договору аренды нежилого помещения от 01.11.2013). Общая сумма начисленных арендных платежей в период с 01.11.2013 по 29.09.2017 составила 1 636 000 руб.

23.12.2015 ООО «КНК Строй» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №137, приведенной площадью 45,81 кв.м., общей площадью 42,85 кв.м., расположенной на 2-м этаже в осях 10-11 А-В девятиэтажного дома № 214 в с. Криводановка Новосибирской области Новосибирского района.

ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнила в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и акты зачета взаимных требований, вытекающие из договора аренды и договоров подряда, а именно:

-31.03.2016 в сумме 16 508 рублей 16 копеек (акт зачета взаимных требований от 31.03.2016);

-12.01.2017 в сумме 50 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 12.01.2017);

-31.01.2017 в сумме 22 980 рублей (акт зачета взаимных требований от 31.01.2017);

-02.03.2017 в сумме 210 116 рублей 39 копеек (акт зачета взаимных требований от 02.03.2017;

-28.03.2017 в сумме 40 000 рублей (акт зачета взаимных требований от 28.03.2017);

-30.03.2017 в сумме 27 796 рублей 66 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.03.2017);

-19.04.2017 в сумме 10 000 рублей (акт зачета взаимных требований от 19.04.2017);

-02.05.2017 в сумме 7 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.05.2017);

-05.05.2017 в сумме 50 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 05.05.2017);

-13.06.2017 в сумме 150 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №9 от 13.06.2017);

-29.06.2017 в сумме 3 914 рублей 88 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 29.06.2017);

-20.07.2017 в сумме 141 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 20.07.2017);

-21.07.2017 в сумме 5 178 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 15 от 21.07.2017);

-31.07.2017 в сумме 216 000 рублей (акт зачета взаимных требований от 31.07.2017);

-08.08.2017 в сумме 1 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 08.08.2017);

-14.08.2017 в сумме 100 000 рублей (квитанция к приходному-кассовому ордеру № 19 от 14.08.2017);

-15.08.2017 в сумме 21 755 рублей 91 копейка (квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 15.08.2017);

-31.08.2017 в сумме 36 000 рублей (акт зачета взаимных требований от 31.08.2017);

-29.09.2017 в сумме 36 000 рублей (акт зачета взаимных требований от 29.09.2017г.).

Согласно пункту 5.1 договора от 23.12.2015 срок сдачи объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что передача застройщиком квартиры осуществляется в течение пяти месяцев с момента получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами передаточного акта.

Поскольку на момент рассмотрения данного спора жилое помещение участнику долевого строительства передано не было, а в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении ФИО2 своего обязательства по оплате жилого помещения, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от 23.12.2015.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абз. 2 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и(или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 2 статьи 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 201.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участника строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком договор, по которому было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В силу пункта 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что ИП ФИО2 свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 23.12.2015, выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актами зачета взаимных требований.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ФИО2 также представила в материалы дела договор аренды от 01.11.2013, платежные поручения, акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также письма должника в адрес ООО «Аллекс», ООО «Недвижимость К», ООО «СибИнвест» об оплате задолженности перед ИП ФИО2

Таким образом, факт исполнения обязанностей ИП ФИО2 перед должником подтверждается материалами дела, в силу чего иных доказательств, как то наличие платежеспособности у ИП ФИО2, не требуется.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны ИП ФИО2 был предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку доказательств подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела представлено не было.

Ссылка апеллянта на ограниченность в возможности доказывания необоснованности требований кредитора должника, является несостоятельной, поскольку арбитражным процессуальным законодательством и законодательством о банкротстве не предусмотрено ограничений по предоставлению суду доказательств, в обоснование заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 января 2018г. по делу №А45-18296/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Иванов О.А.

ФИО1