Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А60-20262/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15002/2019-ГК
г. Пермь
14 ноября 2019 года
Дело № А60-20262/2019



Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2019 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В. Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С.,

при участии:

от ответчика – Бурцев А.В., директор;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2019 года

по делу № А60-20262/2019

по иску Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Интерсервис» (ОГРН 1036603987155, ИНН 6661099102)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Компания «Интерсервис» о взыскании неустойки в сумме 227 770 руб. 66 коп. за периоды 11.11.2017-24.11.2017, 09.09.2016-24.11.2017 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены частично: взыскано 1 848 руб. 49 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, сторонами был заключен договор аренды от 08.07.2004 № 6-444 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601011:27 (договор).

Решениями арбитражного суда по делам № А60-5346/2015, № А60-22949/2016 с ответчика взыскана задолженность за пользование земельным участком.

В связи с несвоевременной уплатой взысканной задолженности истцом на сумму долга начислены ответчику пени (неустойка) по договору в размере 0,1% в общей сумме 227 770 руб. 66 коп.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что в период с 09.09.2016 по 29.08.2017 ответчик находился в процедуре банкротства (дело № А60-22862/2016), процедура банкротства окончена утверждением мирового соглашения, согласно условиям которого ответчик обязался погасить долги в срок - 1 год, с даты утверждения соглашения; дата погашения долгов – 24.11.2017.

Поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции обоснованным частично и подлежащим удовлетворению в размере 1 848 руб. 49 коп.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом методологии расчета истца и указанного периода просрочки исполнения обязательства, определенного судом первой инстанции, оснований для вывода о том, что размер пеней составляет иную величину, отличную от указанной в обжалуемом решении, – не установил.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что задолженность в размере 419 384 руб. 96 коп. по делу № А60-5346/2015 не попала в подп. 9 п. 7 раздела I Определения от 29.08.2017 и, соответственно, на нее не распространялось действие п. 9 раздела I Определения от 29.08.2017 о сроках погашения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Указание в платежном поручении № 6 от 24.11.2017 в качестве назначения платежа «оплата по договору аренды», а не «оплата по делу о банкротстве» не имеет правового значения, так как между сторонами отсутствует спор об основании и правовой природе задолженности, погашаемой ответчиком, данным платежным поручением.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу № А60-20262/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.Ю. Дюкин



Судьи



Т.Л. Зеленина



В.В. Семенов