Постановление от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-85727/2023

323/2023-314766(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-66183/2023

Дело № А40-85727/23
город Москва
16 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Альфастрахование" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года по делу № А40-85727/23

по иску ООО "Оригинал Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 208 700 руб., расходов на проведение экспертного исследования в сумме 2000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, АО "Альфастрахование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как указано в обоснование иска, 08.12.2021 между АО "Альфастрахование" и ООО "Оригинал Плюс" заключен договор страхования средств наземного транспорта по страховому продукту "Автокаско" в отношении автомобиля JAC 2818J-42, гос. номер <***> выдан полис R3917/046/0Q00153/21 с периодом действия 10.12.202109.09.2024 г.

Выгодоприобретателем по договору по риску "Ущерб" на случай повреждения ТС, кроме случая гибели ТС, а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования, является ООО "Оригинал Плюс". В остальных случаях выгодоприобретателем будет являться АО "Сбербанк Лизинг", так как застрахованное транспортное средство находится у страхователя в финансовой аренде на основании договора лизинга N ОВ/Ф- 25886-06-01 от 16.11.2021.

В период действия срока договора страхования 30 августа 2022 г. в <...> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя ФИО2, который не выбрал безопасную скорость при движении и допустил наезд на припаркованный автомобиль Вольво М469РМ 22 с полуприцепом Шмитц АН5449/22.

В результате произошедшего ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

ООО "Оригинал Плюс" 01.09.2022 отправило Почтой России в АО "Альфа Страхование" заявление о страховом событии в связи с повреждением в ДТП от 30.08.2022 г. ТС JAS 2818J-42 государственный регистрационный знак <***>.

15.09.2022 автомобиль осмотрен по направлению Страховщика экспертами.

Экспертным заключением ООО «Компакт Эксперт Центр», составленным по заказу ответчика, установлена стоимость восстановительного ремонта ТС JAS 2818J-42 государственный регистрационный знак <***> в размере 64 930 рублей 00 копеек (л.д. 76-80).

31.10.2022 платежным поручением № 276856 истцу выплачено 64 930 руб.

14.11.2022 ООО «Оригинал плюс» обратилось с претензией о выплате страхового возмещения в размере 217 070 руб. 00 коп. и затрат на проведение экспертного исследования в сумме 2000 рублей 00 копеек. В обоснование претензии истец сослался на проведенное по его заказу экспертное исследование ООО "Негосударственная экспертиза Алтайского края" N 2-22-11-03 от 03.11.2022, согласно результатам которого стоимость материального ущерба транспортного средства составляет 280 000 руб.

Истец в претензии просил возместить разницу между суммой ущерба по экспертному заключению и фактический полученной выплате в размере 280 000 руб. - 64 930 руб. = 215 070 руб., а также 2 000,00 руб. затрат на проведение экспертизы.

Ответчик, рассмотрев досудебную претензию истца и экспертное исследование, организовал производство экспертизы в ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», согласно выводам которого стоимость затрата на восстановление транспортного средства с учетом скидки по договору составила 71 300 рублей 00 копеек. (л.д. 85-86).

21.11.2022 АО «АльфаСтрахование» произведена доплата в размере 6 370 руб. (7130064930=6370).

Истец, полагая, что оставшаяся сумма 208 700 руб. необоснованно не выплачена ответчиком, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика, исходил из того, что иного заключения специалиста, которое опровергало бы выводы эксперта, на выводы которого сослался истец, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении

или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Согласно статье 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 17.5 Генерального договора № 03457/046/03148/3 от 18.07.2013, подписывая настоящий Договор, Страхователь подтверждает, что получил Правила страхования средств наземного транспорта» от 18.01.2013, утвержденные Приказом № 13 от 18.01.2013, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 2.2 во всем, что не оговорено настоящим Генеральным договором и Полисом, Стороны руководствуются Правилами.

В силу п. 2.3 в случае если какое-либо из положений настоящего Генерального договора не соответствует положениям Правил страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего Генерального договора.

Согласно п. 2.4 если какое-либо из положений настоящего Генерального договора не соответствует положениям Страхового полиса, преимущественную силу имеют положения Страхового полиса.

По Договору страхования транспортное средство застраховано на страховую сумму 5 155 000 руб. 00 коп. в периоде с 10.12.2021 по 09.12.2022. Страховая премия составила 113 410 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 11.6.2 Правил страхования величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-

восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно-восстановительных работ рассчитывается исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Экспертное заключение ООО «Негосударственная Экспертиза Алтайского края» от 03.11.2022, представленное истцом, не соответствует условиям Правил страхования и не может быть положено в основу определения суммы страхового возмещения, так как данное экспертное заключение подготовлено не в соответствии с методикой, установленной сторонами.

То обстоятельство, что истец впоследствии подготовил экспертное заключение, согласно которому сумма страхового возмещения является больше, чем установлено в экспертном заключении страховщика, не свидетельствует о недействительности, несправедливости, незаконности независимого экспертного заключения, на основании которого ответчиком определена стоимость страхового возмещения.

В то же время Истец не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, не представил допустимых доказательств необоснованности определения стоимости восстановительного ремонта ТС в порядке, избранном ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Пунктом 11.6.2 Правил страхования предусмотрено, что ответчик уполномочен определять эксперта для определения стоимости ремонта. Поскольку экспертное заключение ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено в соответствии с условиями договора, суд апелляционной инстанции считает возможным определить размер страхового возмещения в соответствии с данным заключением, в связи с чем требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу в размере, установленном экспертом страховщика.

Требование истца о взыскании расходов на проведение экспертного исследования отклоняется апелляционным судом, так как является производным от основного требования о взыскании страхового возмещения. Судебные расходы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 августа 2023 года по делу № А40-85727/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Оригинал Плюс" (ИНН <***>) в пользу АО "Альфастрахование" (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 96394 от 16.08.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: Б.С. Веклич

М.Е. Верстова