Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-71376/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43164/2019

Дело № А40-71376/19
г. Москва
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Био-Микс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-71376/19, принятое судьей Ивановой Е.В. по иску ООО «Торговый дом Метахим» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Био-Микс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом Метахим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Био-Микс» о взыскании задолженности по договору № 50-ПК/2015 от 11.02.2015 в сумме 388 720 руб., неустойки в сумме 202 134, 40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, часть документов представлена с факсимильными подписями и отсутствием ГТД, а потому являются ненадлежащее оформленными документами, кроме того по этим основаниям просил отказать во взыскании пени.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Торговый дом Метахим» (Поставщик) и ООО «Био-Микс» (Покупатель) заключен договор поставки №50-ПК/2015 от 11.02.2015г., согласно условиям которого, поставщик принимает на себя обязательства по поставке продукции в ассортименте в течение действия договора, а покупатель обязуется принять эту продукцию и оплатить.

Согласно п. 4.2, покупатель производит оплату в размере 100% согласно выставленному счету на предоплату, если иное не предусмотрено в Спецификации.

В соответствии с п. 5.3, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель при получении требования от поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что во исполнение обязательств по договору, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 388 720 руб., что подтверждается товарной накладной № 5716 от 16.10.2017 г., однако, до настоящего момента оплата товара не произведена, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 388 720 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 202 134, 40 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика за поставленный истцом товар, которая в свою очередь со стороны ответчика не оспорена, ввиду чего задолженность подтверждена документально и подлежит взысканию в судебном порядке в полном объеме, как и сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод заявителя жалобы относительно того, что истцом не представлена для произведения оплаты надлежаще оформленная документация, а именно товарные накладные и счет фактуры с указанием ГТД, в связи с чем он просит суд отменить решение в части, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В материалы дела истцом представлены товарная накладная и счет-фактура с подписью ответчика о принятии товара.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за то, чтобы указанные им данные в счете-фактуре соответствовали сведениям, которые содержатся в полученных от поставщиков счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Довод ответчика об отсутствии в указанных документах номера ГТД, также не является основанием для неоплаты товара, т.к. в силу прямой нормы п. 5 ст. 169 НК РФ, российский поставщик, реализующий импортный товар на внутреннем рынке, заполняет счет-фактуру на основании имеющихся у него данных, полученных от импортера (или другого российского поставщика, если импортный товар перепродается на территории России). И если среди сведений нет номера ГТД, то он выставляет счет-фактуру в отношении импортных товаров без указания этого номера.

Также следует отметить, что отсутствие номера ГТД в счете-фактуре, вычету НДС не препятствует, что подтверждается письмами ФНС России от 30.08.2013 № АС-4-3/15798, Минфина России от 18.02.2011 № 03-07-09/06

Счет-фактура при этом, служит для покупателя лишь основанием принять к вычету НДС, предъявленный продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (п. 1 ст. 169 НК РФ). Иными словами, счет-фактура предназначена для исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость.

Таким образом, обязанность по внесению тех или иных дополнительных сведений в счета фактуры по требованию истца, не порождают у истца права на отказ от обязательства в части оплаты за полученный и принятый товар.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п.п.1, 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истцом относимыми и допустимыми доказательствами обоснованны требования о взыскании задолженности и пени по договору поставки, ответчиком доводы истца не опровергнуты, иное не доказано, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в то время как доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2019 года по делу № А40-71376/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяА.И. Проценко


Судьи:М.С. Кораблева

В.В. Валюшкина