Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А53-26633/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26633/2024
город Ростов-на-Дону
29 января 2025 года
15АП-18301/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ООО «Свет и Музыка М» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО1 по доверенности от 08.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.11.2024 по делу № А53-26633/2024по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской областио признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление) от 24.06.2024 по делу № 061/10/104-2082/2024 о рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области (далее – третье лицо).

Решением от 07.11.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Свет и Музыка М» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не допущено неоднократного нарушения сроков поставки (два и более раз), в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на следующий день после окончания срока поставки товара по контракту. Требование о поставке товара, направленные заказчиком не могут указывать на неоднократное нарушение сроков поставки товара, поскольку данные требования не отвечают нормам действующего законодательства РФ и условиям контракта. Заявителем предпринимались необходимые меры для надлежащего исполнения условий контракта.

В отзыве на апелляционную жалобу МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, уведомило суд о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Свет и Музыка М» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведения электронного аукциона, извещение №0158300020324000012 между МБУДО «Детская школа искусств с. Покровское» Неклиновского района Ростовской области (далее - заказчик) и ООО «Свет и Музыка М» (далее - поставщик) заключен контракт от 01.03.2024 №22 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить Заказчику музыкальные инструменты (рояль кабинетный) (далее - товар) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Наименование, описание, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 1 618 888 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% - 269 814 руб. 81 коп. (пункт 2.2 контракта).

Пунктами 4.1.5 и 4.1.6 контракта предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки некачественного товара и потребовать безвозмездного устранения недостатков; привлекать экспертов, экспертные организации для проверки соответствия исполнения Поставщиком обязательств по контракту, требованиям, установленным контрактом.

Поставщик обязан поставить товар в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества, и в установленные сроки (пункт 4.4.1 контракта).

Поставщик обязан в случае обнаружения недостатков товара в процессе приемки товара устранить недостатки товара в порядке и сроки, указанные в документе, составленном в соответствии с разделом 7 настоящего контракта (пункт 4.4.7 контракта).

Срок поставки товара: Поставщик обеспечивает поставку Товара до 03 июня 2024 года (пункт 6.1 контракта).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта:

- в случае отказа Поставщика передать Заказчику товар или принадлежности к нему,

- в случае существенного нарушения Поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружение Заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков,

- в случае невыполнение Поставщиком в разумный срок требования Заказчика о доукомплектовании товара,

- в случае неоднократного нарушения Поставщиком сроков поставки товаров,

- в иных случаях, Стороны должны руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства РФ (пункт 15.2 контракта).

Согласно к спецификации к контракту поставке подлежал товар - рояль акустический «Соната» 2023 года изготовления и следующими техническими характеристиками:

Высота - 1010 Миллиметров

Длина - 1599 Миллиметров

Количество клавиш - 88 Штук

Количество педалей - 3 Штуки

Наличие банкетки в комплекте - Да

Ширина- 1518 ФИО2

Наличие роликов - Да

Назначение - Кабинетный

Количество шпрейцев футора- 4 Штуки

Размер шпрейцев в ширину- 60 Миллиметров

Размер шпрейцев футора в толщину - 100 Миллиметров

Толщина бачек - 50 Миллиметров

Толщина деки 8 Миллиметров

Размеры штифтов штегов в дисканте - 2 Миллиметров

Максимальное количество рипок деки – 10 Штук

Особенности конструкции рамы - встроенные в конструкцию рамы акустические лунки

Количество акустических лунок - 2

Рамные пробки - Наличие

Рабочая часть струны №1 - 1237 Миллиметр

Количество хоров с одной струной в хоре и аграфом - 10 Штук

Количество хоров с двумя струнами в хоре и аграфом - 19 Штук

Количество хоров с тремя струнами в хоре и аграфом - 24 Штук

Количество хоров с тремя струнами в хоре без аграфа - 35 Штук

Нижняя граница каподастра - нота d2

Границы диапазонов - Диапазон общий - 7 1/3 октавы (А2-с5). Количество регистров 4. Верхняя граница басового регистра: нота В. Диапазон тенорового регистра: нижняя нота Н - верхняя нота cis2

Нижняя граница дискантового регистра: нижнего - D2, верхнего - gis3

Материал изготовления пилотов клавиш - латунь

Длина клавиши №1 - 489 Миллиметров

Молоточки механики оригинального производства - Наличие Основание гаммербанка - Массив дерева

Сила прижатия демпферов - в басовом регистре 52. В среднем регистре 50. в дискантовом регистре 48 Грамм

Гаммерштили - восьмигранной формы: 53; квадратной формы: 35 Штуки Количество демпферов - 69 Штуки Количество аграфов - 53 Штуки

Количество регулировочных винтов клавиатурной рамы - 6 Штук Толщина штульрамы - 45 Миллиметров

Материал клавиш - цельные еловые бруски

Материал капсюлей клавиш - твердые породы дерева, выклеенные сукном

Высота диатонических клавиш над замочным бруском - 22 Миллиметра

Высота хроматических клавиш над поверхностью диатонических клавиш - 12 Миллиметров

Ширина накладок - диатонических клавиш 22; хроматических клавиш 12 Миллиметров

ФИО3 диатонических клавиш - 10 Миллиметров

ФИО3 хроматических клавиш - 10 Миллиметров

Толщина полоски клавиатурного фильца - 3 Миллиметра

Зазор между нажатой диатонической клавишей и внутренней гранью замочного бруска - 1,5 Миллиметра

Количество клавиш в басовом регистре - 26

Количество клавиш в теноровом регистре - 27

Количество клавиш в нижнем дискантовом регистре - 18

Количество клавиш в верхнем дискантовом регистре - 17

Покрытие лицевых поверхностей деталей корпуса - лакокрасочное глянцевое

Цвет - черный

11.04.2024 поставщиком в адрес заказчика поставлен товар, что подтверждается транспортной накладной.

В адрес поставщика поступил акт о несоответствии товара условиям контракта от 16.04.2024, составленный заказчиком. Согласно акту от 16.04.2024 заказчиком при приемке поставленного 11.04.2024 товара установлены следующие несоответствия:

- характеристика «год выпуска»: по контракту - 2023, поставлен - 2024;

-  характеристика «Размер шпрейцев футора в толщину»: по контракту - 100 мм, поставлен - 90 (3 шт) и 100 (1 шт);

-  характеристика «толщина бачек»: по контракту - 50 мм, поставлен - 70 мм;

-  характеристика «Максимальное количество рипок деки»: по контракту - 10 шт, поставлен - 11 шт;

-  характеристика «Количество акустических лунок»: по контракту - 2, поставлен - 5;

-  характеристика «Рабочая часть струны №1»: по контракту - 1 237 мм, поставлен -1 116 мм;

-  характеристика «Количество хоров с двумя струнами в хоре и аграфом»: по контракту - 1 9 штук, поставлен - 20 штук;

-  характеристика «Количество хоров с тремя струнами в хоре без аграфа»: по договору - 35 штук, поставлен - 34 штук;

-  характеристика «Границы диапазонов»: в поставленном - верхняя нота по факту звучания не совпадает (вместо cis2 (до-диез второй октавы), звучит d2 (ре второй октавы);

-  характеристика «Нижняя граница дискантового регистра»: в поставленном - по факту звучания несовпадение: нижняя граница регистра d2 (ре второй октавы) находится в теноровом, а не в дискантовом;

-    характеристика «Количество демпферов»: по контракту - 69 штук, в поставленном - 68 штук;

-    характеристика «Количество аграфов»: по контракту - 53 штуки, поставлен – 54 штуки;

- характеристика «Количество регулировочных винтов клавиатурной рамы»: по контракту - 6 штук, поставлен - 5 штук;

- характеристика «Толщина штульрамы»: по контракту - 45 мм, поставлен - 43 мм;

- характеристика «Толщина полоски клавиатурного фильца»: по контракту - 3 мм, поставлен - 5 мм;

-   характеристика «Зазор между нажатой диатонической клавишей и внутренней гранью замочного бруска»: по контракту - 3 мм, поставлен - 5 мм;

-   характеристика «Количество клавиш в теноровом регистре»: по контракту - 27, поставлен - 28;

-   характеристика «Количество клавиш в верхнем дискантовом регистре»: по контракту - 17, поставлен - 16.

Также в акте от 16.04.2024 заказчиком указано, что с товаром не поставлен технический паспорт производителя.

В письме от 17.04.2024 №17.04-2024/34 поставщиком указано на поставку товара модели Соната РКБ - 160, обладающего улучшенными показателями по сравнению с теми, которые предусмотрены контрактом, в связи с чем, заказчику предложено принять поставленный товар.

В адрес поставщика поступило требование заказчика об исполнении обязательств в соответствии с условиями контракта от 26.04.2024 №42.

В ответ на требование от 26.04.2024 №42 поставщиком в адрес заказчика направлено письмо от 16.05.2024 №16.05-2024/47, в котором указал на несовершенство составления спецификации к контракту, что предопределяет невозможность поставки товара, имеющего такие характеристики. Также поставщик указал на проведение экспертного исследования, по результатам которого установлено, что фактически поставленный товар обладает наилучшими характеристиками.

В адрес поставщика поступило требование заказчика об исполнении обязательств в соответствии с условиями контракта от 20.05.2024 №51.

В ответ на требование от 20.05.2024 №51 поставщик гарантировал поставку товара, соответствующего условиям контракта, в срок до 31.07.2024.

04.06.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение Заказчиком сформировано и размещено в единой информационной системе 04.06.2024. Согласно сведениям из единой информационной системы, решение получено Поставщиком 04.06.2024, что является датой надлежащего уведомления.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 17.06.2024, в связи с чем, заказчик направил в адрес Ростовского УФАС России обращение о включении сведений об ООО «Свет и Музыка М» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - реестр).

14.06.2024 комиссия Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и поставщика, рассмотрев обращение заказчика, пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО «Свет и Музыка М» в реестр, о чем вынесла решение №061/10/104-2082/2024.

Полагая решением от 14.06.2024 по делу № 061/10/104-2082/2024 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Частью 12.1 ст. 95 Закона установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)   заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)   решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)   поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2); продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 3).

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оспариваемое решение мотивировано существенным нарушением поставщиком условий контракта, а именно поставкой товара, несоответствующего условиями контракта, и принятием в связи с этим заказчиком решения от 04.06.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Оспаривая решение антимонопольного органа, общество, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, приводит доводы со ссылкой на отсутствие недобросовестного поведения при исполнении контракта, поскольку им был поставлен товар с улучшенными характеристиками, а также впоследствии предложено поставить требуемый товар с увеличением сроков поставки. Таким образом, поставщиком приняты все возможные меры для исполнения контракта. Заявитель указывал на наличие вины заказчика в неисполнении контракта, а также его недобросовестное поведение, а именно некорректное составление спецификации к контракту и заключение после отказа от исполнения контракта с заявителем контракта от 02.07.2024 №36 с иным лицом, по условиям которого к поставке предлагался товар, аналогичный поставленному заявителем ранее.

Заявитель указывал, что изложенные доводы не исследованы управлением, вопрос о включении сведений в реестр разрешен формально.

Возражая против доводов заявителя, заказчик указывал на обоснованность выводов управления, поскольку поставленный заявителем товар не соответствовал условиям контракта.

В обоснование своих доводов заявителем в материалы дела представлено экспертное заключение от 08.05.2024 № 01-20024/05, подготовленное экспертом по культурным ценностям - ФИО4, из которого следует, что выявленные экспертом расхождения технических характеристик поставленного товара и указанных в контракте являются незначительными, поставленный рояль «Соната» 2024 года производства обладает улучшенными характеристиками.

Указанное экспертное заключение правомерно не признано судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку для проведения экспертизы товара, экспертом произведен исключительно анализ информации, предъявленной документации, без осмотра и исследования товара.

Кроме того в нарушение статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертное заключение от 08.05.2024 №01-20024/05 не содержит сведений об образовании, специальности, стаже работы, ученой степени и ученом звании эксперта.

В свою очередь, 23.04.2024 заказчиком проведена внешняя экспертиза товара на определение соответствия фактические поставленного товара и спецификации по качественным и количественным характеристикам. Экспертиза проведена с выездом эксперта на место поставки и исследованием товара, что отражено в заключении эксперта №085 04 00052 от 23.04.2024. По итогам экспертизы получено заключение о несоответствии товара спецификации по 17 заявленным характеристикам.

Представленное третьим лицом доказательство оценено судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано надлежащим доказательством.

Довод заявителя о ненадлежащем составлении заказчиком спецификации к контракту и невозможности поставки товара, предусмотренного контрактом, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку письмом от 16.05.2024 №16.05-2024/47 поставщик указал на возможность поставки такого товара, однако с нарушением предусмотренного контрактом срока поставки.

Более того, подавая заявку на участие в закупке, ООО «Свет и Музыка М» выразило свое согласие на выполнение обязательств на условиях, указанных в извещении.

Доказательств направления запроса разъяснений положений аукционной документации заявителем не представлено.

Довод заявителя о заключении третьим лицом впоследствии контракта от 02.07.2024 № 36 на поставку товара с техническими характеристиками, аналогичными имеющимся у поставленного товара как не относящийся к обстоятельствам исполнения контракта, заключенного заказчиком непосредственно с заявителем, верно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, представленный заявителем в материалы дела текст контракта от 02.07.2024 № 36 и дополнительного соглашения к нему не позволяют суду сделать вывод о тождественности технических характеристик, поскольку перечень таких характеристик в спорном контракте и контракте от 02.07.2024 №36 различен.

Тем не менее, вне зависимости наличия или отсутствия улучшенных характеристик в поставленном товаре, заявителем во исполнение контракта был поставлен товар, не соответствующий его условиям. Поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактами, поставщик с заказчиком не согласовывал, соответствующие изменения в контракт и реестр не вносились.

Изложенное является достаточным основанием для оценки исполнения обязательств, как не подтвержденных с позиции качественных характеристик представленного товара в установленный срок, и, как следствие, достаточным основанием для расторжения отношений и выводов о ненадлежащем исполнении заявителем своих обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о том, что обществом не допущено неоднократного нарушения сроков поставки (два и более раз), в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта на следующий день после окончания срока поставки товара по контракту, поскольку принятие заказчиком решения о расторжении контракта мотивировано существенным нарушением заявителем своих договорных обязательств, и факт нарушения установлен антимонопольным органом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения антимонопольного органа противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил совокупности двух условий, необходимых для признания оспариваемого заявителем решения незаконным, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2024 по делу № А53-26633/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко