Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А12-1125/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5928/2025

Дело № А12-1125/2025
г. Казань
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Селезнева И.В., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу № А12-1125/2025

по заявлению Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, р-н Калачевский, г. Калач-на-Дону,

ОГРН <***>, ИНН <***>) к Калачевскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону), судебному приставу-исполнителю Калачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (Волгоградская область, г. Калачна-Дону), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (Волгоградская область, г. Калач-на-Дону), судебный пристав-исполнитель Калачевского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (Волгоградская область, г. Калач-на- Дону),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Калачевского городского поселения, Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения судебных приставов (РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ГУФССП России по Волгоградской области) ФИО1,

выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 65598/19/34010-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа от 10.04.2018 серии ФС № 023569903, выданного Арбитражным судом Волгоградской области и обязании судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Калачевское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Калачевское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области), судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (далее – ООО «ГидроСпецПром»), судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2025 по делу № А12-1125/2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения материалов дела и обсуждения доводов жалобы кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2017 утверждено мировое соглашение по делу № А12-21224/2017 по иску Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области к ООО «ГидроСпецПром» о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту.

По условиям мирового соглашения: «ООО «ГидроСпецПром», в течение одного месяца с момента заключения настоящего соглашения, обязуется безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамка муниципального контракта от 08.02.2016 № 1 (контракт) на выполнение работ по строительству трёх трёхэтажных жилых домов «под ключ» на территории Калачевского городского поселения в рамках реализации областной программы «Переселения из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области с использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на 2013- 2017 годы» а именно:

1) отремонтировать автоматическую систему розжига отопительного котла в квартире № 24, по адресу: <...>.

2) частично отремонтировать отмостки фундаментов жилых домов по адресу: <...>, «Д».

3) устранить отклонение от вертикальной оси или заменить, балконные двери в жилом доме по адресу: <...> в квартирах № 4; 9; 11; 13; 14. Обеспечить герметичное закрывание балконных дверей в жилом доме по ул. Кирова 174 «Г».

4) восстановить два оголовка вентиляционной шахты второго подъезда дома по адресу: <...>.

5) закрепить оторванный лист защиты утеплителя, вентиляционной шахты первого подъезда жилого дома по адресу: <...>.

6) устранить выявленные дефекты в квартире № 9 по адресу: г. Калач-на- Дону, ул. Кирова 174 «В»: восстановить герметичность коаксиального газохода, устранено УК МУП «Калачжилэксплуатация», требуется контроль в течение 30 дней после начала эксплуатации и перепада температур наружного воздуха; устранить контр уклон газохода от отопительного котла, устранено УК МУП «Калачжилэксплуатация»; установить конденсатосборник газохода от отопительного котла. У отопительных котлов на третьем этаже, после отключения котла камеру сгорания заливает конденсат; заменить подоконник на кухне имеющий значительное повреждение.

7) подключить кабели связи этажных распределительных щитов, в жилых домах по адресу: <...>, «Г», «Д» к щитам телевидения и радиовещания установленных в подвалах фиалом ПАО «Ростелеком».

8) устранить дефекты в жилом доме по адресу: <...>: отремонтировать входные двери в подъездах; смонтировать изолирующие поручни на перилах в подъездах;

9) в квартире № 17 жилого дома по адресу: <...>, заменить оплавленную до внутренней оболочки отопительную трубу.

10) устранить трещины и желтые пятна на потолке в квартире № 10, жилого дома по адресу: <...>.

11) обеспечить герметичностью систему дымоудаления в коаксиальных каналах в жилых домах по ул. Кирова 174 «В», «Г», «Д». Демонтировать элементы коаксиального газохода не заводского изготовления.

12) устранить дефекты в квартире № 18, жилого дома по ул. Кирова 174 «Г»: устранить ямы в полах; утеплить подоконники; отрегулировать балконную дверь; закрепить отлив на окне балкона; заменить линолеум. Линолеум не хватает до плинтуса.

13) в квартирах № 1; 4 жилого дома по ул. Кирова 174 «В»: восстановить стяжку полов, имеются провалы до 10см, заменить линолеум, имеются порывы.

14) в квартире № 4 жилого дома по ул. Кирова 174 «В»: отремонтировать вентиляцию, нет тяги, постоянно открыты окна.

15) в квартире № 4 жилого дома по ул. Кирова 174 «Д»: отремонтировать или заменить входную дверь в квартиру закрывается не плотно; установить пороги в туалетной и ванной комнате, отстает линолеум.

16) в квартире № 8 жилого дома по ул. Кирова 174 «Д»: отрегулировать входную дверь в квартиру, закрывается не плотно; восстановить штукатурку на потолке; закрепить ванну, согласно заводского паспорта.

17) в квартире № 1 жилого дома по ул. Кирова 174 «Д»: устранить трещины в полах, рвется линолеум; закрепить плинтуса; восстановить стяжку полов; устранить течь крана в ванной; восстановить слив воды в ванной; заменить ванну, ванна имеет скол эмали; восстановить ограждение на балконе;

18) в квартире № 13 жилого дома по ул. Кирова 174 «Д»: отремонтировать входную дверь; окрасить потолок; устранить неровности пола на балконе; закрепить ванну, согласно заводского паспорта.

19) установить датчик движения или смонтировать коридорную схему освещения в подъездах жилых домов по ул. Кирова 174 «В»; «Г»; «Д», установлен один выключатель на первом этаже.»

ООО «ГидроСпецПром» уведомило об устранении замечаний (письм от 18.12.2017 № 207/3), в подтверждение чего представило акты осмотра объекта, составленные комиссией в составе представителя муниципального заказчика – Администрации Калачёвского городского поселения ФИО4, представителя генерального подрядчика ООО «ГидроСпецПром» ФИО5 и жильца квартиры. В данных документах отражено, что жильцы квартир 4, 9, 11, 14, 18 дома № 174 «Г», квартир 4, 10, 13 дома № 174 «Д», квартир 1, 4, 9, 17, 24 дома № 174 «В» претензий не имеют.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в полном объёме Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист от 10.04.2018 серии ФС № 023569903.

Судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области в отношении ООО «ГидроСпецПром» возбуждено исполнительное производство № 65598/19/34010-ИП (постановлением от 31.10.2019).

ООО «ГидроСпецПром» направлено в адрес Администрации Калачевского городского поселения гарантийное письмо от 29.01.2020 № 7/2: в срок до 25.05.2021 исполнить мировое соглашение в части пунктов- частично отремонтировать отмостки фундамента жилого дома; обеспечить герметичностью систему дымоудаления в коаксиальных каналах, демонтировать элементы коаксиального газохода не заводского изготовления.

В декабре 2020 года ООО «ГидроСпецПром» в рамках дела № А12-21224/2017 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2020 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» сообщило (письмо от 19.04.2024 № 35/630) что 09.04.2024 в 14 час. 14 мин. диспетчером АДС филиала в г. Калач-на-Дону принята аварийная заявка на наличие угарного газа по адресу: <...>. При обследовании помещения установлена разгерметизация дымовой системы.

Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области указывает, что ООО «ГидроСпецПром» не проводило работы по обеспечению герметичности системы дымоудаления в коаксиальных каналах, демонтажу элементов коаксиального газохода незаводского изготовления (пункт 11 мирового соглашения). При этом судебный пристав-исполнитель не осуществлял каких-либо исполнительных действий в целях побуждения общества к исполнению требований исполнительного документа.

Администрация полагает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения должником обязанности по обеспечению герметичности системы дымоудаления в коаксиальных каналах, демонтажу элементов коаксиального газохода незаводского изготовления в многоквартирном доме № 174 «Д» по ул. Кирова г. Калачна-Дону привело к отключению газового оборудования в жилых квартирах данного дома в связи с наличием угарного газа.

В этой связи Администрация Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области оспорила бездействие судебного пристава-исполнителя в судебном порядке.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, при этом учитывали следующее.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

При этом объём мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно.

На исполнении Калачёвского РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 65598/19/34010-ИП, возбужденное 31.10.2019 в отношении ООО «ГидроСпецПром» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-21224/2017, об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту.

На момент обращения в суд с настоящим заявлением недостатки, допущенные подрядчиком при строительстве многоквартирных домов, в полной мере не устранены.

Администрация Калачевского городского поселения указывает на то, что исполнительное производство находится на исполнении службы судебных приставов с 31.10.2019 по настоящее время, т.е. более пяти лет, из них более трёх с половиной лет судебным приставом-исполнителем не производились какие-либо исполнительные действия.

Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на исполнение судебного акта: вынесено постановление от 21.04.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера; вынесено постановление от 06.09.2020 о запрете на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств; вынесено предупреждение от 18.11.2020 по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); направлено извещение от 18.11.2020 о вызове на приём; вынесено требование от 30.11.2020 об исполнении исполнительного документа в течение семи дней с момента получения данного требования. Также получены объяснения от должника от 30.11.2020 о том, что часть мирового соглашения исполнена, дальнейшее исполнение невозможно, поскольку не предусмотрено проектно-сметной документацией; составлен акт от 26.02.2021 о совершении исполнительных действий, в котором указано, что газовый котел не работает; составлен акт от 11.03.2021 о совершении исполнительных действий, в котором указано, что по адресу г. Калач-на- Дону, ул. Кирова, д. 174 В, Г, Д производятся ремонтные работы ООО «ГидроСпецПром»; составлен акт от 27.07.2021 о совершении исполнительных действий в котором указано, что в по адресу г. Калач-на- Дону, ул. Кирова, д. 174 В, Г, Д организацией не исполнено полностью обязательства; направлено извещение от 11.09.2024 должнику о вызове на

приём; направлено извещение от 04.12.2024 должнику о вызове на приём; вынесено предупреждение от 04.12.2024 по статье 315 УК РФ; вынесено требование от 05.12.2024, в срок до 24.12.2024 исполнить в полном объёме требования, содержащиеся в исполнительном документе; вынесено постановление от 05.12.2024 о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения; вынесено предупреждение от 10.12.2024 в отношении должника ООО «ГидроСпецПром»; по поручению Калачёвского РОСП, судебным приставом-исполнитель Кировского РОСП г. Саратов ГУФССП России по Саратовской области получены объяснения от 19.12.2024 от директора ООО «ГидроСпецПром» ФИО6; судебным приставом-исполнителем Калачёвского РОСП ФИО2 отобраны объяснения от 23.12.2024 от граждан, проживающих по адресу ул. Кирова, д. 174. Также в деле имеются акты обследования МУП «Калачжилэксплуатация» от 24.12.2024; составлен акт от 23.12.2024 о совершении исполнительных действий; составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2024 по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2025 по статье 17.15 КоАП РФ; направлено извещение от 15.01.2025 должнику о вызове на приём; вынесено постановление от 22.01.2025 № 34010/25/37323 по делу об административном правонарушении, в котором поставлено наложить штраф на сумму 30 000 рублей в отношении ООО «ГидроСпецПром»; вынесено предупреждение от 06.02.2025 по статье 315 УК РФ.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ООО «ГидроСпецПрома» не окончено, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

Судами отмечено, что отсутствие положительного результата от принимаемых судебным приставом-исполнителем действий в рамках

исполнительного производства не может свидетельствовать о противоправном бездействии.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, с настоящим заявлением в суд заявитель обратился 22.01.2025, следовательно, срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя Калачевского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, совершенных в период с 2020 года по 04.12.2024, пропущен.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с указанными требованиями, наличия уважительных причин пропуска срока Администрацией не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Таким образом, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в предусмотренный законом срок.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков,

предусмотренный статьей 11 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Администрацией не заявлено.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 117 АПК РФ восстановлению подлежит пропущенный процессуальный срок, для восстановления которого заявитель должен подать соответствующее ходатайство.

В отсутствие такого ходатайства арбитражный суд не имеет законных оснований для восстановления пропущенного заявителем срока.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды верно указали, что оспариваемые постановления и действия соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А12-1125/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Селезнев