Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А23-1843/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1843/2017
16 октября 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306402709600022) г.Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Роскоопмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248013, <...>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г.Калуга, ФИО2, г. Калуга, ФИО3, г.Калуга,

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО4 по доверенности №591/1 от 27.10.2015,

от ответчика - директора ФИО5 на основании приказа №02012017/К от 19.01.2017,

от третьих лиц- ФИО3 -представителя ФИО4 по доверенности от 10.07.2017 №395, от ФИО2 -представителя ФИО4 по доверенности от 25.05.2017 40АВ №0381823

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роскоопмонтаж" (далее - ответчик) о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - хранилище, строение №20, состоящее из семи помещений общей полезной площадью 299,9 кв. м, 1985 года постройки, инвентарный номер 7913, находящееся по адресу: <...> по договору купли-продажи имущества от 28.03.2001 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Роскоопмонтаж" и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.07.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г.Калуга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, г.Калуга, ФИО3, г. Калуга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.10.2013 40КЛ №632622 за обществом с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж», г.Калуга зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание, назначение:нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 299,9 кв.м, по адресу:Калужская область, <...>. Указанный объект недвижимого имущества находится на балансе ответчика, ответчик несет расходы по содержанию и обслуживанию данного имущества.

Представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) 28.03.2001 был заключен договор купли-продажи имущества (л.д.6).

Согласно п.1.1. договора продавец продал покупателю принадлежащую ему по праву собственности мастерскую №2 (литер В по техническому паспорту ГУП «БОТИ» г. Калуги, контору деревянную, расположенные по адресу:г. Калуга, ул. Постовалова, дом.94 по рыночной стоимости: мастерскую №2-в размере 170000 руб., контору деревянную-в размере 10000 руб., общая стоимость составила 180000 руб.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 28.03.2001 указанное имущество было передано покупателю (л.д.7).

Расчёты за продаваемое имущество были произведены покупателем согласно п.1.3. договора в момент подписания договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 28.03.2001 на сумму 145000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 28.03.2001на сумму 35000 руб.(л.д.8,9).

По договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 01.06.2010 помещение было передано в безвозмездное пользование ФИО3(л.д.10-13).

Между ФИО3 и ОАО «Калужская сбытовая компания» 28.07.2010 был заключен договор №2385-ГС энергоснабжения по одноставочному тарифу (л.д.14-27) в соответствии с которым были присоединены энергопринимающие устройства расположенные в мастерской согласно Приложению 3 к договору и в дальнейшем производилась оплата за потребляемую электрическую энергию.

Согласно пояснений представителя истца ответчик уклонялся от регистрации договора купли-продажи в связи с отсутствием регистрации права собственности.

Как следует из постановления городского Головы города Калуги т 28.02.2000 №85-п «О присвоении почтовых адресов организациям по ул. 2-я Киёвка» территория производственной базы Калужского Облпотребсоюза присвоены почтовые адреса в соответствии с фактическим расположением земельных участков и строений: ул. 2-я Киёвка, 15 согласно прилагаемому плану (л.д.86-87). До присвоения новых адресов объектам они значились по адресу: <...> (л.д.89) .

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2013 по делу №А23-1622/2013 за обществом с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» признано право собственности на объект недвижимости-хранилище, строение №20, состоящее из семи помещений общей полезной площадью 299,9 кв.м, 1985 года постройки, инвентарный номер 7913, находящееся по адресу: <...> (л.д.29-31).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №373 от 24.10.2016 с требованием о необходимости предпринять меры к регистрации договора, которую ответчик оставил без ответа (л.д.32-33).

Ссылаясь на договор купли-продажи имущества от 28.03.2001, на положения ст.ст. 165, 551,558 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - хранилище, строение №20, состоящее из семи помещений общей полезной площадью 299,9 кв. м, 1985 года постройки, инвентарный номер 7913, находящееся по адресу: <...> по договору купли-продажи имущества от 28.03.2001 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Роскоопмонтаж" и ФИО1.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В обоснование возражений на иск в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление от 14.08.2017 ответчик указал, что в момент подписания договора купли-продажи имущества от 28.03.2001 у истца-общества с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» отсутствовало право собственности на данное недвижимое имущество, поскольку не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке. Ответчик считает, что поскольку у ответчика на момент подписания договора купли-продажи имущества от 28.03.2001 отсутствовало право собственности на данный объект недвижимости, у него не возникли гражданские права и обязанности в отношении данного имущества, в том числе и право отчуждения. Ответчик считает, договор купли-продажи имущества от 28.03.2001 незаключенным, следовательно никаких правовых последствий для истца в отношении спорного имущества не возникли.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», спорные объекты недвижимости подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

Вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее права на недвижимое имущество в силу статей 17, 28 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является основанием для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу норм статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, договора купли-продажи от 28.03.2001 предметом сделки является недвижимое имущество -мастерская №2 (литер В по техническому паспорту ГУП "БТИ", контора деревянная , расположенная по адресу : <...>.

Поскольку между сторонами не были согласованы существенные условия для данного вида договора, в договоре от 28.03.2001 г., данные о площади передаваемого имущества и данные о земельном участке отсутствуют, договор от 28.03.2001 г. не может считаться заключенным.

Иного договора купли -продажи , заключенного между истцом и ответчиком предметом которого бы являлось недвижимое имущество -хранилище, строение №20, состоящее из семи помещений, общей площадью 299,9 кв.м., 1985 года постройки, с инвентарным номером 7913, расположенное по адресу: <...>, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ) возникновение права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель ФИО1 в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на не обращался.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку ИП ФИО1 обратился с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества на основании сделки, совершённой 28.03.2001, то в силу статьи 6 Закона о регистрации в таком случае одновременно с регистрацией перехода права собственности требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Однако, истец, обращаясь с требованием зарегистрировать переход права собственности на спорный объект в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие у продавца полномочий на отчуждение имущества и законность сделки, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона, не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо может быть признано имеющим право на имущество, права и сделки в отношении которого никогда не были зарегистрированы, только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Согласно пункту 2 этой же статьи названного правового акта государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права и проводится при государственной регистрации перехода данного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в момент подписания договора купли-продажи имущества от 28.03.2001 у - общества с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» отсутствовало право собственности на данное недвижимое имущество, право собственности продавца по данной сделке- общества с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж» на данное недвижимое имущество и не было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

Общество с ограниченной ответственностью «Роскоопмонтаж», распорядилось имуществом не принадлежащем ему на праве собственности, данная сделка является ничтожной и не порождает соответствующих правовых последствий, в связи с чем, переход права собственности не может быть зарегистрирован.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона № 122).

В соответствии со статьей 6 Закона № 122 государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что покупатель объекта недвижимости становится его собственником только после регистрации за ним права собственности на соответствующий объект.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности продавца и перехода права к покупателю на спорную недвижимость, как и доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева