Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-115899/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115899/12-47-1079
г. Москва
23 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление АКБ Инвестбанк ОАО в лице "ГК АСК" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-115899/12-47-1079

по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ответчику АО «Айр Балтик Корпорейшн»

третьи лица:

ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;

АО «Латвийский КрайБанк»

о взыскании,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу № А40-115899/12-47-1079, а именно:

1) решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013,

2) постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013,

3) постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заявитель (АКБ «Инвестбанк» (ОАО)) Заявление поддержал в полном объеме по изложенным в Заявлении обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик (АО «Айр Балтик Корпорейшн») по Заявлению возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил о пропуске Заявителем установленного ст.312 АПК РФ срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 № ОД-1025 на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (сокращенное наименование - ГК «АСВ») возложены функции временной администрации по управлению кредитной организацией Открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (сокращенное наименование - АКБ «Инвестбанк» (ОАО), и отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 по делу №А40-226/2014 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего кредитной организацией возложены на Агентство по страхованию вкладов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 (с учетом определения от 20.09.2013 об исправлении опечаток) в составе судьи Рящиной Е.Н., оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г. и решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. произведена процессуальная замена истца Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ФинТрейд» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/14-120/2013 от 22.08.2013 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-226/2014 от 02.07.2015 г. договор уступки прав требования (цессии) № 01/14-120/2013 от 22.08.2013 г., заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «ФинТрейд», признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к ООО «Baltijas Aviacijas Sistemas» по кредитному договору <***> от 30.06.2012 г., и восстановления права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Air Baltic Corporation» по договору поручительства № 02-248-П от 30.06.2011 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-226/2014 от 22.09.2015 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ФинТрейд» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 г. делу № А40-115899/12-47-1079 удовлетворено заявление конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-115899/12-47-1079 от 22.11.2016 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Latvijas Krajbank - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2016г. по делу № А40-115899/12-47-1079 в удовлетворении заявления ООО «ФинТрейд» о процессуальной замене взыскателя отказано.

АКБ “Инвестбанк” в лице к/у ГК АСВ обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 г. по делу № А40-115899/12-47-1079 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявление указано следующее.

27.01.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас» заключен Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №02-35-К о предоставлении заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

03.03.2011 в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по Кредитной линии между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн» заключен Договор поручительства № 02-35-П (далее - Договор поручительства № 1).

30.06.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас» заключен Кредитный договор с юридическим лицом <***> (далее - Кредитный договор <***>) о предоставлении Заемщику денежных средств в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

30.06.2011 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн» заключен Договор поручительства № 02-248-П (далее - Договор поручительства <***>).

04.07.2011 между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас» заключен Кредитный договор с юридическим лицом № 02-255-К (далее - Кредитный договор <***>) о предоставлении денежных средств в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

04.07.2011 в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн» заключен Договор поручительства № 02-255-П (далее - Договор поручительства <***>).

В связи с тем, что обслуживание всех кредитов Заёмщиком прекратилось ещё до отзыва у Банка лицензии, в Арбитражный суд г. Москвы были поданы исковые заявления о взыскании задолженности.

07.03.2023 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-226/2014 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Эйр Балтик Корпорейшн» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

С учетом постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023:

1. Признаны недействительными сделками:

- Договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К от 27.01.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;

- Договор поручительства № 02-35-П от 03.03.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»;

- Кредитный договор с юридическим лицом <***> от 30.06.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;

- Договор поручительства № 02-248-П от 30.06.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»,

- Кредитный договор с юридическим лицом № 02-255-К от 04.07.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ООО «Балтияс Авиацияс Системас»;

- Договор поручительства № 02-255-П от 04.07.2011, заключенный между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и АО «Эйр Балтик Корпорейшн»;

- Банковские операции по перечислению денежных средств, полученных ООО «Балтияс Авиацияс Системас» от АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в адрес АО «Эйр Балтик Корпорейшн».

2. Применены последствия недействительности сделок в виде:

- признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу № 02-35-К от 27.01.2011;

- признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Кредитному договору с юридическим лицом <***> от 30.06.2011;

- признания права требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн» по Кредитному договору с юридическим лицом № 02-255-К от 04.07.2011.

Судебный акт вступил в законную силу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, такие как признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из разъяснений, данных в п. 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», следует, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ.

Исходя из разъяснений в абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» указано, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по этому договору долга, а в силу положений ст. 311 АПК РФ является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу № А40-115899/12-47-1079, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013, исковые требования Банка удовлетворены, суд взыскал с ответчика 9 900 000,00 евро основного долга, 844 476,89 евро процентов за пользование кредитом, 146 118,18 неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, 267 300,00 неустойки за просрочку возврата основного долга. 27.03.2014 Арбитражный суд Московского округа оставил вышеуказанные акты без изменения.

Заявление конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице ГК «АСВ» к ООО «Балтияс Авиацияс Системас», АО «Эйр Балтик Корпорейшн» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности рассмотрено судом, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 изменено в части применения последствий недействительности сделок.

Указанные обстоятельства, являются новыми; при рассмотрения настоящего дела не учитывались судом и участвующими в деле лицами.

Признание кредитных договоров и договоров поручительства к ним, признание прав требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) к АО «Эйр Балтик Корпорейшн», влечет пересмотр судебных актов по делу № А40-115899/12 по новым обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Доводы в обоснование возражений по Заявлению о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по новым обстоятельствам, отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права.

Заявителем не пропущен установленный ст.312 АПК РФ срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

12.12.2023 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

В соответствии с п.14. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа по другому делу №А40-226/2014 о частичной отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 изготовлен 12.09.2023.

С заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу по новым обстоятельствам АКБ «Инвестбанк» (ОАО) обратилось 12.12.2023.

Соответственно срок, предусмотренный ст. 312 АПК РФ (три месяца с даты со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта), Заявителем не пропущен.

Учитывая указанные новые обстоятельства, заявление АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 подлежит удовлетворению; решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 тпо настоящему делу – отмене.

Требования Заявителя о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу № А40-115899/12-47-1079, а именно: постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014, удовлетворению не подлежит, так как суд первой инстанции не вправе пересматривать судебные акты судов вышестоящих инстанций. 

Руководствуясь ст. ст. 311, 312, 316-317, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление АКБ Инвестбанк ОАО в лице "ГК АСК" о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев