Постановление от 15 мая 2024 г. по делу № А65-20914/2011

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А55-20914/2011
г. Самара
15 мая 2024 года
11АП-2497/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в рамках дела № А65-20914/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» Московская»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 500 руб., пени в размере 14 602 руб. 50 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Приволжское районное отделение судебных приставов г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр» Московская» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 60 500 руб., пени в размере 14 602 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 судом выдан исполнительный лист серии АС № 004821319.

Общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр» Московская» (далеезаявитель) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-заинтересованное лицо) о взыскании судебных расходов по делу № А65-20914/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр Московская» о взыскании расходов на представителя и почтовых расходов удовлетворено частично: с ответчика в 2 А65-20914/2011 пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 139 руб. 47 коп. Остальные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 по делу № А6520914/2011 в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей отменено: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 25 000 руб. На основании Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013 судом выдан исполнительный лист серии АС № 003344126.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 заявления отдела судебного пристава исполнителя по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани о выдаче дубликатов исполнительных листов серии АС 003344126, АС 004821319, удовлетворены.

На основании определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2018 отделу судебных приставов исполнителей по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани судом выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС 020024062, ФС 020024063.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» Московская» о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А65- 20914/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» Московская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче дубликатов исполнительных листов по делу № А65-20914/2011 удовлетворено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25 апреля 2024 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в

деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой исполнительного документа службой судебных приставов.

Доводы апелляционной жалобы, которые также заявлены в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

По смыслу норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дубликат исполнительного листа выдается при соблюдении четырех условий:

1) обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением;

2) подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению или в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом;

3) доказанность утраты исполнительного листа;

4) судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

Как указано заявителем, на основании выданного дубликата исполнительного листа серии ФС 020024062 по делу № А65-20914/2011 от 13.03.2018 возбуждено исполнительное производство 78574/19/16007-ИП от 25.04.2018, которое 11.12.2020 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также на основании выданного дубликата исполнительного листа серии ФС 020024063 по делу № А65-20914/2011 от 13.03.2018 возбуждено исполнительное производство 78571/19/16007-ИП от 25.04.2018, которое 11.12.2020 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истцом через личный кабинет официального сайта «Госуслуги РФ» 05.12.2023 направлено ходатайство, в котором заявитель просил возвратить исполнительные листы в связи с окончанием исполнительных производств 78574/19/16007-ИП от 25.04.2018, 78571/19/16007-ИП от 25.04.2018, либо справку об утере исполнительных листов.

В материалы дела от Приволжского РОСП г. Казани получен ответ на судебный запрос, согласно которому исполнительные производства 78574/19/16007-ИП, 78571/19/16007-ИП окончены, исполнительные листы по делу № А65-20914/2011 от 13.03.2018 возвращены заявителю, представлены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.12.2020. Вместе с тем, доказательства направления исполнительных листов в адрес взыскателя не представлены.

В этой связи суд пришел к выводу, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока предъявления заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов судом отклонены на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Исполнительные производства 78574/19/16007-ИП, 78571/19/16007-ИП окончены 11.12.2020, что подтверждается постановлениями об окончании и возвращении ИД взыскателю от 11.12.2020. С заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» обратилось 11.12.2023, то есть в пределах установленного срока.

Кроме того, суд учитывал, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата исполнительных листов взыскателю после окончания исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено не 11.12.2023, как указал суд, а в действительности15.12.2023, о чем имеется отметка в картотеке дел на сайте суда, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов общество с ограниченной ответственностью «Офисный центр «Московская» обратилось 11.12.2023, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, которым было направлено указанное заявление в суд (л.д.11).

Исходя из того, что предусмотренных законом доказательств исполнения судебного акта не представлено, срок предъявления исполнительного листа к

исполнению не истек, учитывая изложенные обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного листа, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Республики Татарстан от 24 января 2024 года по делу № А65-20914/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.А. Копункин