Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-88607/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-50680/2017-ГК

г. Москва Дело № А40-88607/17

«26» октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «26» октября 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.В. Бодровой, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Желдорипотека»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года,

принятое судьей Г.С. Чекмаревым (шифр судьи 151-832) по делу № А40-88607/17

по иску ЗАО «Желдорипотека»

к ООО «СпецСтрой»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куксова В.В. – дов. от 28.04.2016

от ответчика: ФИО3 – дов. от 27.10.2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Желдорипотека» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СпецСтрой» о взыскании неустойки в размере 1 086 475,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 023 руб. 07 коп.

Решением суда от 11.08.2017г. в удовлетворении иска отказать.

АО «Желдорипотека», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у Подрядчика имелась вся необходимая документация для того, чтобы приступить к строительству объекта, однако ответчик нарушил договорные обязательства и к строительству объекта в установленные договором сроки не приступил.

Также заявитель жалобы указывает на то, что оплата аванса Заказчиком позднее установленного договором срока не может являться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 086 475 руб. 06 коп.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Представитель истца пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа во взыскании неустойки.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда в обжалуемой части считает законным обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не установлено.

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В обоснование своих требований истец указывал, что между ЗАО «Желдорипотека» (Заказчик) и ООО «СпецСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 2122-СКАВ от 18.06.15, по которому ООО «СпецСтрой» обязалось выполнить комплекс работ по строительству 4-х квартирного жилого дома, общей площадью 328,07 кв.м, на земельном участке площадью 0,077 га, расположенном по адресу : <...> (далее - «Объект»).

Истец указывал, что в соответствии с п. 3.3.1. Договора, Истец 13.10.15 оплатил аванс в размере 1.086.475,06 руб., однако, работы в нарушение обязательств по Договору ООО «СпецСтрой» не выполнялись, аванс был возвращен 30.05.16. В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец направил ему уведомление о расторжении Договора за просрочку договорных обязательств за исх. №110/593 от 18.05.16. На основании уведомления, а также п. 11.4 Договора, Договор считается расторгнутым с 3.06.16г. На основании п. 11.4. Договора, о чем также было указано в уведомлении, Ответчику было предложено в срок не позднее 10 дней передать Истцу ЗАО «Желдорипотека» по акту сдачи-приемки результаты выполненных работ, включая всю полученную от Истца и подготовленную (полученную) в процессе выполнения работ по Договору документацию.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае невыполнения ООО «СпецСтрой» своих обязательств в части сроков выполнения работ ЗАО «Желдорипотека» вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок объем работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора, установленной в п. 3.1.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок завершения выполнения работ истек 30.11.15.

Истец начислил проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.15 по 29.05.15 в размере 76.023,07 руб. (за 228 календарных дней с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ 11%, действующей в данный период), а также неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 1.12.15 по 2.06.16 в размере 1.086.475,06 руб.

Суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 2122-СКАВ от 18.06.15, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой цене, выполнить Работы в соответствии с разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требованиям, а также в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями нормативной документации, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия и подключить объект к наружным сетям инженерно-технического обеспечения, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки работ, ввести объект в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.2. договора, подрядчик осуществляет строительство объекта и связанные с ним работы в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической, нормативной и проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиям договора.

В соответствии с п.2.1. договора срок завершения работ 30.11.15. Цена работ составляет 10.864.750,64 руб.

В соответствии с п.4.1. договора, заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, необходимую для производства работ по форме приложения № 6.

В соответствии с п.4.2. договора, заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи всю имеющуюся на момент заключения договора проектную документацию.

В соответствии с п.4.2.1. договора, заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи комплект рабочей документации.

Согласно п.3.3.1 договора, заказчик в течение 30 дней с даты подписания договора перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 1 086 475,06 руб.

Договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика 03.06.16.

Согласно ст. 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно ст.747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Суд первой инстанции правильно установил, что фактически аванс по договору был получен Ответчиком только через четыре месяца после заключения договора - 13.10.16, т.е. за полтора месяца до окончания срока его действия.

Кроме того, как правильно указал суд в решении, разрешение на строительство и технические условия на подключение к сети газораспределения были переданы Ответчику только письмом № 85 от 05.02.16, в котором Истец (Заказчик) уведомил подрядчика о получении разрешения на строительства и технических условий на подключение к сети газораспределения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ненадлежащее исполнение Истцом своих обязательств по договору явилось причиной невозможности Ответчиком выполнить работы в установленный договором срок - 30.11.15. То есть, просрочка выполнения работ подрядчиком возникла в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств, а именно ввиду нарушения заказчиком сроков передачи проектно-сметной документации, несвоевременного получения и исполнения технических условий по энергоснабжению стройплощадки, несвоевременного получения и передачи разрешения на строительство.

Истцом указанные обстоятельства не опровергнуты.

В договоре № 2122-СКАВ от 18.06.15 не установлено, на кого из сторон возложена обязанность по получению технических условий и обеспечению технологического подключения строительной площадки к сети газораспределения.

Как правильно установил суд первой инстанции, такая обязанность по подводке сетей возложена на заказчика, что следует из п.2 ст.747 ГК РФ.

Истец не представил доказательства получения технических условий в установленном порядке и передачу их Ответчику.

Ответчик возвратил аванс Истцу 30.05.16 после расторжения договора № 2122- СКАВ от 18.06.15, после расторжения договора.

С учетом положений п. 11.4 договора, последний считается расторгнутым с 3.06.16г.

Суд первой инстанции признал необоснованным начисление Истцом процентов на сумму аванса за период до расторжения договора, так как в указанный период Ответчик пользовался данной суммой на основании действующего договора, который не предусматривал за это начисление процентов.

Решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не обжалуется.

Учитывая наличие вины самого Истца (Заказчика) в нарушении срока выполнения работ, выразившейся в несвоевременной уплате аванса, несвоевременной передаче разрешения на строительство и технических условий на подключение к газораспределительной сети, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.

Доводы жалобы истца не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины истца в нарушении ответчиком сроков выполнения работ, и недоказанности в связи с этим правомерности заявленного требования, в том числе, в части периода начисления неустойки.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что неустойка начисляется истцом за нарушение конечного срока, установленного договором для выполнения работ в полном объеме, и передача истцом ответчику части документации, достаточной для того, чтобы приступить к выполнению работ, на что ссылается заявитель жалобы, без доказательств передачи всей необходимой документации, в частности, вышеуказанной, в любом случае не позволит выполнить ответчику работы в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы АО «Желдорипотека» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года по делу № А40-88607/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Тетюк

Судьи: Е.В. Бодрова

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.