Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № А60-37196/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13775/2019-ГК
г. Пермь
12 ноября 2019 года
Дело № А60-37196/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Ивановой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Н. А.,

представители истца, ответчика не явились (явившийся от ответчика Клещев А. Ф. не допущен к участию в деле в качестве представителя на основании ч. 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС-НТ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2019 года, принятое судьей А. Г. Манаковой по делу № А60-37196/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «КДВ ГРУПП» (ИНН 7017094419, ОГРН 1047000131001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС-НТ» (ИНН 6623110669, ОГРН 1156623003415)

о взыскании убытков по договору перевозки,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КДВ ГРУПП» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС-НТ» (ответчик) о взыскании 1 279 972 руб. 09 коп. убытков, причиненных утратой груза.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2019 (резолютивная часть от 07.08.2019) требования удовлетворены.

Ответчик, оспаривая решение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению апеллянта, заявка на спорную перевозку составлена не была, сторонами не подписана, условия не согласованы; в транспортной накладной ответчик не указан в качестве перевозчика; доверенность на получение груза не оформлена надлежащим образом. Заявитель жалобы обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском. Указал, что ни исковое заявление, ни определение суда о принятии искового заявления к производству не было им получено.

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора перевозки от 10.11.2017 ответчик 17.12.2017 принял к перевозке товар на сумму 1 279 972 руб. 09 коп. по маршруту пос. Обухово Кудиновское шоссе, д4 Склад КДВ до г. Перми ул. Самолетная, 66/А, что подтверждается Транспортной накладной № Об64748-СС (заказ заявка от 17.12.2017 № ЗК0025382), накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары № Об64748-СС от 17.12.2017 (примечание оЗК0025382 журнал № 1120734о15), доверенностью № 265 от 17.12.2017.

Поскольку товар, принятый к перевозке, грузополучателю доставлен не был, истец обратился с претензией к ответчику с требованием о возмещении утраченного груза в сумме 1 279 972 руб. 09 коп.

Неудовлетворение требования претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 1064, 796, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказанности факта передачи груза ответчику для перевозки, доказанности факта утраты груза и размера ущерба.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, не основанные на материалах дела и нормах права.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований к ответчику.

При этом согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: договор перевозки от 10.11.2017, транспортную накладную № Об64748-СС (заказ заявка от 17.12.2017 № ЗК0025382), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком спорного груза к перевозке. Согласно указанной товарной накладной и накладной на внутреннее перемещение, передачу товара, тары № Об64748-СС от 17.12.2017 (примечание оЗК0025382 журнал № 1120734о15) стоимость полученного к перевозке груза составляет 1 279 972 руб. 09 коп.

Доводы о том, что между сторонами не подписана заявка на перевозку, не принимаются, учитывая, что договором предусмотрено, что заявка на перевозку может быть оформлена на сайте cargomart.ru. Представленный истцом скриншот с данного сайта свидетельствует о победе ответчика в аукционе (№ заявки 96097) на перевозку с 17.12.2017 по 20.12.2017 по маршруту Московская обл., пос. Обухово - г. Пермь, стоимость перевозки, которая была предложена Ответчиком, - 90 000 рублей (с НДС). В соответствии с условиями заявки, представитель ответчика по завершении аукциона направил по электронной почте (в теме письма указана заявка № 96097 Обухово - Пермь, как и на сайте cargomart.ru) истца доверенность на водителя, который должен был фактически осуществить перевозку груза, также в доверенности были отражены данные об автомобиле и указан телефон водителя (скриншоты электронных писем и вложения приложены к иску). Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Указанные действия свидетельствуют о согласовании условий перевозки сторонами (на сайте cargomart.ru и по электронной почте), следовательно, договор на данную перевозку заключен.

Кроме того, ответчик подтверждает в отзыве, что им была направлена доверенность представителю истца в соответствии с указанием в заявке на сайте. Имеющиеся неточности в оформлении доверенности не влияют на ее действительность, поскольку необходимые реквизиты доверенности отражены: написаны данные ответчика-представляемого лица (ООО «ЕвроТранс-НТ», банковские реквизиты), указаны данные представителя - водителя Рязанцева Ю.В., его паспортные данные, указана дата выдачи и срок действия доверенности.

Доказательств телефонного разговора, о котором пишет ответчик, не представлено. Заявляемые доводы не имеют правового значения, поскольку с момента победы Ответчика в аукционе условия перевозки считаются согласованными сторонами, кроме того, ответчиком были совершены действия по уточнению условий: представлена доверенность с данными водителя и его транспортного средства. В соответствии с положениями ГК РФ, образец подписи лица-представителя не является обязательным реквизитом доверенности. Постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, не может противоречить федеральному закону (ГК РФ). Кроме того, утвержденные этим постановлением формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению с 01.01.2013 (согласно информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Таким образом, представленная ответчиком доверенность являлась действительным документов, по данной доверенности груз был выдан лицу, указанному в доверенности после проверки его паспортных данных.

Также данные представителя отражены в транспортной накладной, также были указаны сведения о транспортном средстве - те же данные, что и были указаны ответчиком в доверенности, направленной истцу, в связи с чем представленная транспортная накладная свидетельствует о заключении договора на перевозку с ответчиком на условиях, отраженных в заявке, оформленной посредством участия ответчика в аукционе на сайте cargomart.ru. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости (п. 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в результате перевозки груз был утрачен, что самим ответчиком не оспаривается, истец правомерно обратился за возмещением ущерба.

В силу п. 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке, факт его утраты, доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку груз принят водителем, доверенность которому выдана не ответчиком, а истцом, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, не основанный на материалах дела.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, что подтверждается заключенным между ними договором-заявкой, из которых следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату, повреждение груза в силу п.1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в заявленной сумме.

Вопреки доводам ответчика, правила об исковой давности в данном случае применению не подлежат, поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Довод ответчика о не получении им копии искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением суда от 09.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 07.08.2019 (л.д. 1-2). В этом определении указано, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Указанное определение отправлено ответчику по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пр. Мира,71 пом. 28. Корреспонденция суда возвращена с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 4).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.09.2019 этот адрес является юридическим адресом ответчика, кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Таким образом, судом первой инстанции дело правомерно было рассмотрено в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по представленным в дело документам.

Поскольку ответчик злоупотребил своим правом, не предпринял меры для получения судебной корреспонденции, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, своевременно не направил возражения на предъявленные к нему требования, его доводы не могут быть признаны обоснованными.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства и нормы права.

Вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, оценка имеющейся доказательственной базы произведена судом в соответствии с требованиями действующего материального и процессуального законодательства.

Суд первой инстанции с учетом характера требований истца верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 статьи 65 АПК РФ) и надлежаще оценил их (статья 71 АПК РФ).

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2019 года по делу № А60-37196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Д.Ю. Гладких



Н.А. Иванова