Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А27-14219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-14219/2019

«20» августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Мегадом общества с ограниченной ответственностью, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления №1137 от 06.06.2019,

без вызова сторон,,

у с т а н о в и л:

Мегадом общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления №1137 от 06.06.2019 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице в лице территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее – административный орган, Роспотребнадзор).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении № 1137 от 06.06.2019г. не указано, в нарушение какой нормы права Закона «О защите прав потребителей» ООО «Мегадом» допустило нарушение по заявлению ФИО1 Заявитель поясняет, что из представленных документов по претензии ФИО1, согласно претензии от 18.03.2019г.. отличие цвета линолеума от выставочного было установлено после монтажа линолеума - 17.03.2019г., таким образом, у товара не сохранен товарный вид и потребительские свойства, так как товар был в употреблении. На данное обстоятельство было указано потребителю в ответе на претензию от 20.03.2019г. в связи с чем, потребителю было отказано в возврате денежных средств/обмене товара, а требования, предусмотренные п. 21 Правил № 612 в данном случае не подлежат применению. Также указанный довод был отражен в возражении на протокол № 992 от 28.05.2019г., однако оценка данному доводу уполномоченным органом не была дана при вынесении постановления № 1137 от 06.06.2019г. На основании указанных возражений был исключен только вывод о том, что отказ в возврате денежных средств потребителю ФИО1 был сделан неправомерно. Таким образом, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, а также приведенной выше позиции Роспотребнадзора, признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, в деянии ООО «Мегадом», по мнению общества, отсутствуют.

Что касается доводов об отсутствии передаваемой информации потребителю, то общество указало на то, что по пунктам: а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м п. 9 Правил № 612 - информация была представлена, о чем ООО «Мегадом» указало в своих возражениях на акт проверки № 402 от 14.05.2019г. Однако, при вынесении постановления № 1137 от 06.06.2019г., данному факту не было дано никакой оценки, в постановлении были перечислены все подпункты п. 9 Правил № 612, в том числе и те, по которым информация была предоставлена.

Мегадом ООО обращает внимание суда на то, что на официальном сайте продавца https://domingo.su/ указано, что представленные цвета МОГУТ отличаться от действительных из-за индивидуальных настроек монитора Потребителя.

Заявитель полагает, что линолеум п/коммерческий СИНТЕРОС Bonus Bolton 1 2,5м, арт. 000-360-662, по претензии Шедловского - являлся товаром бывшим в употреблении и не сохранившим свои потребительские свойства, в связи с чем, п. 21 Правил № 612 не подлежат применению в данной ситуации. Главный специалист-эксперт не учла приведенные положения закона, и не выяснила обстоятельства, связанные с утратой товарного вида приобретенного линолеума.

Более подробно доводы изложены в заявлении.

Административный орган в представленном отзыве с доводами заявителя не согласен, полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением обязательных требований процессуального законодательства в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 в отношении юридического лица Мегадом общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту — Мегадом ООО) заместителем начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее — Территориальный отдел) ФИО2 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1137 по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ (далее по тексту - Постановление) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за оказание услуг (выполнение работ), продажу товаров при отсутствии установленной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Посчитав вышеуказанное постановление незаконными и подлежащими отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей. Основные положения, касающиеся данной области, прописаны в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Объективную сторону этого правонарушения образует продажа субъектом товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемых деяний выступают лица, осуществляющие торговлю с нарушением установленных требований. Их перечень включает в себя граждан, должностных и юридических лиц. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из материалов дела, в территориальный отдел поступило обращения потребителя ФИО1 (вх. от 20.03.2019 № 1260/ж-2019) на нарушение его прав на получение полной и достоверной информации о товаре (Линолеум п/коммерческий СИНТЕРОС Bonus Bolton 1 2,5 м (арт. 000-360-662) в количестве 9 м2) через интернет — магазин путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дистанционным способом.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области на основании мотивированного представления от 08.04.2019 № 21 вр.и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО3 было вынесено распоряжение от 09.04.2019 № 1037-ВН/225-Д о проведении внеплановой документарной проверки Мегадом ООО со сроком проведения с 11.04.2019 по 15.05.2019.

При решении вопроса о необходимости проведения проверки было установлено, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих прав непосредственно к юридическому лицу Мегадом ООО с претензией 18.03.2019. Мегадом ООО на претензию представило ответ от 19.03.2019. Требования заявителя не были удовлетворены продавцом Мегадом ООО.

Полномочия Территориального отдела на проведение контроля в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка и составление протоколов об административных правонарушениях, в случаях выявления нарушений устанавливаются п.п. 5.1, 5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, п. 6.2, 6.4 Положения о Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, утвержденного Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 27.11.2015 № 639.

Предметом документарной проверки в соответствии с п.1 ст.11 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294-ФЗ) являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. В адрес Мегадом ООО направлен мотивированный запрос (исх. от 10.04.2019 № 3015-ЗПП) о предоставлении документов и сведений, относящихся к предмету документарной проверки и копия распоряжения о проведении проверки от 09.04.2019 № 1037-ВН/225-Д. У юридического лица Мегадом ООО запрошены следующие документы: устав; документы, подтверждающие полномочия законного представителя юридического лица, протокол общего собрания о выборе руководителя; типовая форма договора купли-продажи ООО «Мегадом»; копия договора купли-продажи, заключенного с потребителем ФИО1; информация, доведенная до потребителя ФИО1 в письменной форме при доставке товара; информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества, предоставленная потребителю ФИО1 в письменной форме при доставке товара; документы, подтверждающие соответствие товара требованиям безопасности; товаросопроводительные документы; накладная или акт сдачи-приемки товара, приобретенного потребителем ФИО1; свидетельство на право собственности или договор аренды используемого помещения по адресу: <...>; претензионная переписка с потребителем ФИО1, доверенность (оформленная надлежащим образом) от законного представителя уполномоченному представителю для участия в проверке, дачи пояснений по проверке, оформления и подписания документов по результатам проверки (в случае необходимости); пояснение по факту обращения потребителя ФИО1

В соответствии с п.5 ст. 11 ФЗ № 294-ФЗ указанные в запросе документы в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора). Поскольку вручение заказного письма от 10.04.2019 № 3015-ЗПП по адресу места нахождения Мегадом ООО 18.04.2019, запрашиваемые документы должны были быть направлены в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе в десятидневный срок со дня получения заказного письма, т. е. 27.04.2019. В территориальный отдел были представлены копии следующих документов 26.04.2019 (вх. от 26.04.2019 № 4335), а именно: устав Мегадом ООО, протокол от 14.12.2018, № 08/18.12-001, подтверждающий полномочия руководителя, распечатка оформленного заказа через интернет-магазин, сертификат соответствия, декларация о соответствии, приложение № 1 к декларации о соответствии, договор на услуги доставки, товарная накладная от 19.02.2019 № 108747420_64, договор аренды от 03.07.2014 № 07/14.07-001, претензия Шедловского, И.Е., ответ на претензию, доверенность на представителя. Все предоставленные документы рассмотрены, изучены на соответствие требованиям действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей,

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гр. ФИО1.

Особенности приобретения товара путем использования информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» регламентируются «Правилами продажи товаров дистанционным способом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 (далее по тексту - Правила № 612). Правила № 612 устанавливают порядок продажи товаров дистанционным способом, регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг. В соответствии с п. 9 Правил № 612 Продавец в момент доставки товара обязан довести до сведения покупателя в письменной форме следующую информацию (для импортных товаров - на русском языке):

а)наименование технического регламента или иное обозначение, установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара;

б)сведения об основных потребительских свойствах товара (работ, услуг), а в отношении продуктов питания - сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях;

в)цена в рублях и условия приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг);

г)сведения о гарантийном сроке, если он установлен;

д)правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

е)сведения о сроке службы или сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

ж)место нахождения (адрес), фирменное наименование /наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

(пп. "ж" в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007)

з)сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья покупателя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации;

и)сведения о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

к)сведения о конкретном лице, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информация о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);

л)информация, предусмотренная пунктами 21 и 32 настоящих Правил;

м)информация об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. (пп. "м" введен Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1007).

Вышеуказанная информация в момент доставки товара 19.02.2019 не была доведена в письменной форме до гр. ФИО1, о чем свидетельствуют как пояснения потребителя, так и юридического лица Мегадом ООО от 25.04.2019 в нарушение п.9 Правил № 612.

Кроме того, в ходе проверки установлено нарушение п. 21 Правил № 612: в момент доставки товара покупателю ФИО1 в письменной форме не была предоставлена информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества.

Представителем юридического лица Мегадом ООО представлены возражения в письменном виде (Возражения на протокол от 28.05.2019 № 992 (вх. от 03.06.2019 № 5894)).

Указанные возражения были рассмотрены административным органом, приобщены к материалам дела. С учетом представленных возражений исключены доводы о неправомерности отказа в возврате денежных средств потребителю ФИО1.

В отношении довода заявителя о неверной квалификации правонарушения суд отмечает следующее.

Ответственность по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе, (исполнителе, продавце). Положениями ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге) об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. Обе статьи (ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства — регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции — с другой.

Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных ст. 14.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (ст. 14.5) или отсутствию (ч.1 ст. 14.8) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе, исполнителе в объеме, установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Нарушения требований ФЗ РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ допущены не были, нарушение процессуальных требований к обеспечению возможности участия Мегадом ООО в производстве по делу допущены не были.

Таким образом, действия Мегадом ООО составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства заявителем не представлено.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ, и его вина подтверждены материалами дела.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В связи с изложенным арбитражный суд приходит к выводу, что наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения административным органом доказано.

Вместе с тем, судом установлено, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения в части избранной меры административного наказания, установления по делу обстоятельств, отягчающих ответственность; не содержит каких –либо сведений об основаниях, послуживших для принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения штрафа.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из содержания постановления от 06.06.2019г. № 1137 следует, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выявлены.

Доказательств повторного привлечения заявителя к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегадом" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, заменив административное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина