Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-72468/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50018/2023

Дело № А40-72468/23
г. Москва
26 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023

по делу №А40-72468/23

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Аргументы и факты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года (резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение является незаконным, необоснованным и принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «АИФ» (далее - ответчик) на своём сайте aif.ru разместило фотографию «Круглый дом» (далее - Фото) по адресу: https://aif.ru/realty/city/stolichnye_prichudy_ 10_strannyh_moskovskih_domov.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Борисов В. В. (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov).

Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет по адресу https://victorborisov.livejournal.com/40692.html. Дата публикации - 20.03.2007.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «victorpofessor.livejournal.com».

Между ФИО2 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.

П. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №179, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Как указал истец, ответчик использовал Фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Факт использования фото ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка страницы https://aif.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 18.04.2022 по официальному адресу электронной почты, указанному на сайте aif.ru, karaul@aif.ru с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия была направлена заказным письмом 06.05.2022 по юридическому адресу Ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

В своей жалобе истец указывает, что судом первой инстанции неправомерно не были учтены доказательства нарушения со стороны ответчика.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств незаконного использования фотографических произведений именно ответчиком.

Факт размещения спорной фотографии автором фотографии до даты публикации фотографии на сайте www.aif.ru на своем сайте не оспаривается истцом.

Ответчик указал, что сайт «aif.ru» (аиф.ру) является дискуссионным, общественно-политическим средством массовой информации, где освящаются вопросы внутренней и внешней политики страны, светская хроника, публикация материалов осуществляется по принципу плюрализма мнений, находят отражение точки зрения читателей по обсуждаемым вопросам.

Спорное фотоизображение было размещено (процитировано) в составе информационного (не рекламного) материала, а фотография была приведена в качестве визуальной информации. Объем цитирования соответствовал цели цитирования. Спорная фотография была размещена в информационных целях (Сюжет экскурсии по Москве), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что указанное фото было взято с сайта wikimapia.org, о чем имеется указание под фото (источник заимствования), так же указан псевдоним автора — professor.

Сайт wikimapia.org является онлайн энциклопедией. В разделе «Лицензии» сайта указано: «Вся предоставленная пользователями информация доступна как непосредственно с сайта, так и через API Викимапии. Представленную на Викимапии информацию разрешается использовать в любых целях». Кроме того, пользовательское соглашение требует только указания на источник заимствования. Кроме того, в пользовательском соглашении указано следующее: «Если вы являетесь владельцем авторских прав или его агентом и считаете, что какие-либо Пользовательские материалы или другой контент нарушают ваши авторские права, вы можете отправить уведомление в соответствии с Законом об авторском праве в цифровую эпоху («DMCA»), предоставив нашему Агенту по авторским правам следующую информацию, в письменной форме».

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался с требованием прекратить использование энциклопедией фото. Вместе с тем, оно до настоящего момента находится в открытом доступе в сети интернет.

Таким образом, ответчик не нарушал положения, предусмотренные п.2 ст. 1300 ГК РФ, а именно: не совершал действий по удалению или изменению без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; не совершал действий по воспроизведению, распространению, импорту в целях распространения, публичному исполнению, сообщению в эфир или по кабелю, доведению до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Выводы истца об иллюстрировании и цитировании являются несостоятельными, не основанными на нормах права.

Так, истец указывает, что вывод суда об информационной цели не обоснован, а цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора и что публикация не теряет смысла без использования спорного изображения.

Однако данное утверждение истца несостоятельно, поскольку статья, в которой использовано спорное изображение называется «Столичные причуды. 10 странных московских домов».

Фрагмент статьи рассказывает именно о доме, изображенном на фото: «Первый круглый дом на 913 квартир был построен в Москве в 1972 году на улице Нежинской в преддверии московской Олимпиады. Первоначально такие дома планировалось строить в олимпийской деревне: 5 колец должны были образовывать символику Олимпиады. Проект таких домов понравился столичным властям, и ими хотели застроить всю Москву. Однако после постройки первых двух строений (второй дом находится на ул. Довженко) оказалось, что они непрактичны, дороги в обслуживании и не отвечают современным требованиям: в их дворах мало солнца, а организовать парковку крайне сложно».

Таким образом, цель статьи - исключительно информационная, что было установлено судом первой инстанции, фото заимствовано с целью подтверждения утверждений автора «10 странных московских домов».

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие иллюстрирования не сказывается на информационной составляющей произведения (такой материал может быть свободно изъят без потери в содержании иллюстрируемой публикации, произведения) отклоняется судом, поскольку судом установлено, что использованная ответчиком фотография не является случайной, она напрямую связана с размещенным в статье текстом. Изъятие фотографии из статьи ответчика в обязательном порядке скажется на его информационной (содержательной) составляющей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств, данной судом, и сделанными на ее основе выводами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции осуществил всестороннюю оценку представленных в материалы дела документов, принятое решение соответствует нормам материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-72468/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья: Е.А. Птанская