Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А33-25188/2018

149/2019-30853(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25188/2018к130
г. Красноярск
26 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «26» августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В., судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «Банка Таатта» акционерное общество (ИНН 1435126628, ОГРН 1021400000380) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 июня 2019 года по делу № А33-25188/2018к130, принятое судьёй Краснопеевой Н.В.,

установил:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (ИНН 2451000335, ОГРН 1022401785801, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило требование Банка «Таатта» акционерное общество, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 65 610 103 рублей 05 копеек, в том числе: 43 700 000 рублей - основной долг; 16 800 000 рублей - просроченный основной долг; 4 046 767 рублей 15 копеек – проценты; 925 183 рубля 56 копеек – пени на основной долг. Также кредитор просил выделить в отдельное производство требование о признании за кредитором статуса залогового кредитора в отношении имущества: земельный участок общей площадью 83 512 кв.м., кадастровый номер:24:50:0000000:895, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.07.2019) требование «Банк Таатта» акционерного общества включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» в сумме 65 592 809 рублей 90 копеек, в том числе 64 546 767 рублей 15 копеек основного долга, 1 046 042 рубля 75 копеек пени, подлежащих отдельному учету в реестре, из них 10 325 528 рублей как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилое здание общей площадью 412 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:51, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 2; нежилое здание, литер Б, Б1, инвентарный № 21202


общей площадью 1400,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:50, расположенное по адресу: Красноярский край, ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 3; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0300002:7, площадью 9 770 кв.м., назначение объекта: занимаемый нежилыми строениями и прилегающей к ним производственной территории по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, д. 47 «А», земельный участок. В отдельное производство выделено требование «Банк Таатта» акционерного общества об установлении статуса залогового кредитора в отношении имущества: земельный участок общей площадью 83 512 кв.м., кадастровый номер:24:50:0000000:895, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». Судебное заседание по рассмотрению выделенного требования назначено на 04.07.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, «Банка Таатта» акционерное общество в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить.

В апелляционной жалобе «Банка Таатта» акционерное общество в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части определения размера обеспеченных залогом требований банка. По мнению заявителя, суд вышел за пределы просительной части заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, требование кредитора подлежало включению как обеспеченное залогом на сумму 10 325 528 рублей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.07.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 23.07.2019 05:25:54 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между банком и должником 28.03.2013 заключен кредитный договор № 229К-13Ю (далее - кредитный договор № 1) в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2016 № 1 на предоставление кредита в виде не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 85 200 000 рублей, за плату за пользование кредитом по ставке не более 14 % годовых, со сроком погашения не позднее 28.10.2016. Кредит предоставляется частями (траншами), сумма, срок, порядок погашения, процентная ставка, цель


кредитования и иные условия предоставления которых определяются в соглашении о предоставлении транша в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора (пункт 2.7 кредитного договора № 1).

Соглашение о предоставлении транша от 28.03.2013 № 1 в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2016 является неотъемлемой частью кредитного договора № 1.

За нарушение условий погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности (пункт 4.6 кредитного договора № 1)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 1, перечислив должнику денежные средства в сумме 85 200 000 рублей, что следует из выписки по расчетному счету должника.

Согласно расчету кредитора задолженность ООО «СК «Реставрация» по кредитному договору № 1 по состоянию на 04.12.2018 составляет 7 961 119 рублей 80 копеек, в том числе: 1 500 000 рублей - основной долг, 5 600 000 рублей - просроченный основной долг, 536 528 рублей 76 копеек - проценты, 306 082 рубля 19 копеек - пени на основной долг, 18 508 рублей 85 копеек - пени на проценты.

Между банком и должником 24.05.2016 заключен кредитный договор № КрЮ3031/16 (далее - кредитный договор № 2) на предоставление кредита в виде не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей, за плату за пользование кредитом по ставке не более 19 % годовых, со сроком погашения не позднее 31.12.2018. Кредит предоставляется частями (траншами), сумма, срок, порядок погашения, процентная ставка, цель кредитования и иные условия предоставления которых определяются в соглашении о предоставлении транша в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора (пункт 2.7 кредитного договора № 2). Соглашения о предоставлении транша от 24.05.2016 № 1, от 06.06.2016 № 2, от 10.06.2016 № 3 являются неотъемлемой частью кредитного договора № 2.

За нарушение условий погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере двойной процентной ставки, установленной соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности (пункт 4.6 кредитного договора № 2).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 2, перечислив должнику денежные средства траншами 25.05.2016 - в сумме 15 700 000 рублей, 06.06.2016 - в сумме 10 000 000 рублей, 10.06.2016 - в сумме 9 300 000 рублей на общую сумму 35 000 000 рублей, что следует из выписки по расчетному счету должника.

Согласно расчету кредитора задолженность ООО «СК «Реставрация» по кредитному договору № 2 по состоянию на 04.12.2018 составляет 14 024 026 рублей 59 копеек, в том числе: 2 500 000 рублей - основной долг, 10 000 000 рублей - просроченный основной долг, 944 846 рублей 57 копеек - проценты, 546 575 рублей 34 копеек - пени на основной долг, 32 604 рублей 68 копеек - пени на проценты.

Между банком и должником 17.02.2017 заключен кредитный договор № КрЮ3862/17 (далее - кредитный договор № 3) на предоставление кредита в виде не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 45 000 000 рублей, за плату за пользование кредитом по ставке не более 16% годовых, со сроком погашения не позднее 27.12.2019. Кредит предоставляется частями (траншами), сумма, срок, порядок погашения, процентная ставка, цель кредитования и иные условия предоставления которых определяются в Соглашении о предоставлении транша в соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора (пункт 2.7 кредитного договора № 3). Соглашения о


предоставлении транша от 17.02.2017 № 1, от 09.03.2017 № 2, от 10.03.2017 № 3 являются неотъемлемой частью кредитного договора № 3.

За нарушение условий погашения ссудной задолженности, процентов и/или комиссии предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере двойной процентной ставки, установленной Соглашением о предоставлении транша и действующей на момент возникновения просроченной задолженности (пункт 4.6 кредитного договора № 3).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № 3, перечислив должнику денежные средства траншами 21.02.2017 - в сумме 24 386 000 рублей, 09.03.2017 - в сумме 7 000 000 рублей, 10.03.2017 - в сумме 6 000 000 рублей, 20.03.2017 - в сумме 7 614 000 рублей на общую сумму 45 000 000 рублей, что следует из выписки по расчетному счету должника.

Согласно расчету кредитора задолженность ООО «СК «Реставрация» по кредитному договору № 3 по состоянию на 04.12.2018 составляет 43 607 663 рубля 51 копейку, в том числе: 39 700 000 рублей - основной долг, 1 200 000,00 рублей - просроченный основной долг, 2 565 391 рубль 82 копейки - проценты, 55 232 рубля 88 копеек - пени на основной долг, 87 038 рублей 81 копейка - пени на проценты.

В обеспечение исполнения обязательств между банком и должником по кредитному договору № 1 заключены следующие договоры:

1) договор об ипотеке от 10.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 24.05.2016 № 1 и от 31.03.2017 № 2, в соответствии с которым должник передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- нежилое здание, общей площадью 412 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:51, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, зд.47 «А», строение 2, далее по тексту «Объект-11», залоговая стоимость - 1 679 908 рублей,

- нежилое здание, литер Б, Б1, инв. № 21202, общей площадью 1400,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:50, расположенное по адресу: Красноярский край, ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 3, далее по тексту «Объект-12», залоговая стоимость - 5 711 689 рублей,

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 24:50:0300002:7, площадью 9770 кв.м., назначение объекта: занимаемый нежилыми строениями и прилегающей к ним производственной территории по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 47 «А», земельный участок, далее по тексту «Объект-13», залоговая стоимость 2 933 931 рубля,

В силу пункта 1.7 договора общая залоговая стоимость недвижимого имущества составила 10 325 528 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора об ипотеке залог имущества является обеспечением исполнения обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности должника перед банком по кредитному договору № 1.

Пунктом 2.17. данного договора предусмотрено, что предмет залога обеспечивает все требования банка в том объеме, в каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Договор об ипотеке от 10.04.2013, дополнительные соглашения № 1 от 24.05.2016 и № 2 от 31.03.2017 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной на договоре, а также выписками из ЕГРН.

2) договор об ипотеке от 27.06.2013, в соответствии с которым должник передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 83512 кв.м., кадастровый номер: 24:50:0000000:895, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, жилой массив индивидуальной застройки


«Нанжуль-Солнечный», залоговая стоимость 18 063 640 рублей (пункты 1.1, 1.7 договора об ипотеке).

В силу пункта 1.1 договора об ипотеке залог имущества является обеспечением исполнения обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности должника перед банком по кредитному договору № 1.

Согласно пункту 1.2 договора об ипотеке право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на закладываемых земельных участках здания или сооружения должника – залогодателя.

Пунктом 2.17 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет залога обеспечивает все требования банка в том объеме, в каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Договор об ипотеке от 27.06.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной на договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2 между банком и должником заключен следующий договор:

1) договор об ипотеке от 24.05.2016 № 1И3031/16 (договор последующего залога), в соответствии с условиями которого должник передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- нежилое здание, общей площадью 412 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:51, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, зд.47 «А», строение 2, далее по тексту «Объект-11», залоговая стоимость - 1 679 908 рублей,

- нежилое здание, литер Б, Б1, инв. № 21202, общей площадью 1400,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:50, расположенное по адресу: Красноярский край, ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 3, далее по тексту «Объект-12», залоговая стоимость - 5 711 689 рублей,

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 24:50:0300002:7, площадью 9770 кв.м., назначение объекта: занимаемый нежилыми строениями и прилегающей к ним производственной территории по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 47 «А», земельный участок, далее по тексту «Объект-13», залоговая стоимость - 2 933 931 рубль,

В силу пункта 1.7 договора общая залоговая стоимость недвижимого имущества составила 10 325 528 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора об ипотеке залог имущества является обеспечением исполнения обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности должника перед банком по кредитному договору № 2.

Пунктом 2.17 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет залога обеспечивает все требования банка в том объеме, в каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Договор об ипотеке от 24.05.2016 № 1И3031/16 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной на договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 3 между банком и должником заключен следующий договор:

1. договор об ипотеке от 17.02.2017 № 1И3862/17 (договор последующего залога), в соответствии с условиями которого должник передает в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- нежилое здание, общей площадью 412 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:51, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, зд.47 «А», строение 2, далее по тексту «Объект-11», залоговая стоимость - 1 679 908 рублей,

- нежилое здание, литер Б, Б1, инв. № 21202, общей площадью 1400,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:50, расположенное по адресу: Красноярский край,


ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 3, далее по тексту «Объект-12», залоговая стоимость - 5 711 689 рублей,

- земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, кадастровый номер 24:50:0300002:7, площадью 9770 кв.м., назначение объекта: занимаемый нежилыми строениями и прилегающей к ним производственной территории по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, 47 «А», земельный участок, далее по тексту «Объект-13», залоговая стоимость - 2 933 931 рубль,

В силу пункта 1.7 договора общая залоговая стоимость недвижимого имущества составила 10 325 528 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора об ипотеке залог имущества является обеспечением исполнения обязательств по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности должника перед банком по кредитному договору № 3.

Пунктом 2.17 договора об ипотеке предусмотрено, что предмет залога обеспечивает все требования Банка в том объеме, в каком они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Договор об ипотеке от 17.02.2017 № 1И3862/17 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой, проставленной на договоре.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по кредитному договору.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель жалобы не согласен с определением в части определения размера обеспеченных залогом требований банка.

Таким образом, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика (должника) по кредитным договорам от 28.03.2013 № 229К-13Ю, от 24.05.2016 № КрЮ3031/16, от 17.02.2017 № КрЮ3862/17, обеспечены залогом следующего имущества:

- нежилое здание общей площадью 412 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:51, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 2 (залоговая стоимость – 1 679 908 рублей);

- нежилое здание, литер Б, Б1, инвентарный № 21202 общей площадью 1400,8 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300002:50, расположенное по адресу: Красноярский край, ул. 2-ая Брянская, зд. 47 «А», строение 3 (залоговая стоимость – 5 711 689 рублей);

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0300002:7, площадью 9 770 кв.м., назначение объекта: занимаемый нежилыми строениями и прилегающей к ним производственной территории по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 2-ая Брянская, д. 47 «А», земельный участок (залоговая стоимость – 2 933 931 рубль).


В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

Факт наличие предмета залога вышеуказанного недвижимого имущества потверждается представленными кредитором в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости, по состоянию на 04.02.2019.

Как уже было отмечено ранее, в силу пункта 1.7 договора об ипотеке от 10.04.2013 общая залоговая стоимость недвижимого имущества составила 10 325 528 рублей.


В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов требование Банка Таатта» акционерное общество как обеспеченное залогом на сумму 10 325 528 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы просительной части заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2019 судом первой инстанции была устранена (исправлена) опечатка допущенная судом в части определения размера обеспеченных залогом требований банка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2019 года по делу № А33-25188/2018к130 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: И.Н. Бутина

В.В. Радзиховская