Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А33-18681/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18681/2018
г. Красноярск
12 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» марта 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (ООО «Иркутская нефтяная компания») - Склярова С.В., представителя по доверенности от 03.07.2018 № 373/д;

от административного органа (Енисейского управления Ростехнадзора) - Бутенко О.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 1, Звягина М.П., представителя по доверенности от 09.01.2019 № 174,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» января 2019 года по делу № А33-18681/2018, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (ИНН 3808066311, ОГРН 1023801010970; далее – заявитель, ООО «ИНК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 1062466153342; далее – административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания №09/220Юл/284 от 31.05.2018, №09/209Юл/285 от 01.06.2018, №09/211Юл/280 от 01.06.2018, №09/215Юл/283 от 04.06.2018, №09/223Юл/282 от 04.06.2018, №09/222Юл/286 от 05.06.2018, №09/221Юл/281 от 05.06.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2019 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными постановления Енисейского управления Ростехнадзора №09/220Юл/284 от 31.05.2018, № 09/209Юл/285 от 01.06.2018, № 09/211Юл/280 от 01.06.2018, № 09/215Юл/283 от 04.06.2018, № 09/223Юл/282 от 04.06.2018, №09/222Юл/286 от 05.06.2018, №09/221Юл/281 от 05.06.2018.

Административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в признании незаконными оспариваемых постановлений.

В апелляционной жалобе Енисейское управление Ростехнадзора приводит следующие доводы:

- необоснованным является вывод суда о том, что спорные объекты являются объектами вспомогательного использования (назначения) и не требуют получения разрешения на строительство. По мнению административного органа, данные объекты в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не относятся к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности, поэтому требуют разрешение на строительство;

- требования пункта 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются исключительно на строительство/реконструкцию буровых скважин, на объекты обустройства кустовых площадок данная норма не распространяется;

- сами буровые скважины, расположенные на кустовых площадках, и их строительство, не являлись предметом проверок; разрешениями на строительство № 38-25644000-3002150-2016 от 20.07.2016, №38-25644000-3002043-2015 от 15.10.2015, №38-25644000-3002048-2015 от 15.10.2015, №38-25644000-3002286-2017 от 03.02.2017, №38-25644000-3002284-2017 от 03.02.2017, №38-25644000-3002047-2015 от 15.10.2015, №38-25644000-3002048-2015 от 15.10.2015 предусмотрено строительство объектов капитального строительства, в состав которых входит строительство нефтегазосборных трубопроводов различной протяженностью и иное технологическое оборудование и сооружения, при этом строительство буровых скважин и самих кустовых площадок данными разрешениями не предусмотрено;

- проектной документацией предусматривается не подготовка специальной площадки для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, а строительство и размещение технологического оборудования и сооружений, в том числе, нефтесборных трубопроводов и водоводов, которые относятся к опасным производственным объектам;

- в связи с этим строительство оспариваемых объектов подлежит государственному строительному надзору с учетом требований статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указанные объекты не могут классифицироваться как объекты вспомогательного назначения ни по отношению кустовой площадке, ни по отношению к буровой (добывающей) скважине;

- в актах, составленных по результатам проведенных проверок, зафиксированы факты эксплуатации объектов капитального строительства, выразившиеся в эксплуатации всего без исключения технологического оборудования и сооружений, строительство которых предусмотрено соответствующими разрешениями на строительство в совокупности, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- изменения, внесенные в Закон Иркутской области от 09.07.2018 №50-оз, действуют с момента их опубликования, не распространяются на спорные правоотношения, так как не содержат указания на их применения к ранее возникшим правоотношениям, не смягчают и не устраняют ответственность. По мнению Енисейского управления Ростехнадзора, данные изменения противоречат федеральному законодательству.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

Представители административного органа в судебном заседании изложили доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Отделом геологии и лицензирования Иркутской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 15.10.2015 ООО «ИНК» выдано разрешение №38-25644000-3002043-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 44 (КП-44)», которое включает прокладку водопроводов высокого и низкого давлений, прокладку нефтесборных трубопроводов, устройство вдольтрассовых проездов, строительство объектов электроснабжения кустовых площадок, включая воздушные линии напряжением 6, 35 кВ (ВЛ 6 кВ, ВЛ 35 кВ).

Отделом геологии и лицензирования Иркутской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 15.10.2015 ООО «ИНК» выдано разрешение №38-25644000-3002048-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 32 (КП-32)», которое включает прокладку водопроводов высокого и низкого давлений, прокладку нефтесборных трубопроводов, устройство вдольтрассовых проездов, строительство объектов электроснабжения кустовых площадок, включая воздушные линии напряжением 6, 35 кВ (ВЛ 6 кВ, ВЛ 35 кВ).

Отделом геологии и лицензирования Иркутской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 15.10.2015 ООО «ИНК» выдано разрешение №38-25644000-3002047-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 31 (КП-31)», которое включает прокладку водопроводов высоко и низкого давлений, прокладку нефтесборных трубопроводов, устройство вдольтрассовых проездов, строительство объектов электроснабжения кустовых площадок, включая воздушные линии напряжением 6, 35 кВ (ВЛ 6 кВ, ВЛ 35 кВ).

Отделом геологии и лицензирования Иркутской области Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу 15.10.2015 ООО «ИНК» выдано разрешение №38-25644000-3002037-2015 на реконструкцию объекта капитального строительства «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 10 (КП-10)», которое включает прокладку водопроводов высокого и низкого давлений, прокладку нефтесборных трубопроводов, устройство вдольтрассовых проездов, строительство объектов электроснабжения кустовых площадок, включая воздушные линии напряжением 6, 35 кВ (ВЛ 6 кВ, ВЛ 35 кВ).

В связи с поступившими извещениями об окончании строительства/реконструкции и на основании приказов заместителя руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 05.04.2018 «О проведении проверки строительства объекта капитального строительства» была проведена проверка 7 объектов капитального строительства («Обустройство кустовой площадки № 48 Ярактинского НГКМ», «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 44 (КП-44)», «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 32 (КП-32)», «Обустройство кустовой площадки № 36 Ярактинского НГКМ», «Обустройство кустовой площадки № 22 Ярактинского НГКМ», «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 31 (КП-31)», «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства. Кустовая площадка 10 (КП-10)»), расположенных по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение. Проверка проведена с целью оценки и принятия решения о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения застройщику ООО «ИНК».

В ходе проверки были выявлены нарушения обществом положений действующего законодательства, по результатам проверки были составлены акты проверки №№09/282/701/2018, 09/286/702/2018, 09/283/703/2018, 09/281/704/2018, 09/280/705/2018, 09/284/706/2018, 09/285/707/2018 и выданы предписания об устранении допущенных нарушений от 11.05.2018 №№ 09/282, 09/286, 09/283, 09/281, 09/280, 09/284, 09/285.

Административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 22.05.20118 №09/223ЮЛ/282, №09/222ЮЛ/286, №09/215ЮЛ/283, №09/221ЮЛ/281, №09/211ЮЛ/280, №09/220ЮЛ/284, №09/209ЮЛ/285, по признакам совершения заявителем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, по факту несоблюдения ООО «ИНК» части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с эксплуатацией объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Постановлениями Енисейского управления Ростехнадзора от 04.06.2018 №09/223ЮЛ/282, от 05.06.2018 №09/222ЮЛ/286, от 04.06.2018 №09/215ЮЛ/283, от 05.06.2018 №09/221ЮЛ/281, от 01.06.2018 №09/211ЮЛ/280, от 31.05.2018 №09/220ЮЛ/284, от 01.06.2018 №09/209ЮЛ/285 ООО «ИНК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Заявитель оспорил указанные постановления Енисейского управления Ростехнадзора в судебном порядке, полагая, что объекты обустройства кустовых площадок являются объектами вспомогательного использования по отношению к буровым скважинам и не требуют получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протоколов об административном правонарушении и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлены судом первой инстанции и обществом не оспариваются.

Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 указанной статьи для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (часть 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Административным органом на основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в рамках государственного строительного надзора проведена проверка заявителя, в результате которой выявлен факт эксплуатации заявителем 7 объектов капитального строительства, расположенных по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский район, Ярактинское нефтегазоконденсатное месторождение, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию.

Оспаривая результаты проверки и постановления о привлечении к административной ответственности, общество полагает, что выдача разрешения на ввод в эксплуатацию на данные объекты не требуется.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным указанный довод на основании следующего.

Как указано в части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, которые не требуют выдачи разрешения на строительство:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 МПа включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из материалов дела усматривается, что строительство/реконструкция заявителем производилось в отношении обустройства кустовых площадок Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения.

В соответствии с Инструкцией по безопасности одновременного производства буровых работ, освоения и эксплуатации скважин на кусте. РД 08-435-02, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 11.03.2002 №14 (далее – Инструкция), под кустовой площадкой понимается ограниченная территория месторождения, на которой подготовлена специальная площадка для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, служебных и бытовых помещений и т.п.

Требования Инструкции распространяются на предприятия и организации, занимающиеся освоением нефтяных месторождений посредством кустового строительства и эксплуатации скважин на кусте.

Согласно пункту 1.2. Инструкции состав и структура проектной документации на подготовку кустовых площадок, строительство скважин, обустройство и разработку месторождений должны отвечать требованиям Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Инструкции о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений, утвержденной постановлением Минстроя России от 30.06.95 №18-64. Технические, технологические и организационные решения, закладываемые в проект, в том числе стадийность и порядок ввода в эксплуатацию отдельных объектов на кустовой площадке, должны приниматься в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

Размеры кустовых площадок должны обеспечивать размещение технологического оборудования, агрегатов для ремонта скважин, специальной техники, другого оборудования при различных способах эксплуатации скважин с учетом требований к расположению станков - качалок, станций управления, трансформаторных подстанций, газопроводов газлифта, кабельных эстакад по одну сторону от оси куста скважины и подземной прокладки кабельных линий к электроцентробежным насосам и станкам - качалкам по другую сторону от оси куста скважины при условии согласования с соответствующим территориальным органом Госгортехнадзора России (пункт 2.8. Инструкции).

На основании пункта 4.8. Инструкции строительство кустовой площадки, подъездных дорог, ЛЭП, устройство амбаров, обваловок и т.п. должны быть завершены до начала бурения первой скважины. Готовность кустовой площадки к началу работ по строительству скважин должна быть установлена комиссией, назначаемой заказчиком, с включением в состав комиссии представителей исполнителей работ, бурового предприятия и организации, осуществляющей эксплуатацию опасных производственных объектов. При увеличении количества скважин на кустовой площадке в соответствии с изменениями, внесенными в проект в установленном порядке, допускается совмещение работ по приросту кустовой площадки, устройству дополнительных амбаров, монтажу коммуникаций и т.д. с буровыми и иными работами, предусмотренными проектом.

В соответствии с Приложением № 1 к приказу Ростехнадзора «Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» от 25.11.2016 № 495, в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, в состав объекта бурения и добычи нефти, газа и газового конденсата входят эксплуатационные объекты (залежи нефти, газа (конденсата)), скважины, комплекс бурового оборудования и вспомогательные сооружения, предназначенные для поиска, разведки и разработки месторождений углеводородного сырья в соответствии с техническим проектом разработки месторождении.

Суд первой инстанции, ссылаясь на письмо Минрегионразвития России от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства» правильно указал, что спорные объекты согласно представленной в материалы дела технической документации являются объектами обустройства для использования скважин, обустройства и разработки месторождений, поэтому соответствуют установленному данным письмом критериям для отнесения строений к вспомогательным в связи с наличием на земельном участке основного здания, строения и сооружений, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету», на который имеется отсылка в письме Минрегионразвития России от 25.06.2009 №19669-ИП/08, утратил силу с 01.09.2011, не может быть принят во внимание, поскольку в обжалуемом судебном акте указанное письмо приведено в связи с указанием по какому критерию, по мнению Минрегионразвития России, необходимо относить строения к вспомогательным сооружениям (наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения и сооружений, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную функцию).

Кроме того, из анализа положений пункта 5.1 ГОСТ 27751-88 (СТ СЭВ 384-87) «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения по расчету» и пункта 2 «ГОСТ Р 54257-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования» усматривается, что основополагающий подход к понятию сооружений с пониженным уровнем ответственности в указанных ГОСТах не изменился.

Помимо этого, в пункте 1 Свода правил «Обустройство нефтяных и газовых месторождений. Требования пожарной безопасности» (СП 231.1311500.2015), утвержденного приказом МЧС России от 17.06.2015 №302, прямо указано, что к объектам обустройства нефтяных и газовых месторождений относятся наземные объекты технологического комплекса добычи, сбора, транспорта и подготовки нефти и газа, в том числе кустовая площадка.

Таким образом, объекты обустройства кустовых площадок имеют вспомогательных характер по отношению к основным сооружениями: скважинам и комплексу бурового оборудования, то есть относятся к вспомогательным сооружениям и в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют разрешения на ввод в эксплуатацию.

В связи с изложенным не принимается довод административного органа о том, что к объектам, зданиям и сооружениям вспомогательного использования в соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» относятся только здания и сооружения пониженного уровня ответственности.

Енисейское управление Ростехнадзора также указывает, что пункт 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются исключительно на строительство/реконструкцию буровых скважин, на объекты обустройства кустовых площадок данная норма не распространяется, при этом сами буровые скважины, расположенные на кустовых площадках, и их строительство, не являлись предметом проверок.

Судом первой инстанции был проверен данный довод и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Пунктом 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами была подготовлена Технологическая схема разработки Ярактинского НГКМ и дополнения к ней, утвержденные протоколами Центральной комиссией по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья.

Иная проектная документация состоит из проектов, уточняющих технологическую схему разработки месторождения, которые представляют собой либо проекты по строительству эксплуатационных скважин на конкретных кустовых площадках, проектов по обустройству месторождения либо по обустройству отдельных кустовых площадок, либо единых проектов по обустройству кустовых площадок и скважин.

Таким образом, строительство, обустройство, реконструкция кустовых площадок Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения предусмотрены подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

На основании изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем соблюдены требования пункта 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации о строительстве/реконструкции спорных объектов в соответствии с предусмотренными подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Енисейское управление Ростехнадзора также ссылается на то, что проектной документацией предусматривается не подготовка специальной площадки для размещения группы скважин, нефтегазодобывающего оборудования, а строительство и размещение технологического оборудования и сооружений, в том числе, нефтесборных трубопроводов и водоводов. Разрешениями на строительство № 38-25644000-3002150-2016 от 20.07.2016, №38-25644000-3002043-2015 от 15.10.2015, №38-25644000-3002048-2015 от 15.10.2015, №38-25644000-3002286-2017 от 03.02.2017, №38-25644000-3002284-2017 от 03.02.2017, №38-25644000-3002047-2015 от 15.10.2015, №38-25644000-3002048-2015 от 15.10.2015 предусмотрено строительство объектов капитального строительства, в состав которых входит строительство нефтегазосборных трубопроводов различной протяженностью и иное технологическое оборудование и сооружения, при этом строительство буровых скважин и самих кустовых площадок данными разрешениями не предусмотрено.

Вместе с тем, в пункте 4 разрешения на строительство № 38-25644000-3002150-2016 от 20.07.2016 в разделе «Иные показатели» указана максимальная производительность для каждой скважины, а также в качестве проектируемых зданий и сооружений - куст скважин, устье скважины - 16 шт., что свидетельствует о том, что данным разрешением предусмотрено строительство буровых скважин. Следовательно, строительство, обустройство, реконструкция кустовых площадок Ярактинского нефтегазоконденсатного месторождения предусмотрены подготовленной, согласованной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, и, следовательно, в соответствии с подпунктом 4.2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуют получения разрешения на строительство.

Вышеуказанные разрешения на строительство выданы в целях реализации одного проекта с индексом 0075 «Обустройство Ярактинского НГКМ. Реконструкция. 1 этап строительства», и предусматривают этапы обустройства Ярактинского НГКМ. В пункте 2 всех разрешений на строительство «Наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией» предусмотрено обустройство кустовых площадок, то есть обустройство кустовых площадок является этапами обустройства Ярактинского НГКМ.

Из проектной документации также прямо следует, что на проектируемых кустовых площадках предусматривается размещение трубопроводов для осуществления добычи, сбора и транспорта продукции нефтяных скважин и подачи воды из системы ППД к нагнетательным скважинам Ярактинского НГКМ.

Заявитель не отрицает, что трубопроводы являются опасными промышленными объектами класса опасности и в связи с этим подлежат строительному надзору в силу подпункта «а» пункта 11 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, трубопроводы Ярактинского НГКМ не являлись предметом проверки, на основании которой ответчиком вынесены оспариваемые постановления.

Енисейское управление Ростехнадора не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что им не доказано введение в эксплуатацию нефтегазосборных трубопроводов, входящих в состав семи вышеуказанных объектов капитального строительства. При апелляционном обжаловании административный орган ссылается на то, что в актах, составленных по результатам проведенных проверок, зафиксированы факты эксплуатации объектов капитального строительства, выразившиеся в эксплуатации всего без исключения технологического оборудования и сооружений, строительство которых предусмотрено соответствующими разрешениями на строительство в совокупности, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в оспариваемых постановлениях не указано, эксплуатация какого именно конкретного объекта капитального строительства допущена без разрешения на ввод его в эксплуатацию - трубопровода, скважины. Из содержания оспариваемых постановлений можно сделать однозначный вывод, что предметом проверки были не трубопроводы или скважины, а кустовые площадки, которые не требуют разрешения на строительства и не являются предметам строительного надзора в силу вышеизложенных обстоятельств.

Подпунктом 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации Законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» суд первой инстанции правильно указал, что субъекты РФ наделены правом принимать нормативные правовые акты в части градостроительного планирования и выдачи соответствующих разрешений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

Согласно статье 16(4) Закона от 23.07.2008 № 59-03 «О градостроительной деятельности в Иркутской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции предназначенных для обустройства буровых скважин, указанных в пункте 4.2. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: внутриплощадковых инженерных коммуникаций и объектов капитального строительства.

Данная статья введена Законом Иркутской области от 09.07.2018 №50-оз и не действовала в период проведения административным органом проверки и принятия оспариваемых постановлений, однако, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта принял во внимание содержание указанной нормы, как подтверждающей выводы суда о том, что для обустройства кустовой площадки (буровых скважин) разрешение на строительство не требуется.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенного правового регулирования не усматривает противоречия Закона Иркутской области от 09.07.2018 №50-03 пункту 4.2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемых постановлений в связи с недоказанностью административным органом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены не имеется.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» января 2019 года по делу №А33-18681/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Г.Н. Борисов


Судьи:

Д.А. Усипова



Д.В. Юдин