Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А65-5592/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-15821/2024

Дело № А65-5592/2023
г. Самара
13 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.12.2024.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября – 10 декабря 2024 года, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РР ГРУПП» ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств у ООО «Каркаде»

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «РР ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, введено конкурсное производство сроком до 04 декабря 2023 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423451, Республика Татарстан, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 136), член Союза «МЦАУ».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании доказательств, а именно: истребовать из ООО «Каркаде» следующие сведения:

акты изъятия по договорам лизинга № 4001/2021 от 10.03.2021г., № 2072/2021 от 12.02.2021г., № 14122/2020 от 23.10.2020., № 9048/2021 от 23.04.2021г., № 16789/2020 от 04.12.2020г., № 4796/2021 от 18.03.2021г., № 18172/2020 от 24.12.2020г.,№ 17756/2020 от 21.12.2020г.;

сведения о дальнейшей продаже предмета лизинга по договорам: № 4001/2021 от 10.03.2021г., № 2072/2021 от 12.02.2021г., № 14122/2020 от 23.10.2020г., № 9048/2021 от 23.04.2021г., № 16789/2020 от 04.12.2020, № 6233/2021 от 11.02.2021г., № 4796/2021 от 18.03.2021г., № 18172/2020 от 24.12.2020г., № 6234/2021 от 11.02.2021г., № 6231/2021 от 11.02.2021г., № 17756/2020 от 21.12.2020., № 6232/2021 от 11.02.2021г., № 6235/2021 от 11.02.2021г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2024 года заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «РР ГРУПП» ФИО1 об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РР ГРУПП» ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 26.11.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «Каркаде» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 26.11.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 25 мин. на 10.12.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru. Судебное заседание 10.12.2024 продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в адрес ООО «Каркаде» был направлен запрос, в котором просил представить сведения по договорам  лизинга № 4001/2021 от 10.03.2021 г., № 2072/2021 от 12.02.2021 г., № 14122/2020 от 23.10.2020 г., № 9048/2021 от 23.04.2021 г., № 16789/2020 от 04.12.2020 г., № 4796/2021 от 18.03.2021г., № 18172/2020 от 24.12.2020г., № 17756/2020 от 21.12.2020г.; № 6233/2021 от 11.02.2021г., № 6234/2021 от 11.02.2021г., № 6231/2021 от 11.02.2021г., № 6232/2021 от 11.02.2021г., № 6235/2021 от 11.02.2021 г.

Ответ на данный запрос в адрес конкурсного управляющего не поступил, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего ответов на запросы, в связи с чем требование конкурсного управляющего оставил без удовлетворения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда по следующим основаниям.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого арбитражный управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом, в судебной практике выработаны определенные критерии исследования обстоятельств, при разрешении подобных споров.

Возможность возложения на ответчика обязанности по предоставлению документов обусловлена наличием у ответчика этих документов либо (при их отсутствии) возможностью их восстановления.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ).

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком ООО «Каркаде» в материалы дела представлены доказательства направления в адрес конкурсного управляющего ответов на запросы 14.11.2023 и 25.12.2023.

В указанных ответах ответчиком даны пояснения относительно запрашиваемых документов (представлены имеющиеся документы, а именно, акты возврата имущества, относительно последующей продаже имущества ответчиком отказано в их предоставлении, поскольку не касаются сведений относительно должника).

О непоступлении этих документов, неполноте их для выполнения своих обязанностей управляющим не заявлено.

О невозможности исполнения своих обязанностей в процедуре конкурсного производства, учитывая, что заявителем представлены документы к дате рассмотрения дела, не следует.

При этом судебная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий в ходатайстве об истребовании доказательств также не обосновал необходимость истребования актов изъятия предметов лизинга и сведений о дальнейшей продаже транспортных средств.

ООО «Каркаде» представлены имеющиеся в его распоряжении и относящиеся к его компетенции сведения.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств полежат отклонению судебной коллегией, поскольку заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств не отвечает требованиям абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ и не содержит указаний на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, заявителем не обоснована невозможность самостоятельно получить указанные доказательства.

Реализация положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, сведения, запрашиваемые конкурсным управляющим в рамках рассмотрения ходатайства об истребовании, не относились к сведениям, которые он имеет право запрашивать по смыслу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в ходатайстве об истребовании доказательств конкурсный управляющий не обосновал необходимость истребования актов изъятия предметов лизинга и сведений о дальнейшей продаже транспортных средств.

Само ходатайство не содержит никаких ссылок на фактические обстоятельства дела, обоснований необходимости истребования указанных в нем документов, относимость и допустимость документов и сведений к рассматриваемому делу.

Конкурсный управляющий не лишен возможности реализовать принадлежащие ему права иным способом - посредством истребования соответствующей документации по правилам статьи 66 АПК РФ в рамках обособленного спора, обосновав соответствующее ходатайство.

Ссылка конкурсного управляющего на необходимость расчета сальдо взаимных представлений не может являться обоснованием заявленных требований, так как имеется возможность расчета сальдо на основании имеющихся сведений.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобы относятся на заявителя, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2024 по делу № А65-5592/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РР ГРУПП» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная


Судьи                                                                                                          А.И. Александров


Г.О. Попова