Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А66-6538/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6538/2024
г. Вологда
28 января 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2024 года по делу № А66-6538/2024,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (адрес: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа город Торжок Тверской области (адрес: 172002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:013:0502:47, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО1

Решением суда от 30.09.2024 в иске отказано.

Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Разграничение государственной собственности на землю осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3 данного Закона.

Согласно абзацу 3 названной статьи одним из таких оснований является наличие на находящемся в государственной собственности земельном участке недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации на административное здание общей площадью 270,5 кв. м, кадастровый номер 69:47:0130505:64, расположенное по адресу: <...>, никем не оспорено.

Поскольку здание с кадастровым номером 69:47:0130505:64 расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130502:47, указанный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью.

Податель жалобы полагает, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Российской Федерацией в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 12.07.2013 по декларации об объекте недвижимости от 14.12.2012 и техническому плану от 14.12.2012 на основании выписки из реестра федерального имущества от 14.12.2012 № 311/55, пункта 3 приложения 1 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) зарегистрировано право собственности на административное здание общей площадью 270,5 кв. м, кадастровый номер 69:47:0130502:64, расположенное по адресу: <...>.

Согласно сведениям ЕГРН и данным технического плана здания, составленного 14.12.2012, здание с кадастровым номером 69:47:0130502:64 расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130502:47.

Также согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130502:47 22.03.2011 на основании перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, города Торжка, утвержденного решением Торжокского Малого Совета народных депутатов от 28.07.1992 № 185, решения Торжокского малого совета народных депутатов «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Торжка» от 28.07.1992 № 185, статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» зарегистрировано право собственности Муниципального образования город Торжок.

За муниципальным образованием город Торжок в ЕГРН 10.06.2009 на основании Решения Торжокского малого совета народных депутатов «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Торжка» от 28.07.1992 № 185, перечня предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, города Торжка, утвержденного Решением Торжокского Малого Совета народных депутатов от 28.07.1992 № 185 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 214,8 кв. м с кадастровым номером 69:47:0130502:7:5 (после изменения - 69:47:0130502:59), расположенное по адресу: <...>.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на статью 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю, и, считая, что поскольку здание с кадастровым номером 69:47:0130502:64 расположено на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130502:47, то указанный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления № 10/22).

В силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что зарегистрированное на праве собственности за муниципальным образованием город Торжок здание с кадастровым номером 69:47:0130502:59 и зарегистрированное на праве собственности за Российской Федерацией здание с кадастровым номером 69:47:0130502:64 являются одним и тем же объектом недвижимости, координаты данных объектов недвижимости имеют полное пересечение (заключение кадастрового инженера ФИО2 при исполнении технического плана здания с кадастровым номером 69:47:0130502:59 от 16.09.2024).

При этом, здание с кадастровым номером 69:47:0130502:59 было поставлено на кадастровый учет 13.04.2009 и право собственности было зарегистрировано на него за муниципальным образованием город Торжок 22.03.2011, то есть ранее постановки на кадастровый учет (04.07.2011) и регистрации права собственности за Российской Федерацией (12.07.2013). Основанием для регистрации права собственности указанного здания за муниципальным образованием город Торжок послужил перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Торжка, утвержденного решением Торжокского Малого Совета народных депутатов от 28.07.1992 № 185, а за Российской Федерацией - декларация об объекте недвижимости от 14.12.2012, технический план от 14.12.2012, выписка из реестра федерального имущества от 14.12.2012 № 311/55.

Здание с кадастровым номером 69:47:0130502:59, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами 69:47:0130502:47, 69:47:0130502:48 и 69:47:0130502:46. При этом, большая часть данного объекта недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130502:47.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за Российской Федерацией на этом объект уже было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Торжок. Зарегистрированное за муниципальным образованием право собственности на здание с кадастровым номером 69:47:0130502:59 в судебном порядке не оспаривалось. Спорное здание находилось в фактическом пользовании муниципального образования, сдавалось Комитетом по управлению имуществом города Торжка в аренду вместе с земельным участком с кадастровым номером 69:47:0130502:47.

Также судом установлено, что доказательства того, что истец владел или владеет спорным объектом недвижимости в материалы дела не представлены.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 69:47:0130502:47 расположено ранее зарегистрированное за муниципальным образованием город Торжок здание с кадастровым номером 69:47:0130502:59, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Торжок. За муниципальным образованием город Торжок на основании статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 № 53 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:0130502:47.

В силу пункта 3 статьи 3.1 (статья 3.1 введена Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

При этом судом учтено, что, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требования Территориального управления к Администрации о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:47:013:0502:47, расположенный по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2024 года по делу № А66-6538/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько