Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А05-2593/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2593/2021
г. Вологда
28 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 Вантух О.В. по доверенности от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу № А05-2593/2021

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» (далее – ООО «СтройГазСнаб») 11.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Определением суда от 17.03.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 26.04.2021 требование ООО «СтройГазСнаб» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 7 841 292 руб. 31 коп. долга.

В отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 27.12.2021 утвержден план реструктуризации долгов (далее – План) должника от 20.12.2021.

Определением (резолютивная часть от 16.02.2022) суд утвердил изменения в план реструктуризации долгов ФИО2 от 20.12.2021.

Судом определено пункт 2.3 Плана читать в следующей редакции: «На сумму основного долга задолженности, включенной в План реструктуризации, начисляются проценты в размере 8,5% годовых (решение Центробанка от 17.12.2021)». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением от 27.12.2021, ООО «СтройГазСнаб» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить определение Арбитражного суда Архангельской области и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ходатайство финансового управляющего о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на то, что план реструктуризации долгов не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также носит предположительный и вероятностный характер, не подтвержден обоснованным экономическим расчетом, оснований для его утверждения не имеется. По мнению подателя жалобы, должником не представлено достаточно доказательств, подтверждающих возможность исполнения предложенного Плана.

Должник в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Утверждая План, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Особенности банкротства гражданина определены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве), при этом право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом предоставлено только должнику с учетом его имущественного положения. Кредиторам и уполномоченному органу такое право Законом о банкротстве не предоставлено.

В соответствии с положениями статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Содержание плана реструктуризации долгов гражданина урегулировано в статье 213.14 Закона о банкротстве, в соответствии с которой такой план должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган; порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 07.10.2021 задолженность гражданина ФИО2 составляет 8 529 336 руб. 60 коп.

У должника отсутствуют обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов, о выплате выходных пособий, об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Доказательств наличия задолженности по текущим платежам в материалах дела не имеется. Должником заключены договоры аренды транспортных средств, переданных на 2 года в пользование общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой». Размер ежемесячной платы составляет 401 000 руб.

В свою очередь, у общества с ограниченной ответственностью «РостДорСтрой» имеются подтвержденные судебным актом права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис» на сумму 18 374 382 руб. 08 коп.

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).

Собранием кредиторов принято решение отказать в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2

Собрание кредиторов признано правомочным, доказательств признания принятых им решений недействительными в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), следует, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Порядок предоставления и рассмотрения судом проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

После одобрения собранием кредиторов план утверждается арбитражным судом (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном случае План предложен должниками исходя из сведений об их финансовом состоянии, доходе, имущественном положении. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

План по форме и содержанию не противоречит положениям Закона, содержит приложения документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

График погашения задолженности не превышает двух лет, начиная с 22.02.2022, содержит периоды и даты платежей, суммы платежей.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание документы, обосновывающие наличие у должников источника дохода, за счет которого План будет реализован.

Утверждая План, суд руководствовался пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве и исходил из того, что его реализация позволит в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в размере, существенно превышающем возможный при введении процедуры реализации имущества гражданина в установленный Законом период (6 месяцев), обеспечит баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Сведений о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, препятствующих утверждению Плана, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, пришел к обоснованному и правомерному выводу о возможности утвердить предложенный План.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании им норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка обстоятельств спора подателем жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 декабря 2021 года по делу № А05-2593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСнаб» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

О.Г. Писарева


Л.Ф. Шумилова