Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А20-2800/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2800/2020

05.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ООО «Сатурн Майнинг» – ФИО2 (доверенность от 08.02.2021), в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2020 по делу №А20-2800/2020 (в составе судьи Маировой А.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сатурн Майнинг» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление Росреестра), к ФИО3 (государственный регистратор), в котором просит: 1) признать незаконным приостановление осуществления государственной регистрации прав от 02.08.2019 № КУВД-001/2019-9072718/1; 2) признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения после приостановления осуществления государственной регистрации прав от 02.08.2019 № КУВД-001/2019-9072718/1; 3) признать отсутствующими обременения в силу закона на следующие объекты: - сооружения склада открытого хранения оборудования общей площадью 2015кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:178, адрес: КБР, <...>; - здание и сооружение склада масел общей площадью 274,80кв.м. кадастровый номер: 07:09:0102024:198, адрес: КБР, <...>; - электроремонтный цех в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 3569,70 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102012:33, адрес: КБР, <...>; - административно-бытовой комплекс в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 2199,20 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:201, адрес: КБР, <...>; - гараж на 15 а/м в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 552 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0104004:608, адрес: КБР, <...>; - гараж на 8 боксов (16 легковых автомашин), общей площадью 325,60 кв.м., кадастровый номер: 07:09:000000:24173, адрес: КБР, <...>; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью 22184 кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:33, адрес: КБР, <...>; 4) Обязать Управление росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, произвести государственную регистрацию права в отношении: -сооружения склада открытого хранения оборудования общей площадью 2015 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:178, адрес: КБР, <...>; - здания и сооружения склада масел общей площадью 274,80 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:198, адрес: КБР, <...>; - электроремонтного цеха в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 3569,70 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102012:33, адрес: КБР, <...>; - административно-бытового комплекса в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 2199,20 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:201, адрес: КБР, <...>; - гараж на 15 а/м в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 552 кв.м., кадастровый номер: 07:09:0104004:608, адрес: КБР, <...>; - гараж на 8 боксов (16 легковых автомашин), общей площадью 325,60 кв.м., кадастровый номер: 07:09:000000:24173, адрес: КБР, <...>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью 22184кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:33, адрес: КБР, <...> (с учетом уточнений). Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 86363р.

Определениями суда от 21.08.2020, от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Банк «ФК Открытие»; конкурсный управляющий АО «СКЭРК» ФИО4; ООО «Ультраформ проект».

Решением суда от 09.11.2020 исковые требования Общества удовлетворены. В части требований к государственному регистратору Управления Росреестра производство по делу прекращено. Взыскано с Управления Росреестра в пользу Общества 6000р государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, отказать в удовлетворении требований к Управлению Росреестра.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 16.02.2021 рассмотрение дела отложено до 30.03.2021.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего АО «СКЭРК» ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей конкурсным управляющим апелляционной жалобы на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АО «СКЭРК» ФИО4 отказано, поскольку подача апелляционной жалобы на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края не является основанием для отложения судебного заседания и не препятствует рассмотрению дела по существу. Кроме того, доказательств принятия указанной апелляционной жалобы к производству суда не представлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, ПАО Банк «ФК Открытие», конкурсного управляющего АО «СКЭРК» ФИО4, ООО «Ультраформ проект».

В судебном заседании представитель Общества возразил по существу доводов жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в отношении АО «СКЭРК» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Ультраформ Проект» о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой задолженности в размере 1084878028,06р, в том числе требований обеспеченных залогом на сумму 540816632,01р, удовлетворены.

09.01.2019 конкурсным кредитором ООО «Ультраформ Проект» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества АО «СКЭРК».

29.01.2019 конкурсным управляющим АО «СКЭРК» ФИО4 объявлено о проведении торгов (№ сообщения 3424737). Торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия предложений.

17.05.2019 имущество повторно выставлено на торги (№ сообщения 3768791), торги признаны несостоявшимися и принято решение о заключении договора с единственным участником-Обществом.

В соответствии с результатами открытых торгов, оформленных в виде итогового протокола № 1507340 о результатах торгов от 17.05.2019, согласно положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «СКЭРК», являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ООО «Ультраформ Проект», АО «СКЭРК» в лице конкурсного управляющего ФИО4, передало в собственность Общества на основании договора купли-продажи от 28.05.2019 № 28/05/2019 следующее недвижимое имущество (далее – объекты недвижимости): сооружения склада открытого хранения оборудования общей площадью 2015кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:178, адрес: КБР, <...>; здание и сооружение склада масел общей площадью 274,80кв.м. кадастровый номер: 07:09:0102024:198, адрес: КБР, <...>; электроремонтный цех в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 3569,70кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102012:33, адрес: КБР, <...>; административно-бытовой комплекс в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 2199,20кв.м., кадастровый номер: 07:09:0102024:201, адрес: КБР, <...>; гараж на 15 а/м в составе ремонтно-эксплуатационной базы общей площадью 552кв.м., кадастровый номер: 07:09:0104004:608, адрес: КБР, <...>; гараж на 8 боксов (16 легковых автомашин), общей площадью 325,60кв.м., кадастровый номер: 07:09:000000:24173, адрес: КБР, <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью 22184кв.м., кадастровый номер 07:09:0102012:33, адрес: КБР, <...>.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 28.05.2019 № 28/05/2019. К заявлению приложены: договоры купли продажи недвижимого имущества № 28/05/2019; акт приема передач от 07.06.2019; протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры продавца №1507340; приказ о вступлении в должность директора Общества; определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2019 в рамках дела № А63-5243/2016; платежные поручения.

Уведомлением от 02.08.2019 №КУВД-001/2019-9072718/1 Обществу сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости в связи с имеющимися по данным Единого государственного реестра недвижимости ограничениями права собственности в виде запрещения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2016 № 2131/16/26037-СД и ипотеки на основании договора уступки прав требования от 30.08.2016 № 135/У, договора об ипотеке от 11.12.2014 № 14-STR-102-00049/З-21. Также было указано на отсутствие согласия кредиторов АО «СКЭРК», согласие собрания кредиторов на совершение крупной сделки, на отсутствие отчета о рыночной стоимости имущества должника.

Считая, что действия Управления Росреестра по приостановлению государственной регистрации имущества незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума № 58, при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона № 127-ФЗ.

Таким образом, продажа заложенного имущества с публичных торгов в рамках дела о банкротстве влечет за собой прекращение залога в отношении спорного имущества. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

На основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что залог спорного имущества прекращен в результате его реализации в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ, ранее наложенные аресты на имущество снимаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Судебный акт (решение) о признании должника банкротом, который вступил в законную силу, является окончательным, что означает аннулирование арестов имущества должника. Принятие судебного решения о признании должника банкротом, как самый поздний по хронологии акт, фактически является актом государства, отменяющим все предшествующие любые акты, которыми ранее были наложены аресты (иные ограничения) на имущество должника.

В рассматриваемом деле права залогового кредитора установлены определением Арбитражного суда Ставропольского края 03.07.2017 в рамках дела №А63-5243/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО «СКЭРК». Конкурсным кредитором ООО «Ультраформ Проект», требования которого были обеспечены залоговым имуществом АО «СКЭРК», было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества АО «СКЭРК», далее имущество Арбитражным управляющим выставлено на торги, все сведения подлежащие опубликованию в соответствии с Законом № 127-ФЗ, в том числе указанное Положение, сообщение об объявлении торгов на вышеуказанные объекты, итоговые протоколы, сведения о заключении договора купли-продажи вышеуказанных объектов, были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Данные сведения являются общедоступными, и размещены в информационно - телекоммуникационной сети Интернет «https://bankrot.fedresurs.ru/».

Заявление Общества № КУВД-001/2019-9072718 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, приложенные к заявлению документы соответствовали как форме документа, так и содержанию документов, а также перечню, предусмотренному Законом № 218-ФЗ.

Поскольку из сообщения о приостановлении государственной регистрации не содержалось указаний о том, что представленные Обществом документы имели какие-либо пороки, или являлись недостаточными, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для приостановления государственной регистрации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Общества и обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Ссылка Управления на применение судом первой инстанции недействующей нормы отклоняется, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод Управления о том, что резолютивная часть решения содержит не полную информацию относительно обременения признанного судом отсутствующим, подлежит отклонению. Управление Росреестра в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. По существу, неясность для Управления судебного акта не является безусловным основанием для его отмены. Кроме того, залог спорного имущества прекращен в результате его реализации в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

Подлежат отклонению доводы Управления Росреестра о допущенных судом первой инстанции нарушениях, выразившиеся в непривлечении к участию в деле ПАО «Бинбанк». ПАО Банк ФК «Открытие», привлеченное к участию в деле является правопреемником ПАО «Бинбанк», что подтверждается общедоступными источниками, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод о пропуске срока обращения в суд подлежит отклонению, поскольку на требования собственника имущества об устранении нарушений его прав исковая давность не распространяется.

Ссылки Управления Росреестра на дополнительные доказательства: постановление о наложении ареста от 24.08.2020; постановление о продлении срока ареста от 06.10.2020 не принимаются апелляционным судом, поскольку дополнительные доказательства не были представлены Управлением при рассмотрении. Отсутствуют доказательства невозможности представить указанные постановления в суде первой инстанции. Кроме того, часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами (п. 4 абз. 8 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-п).

Судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Управление.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2020 по делу №А20-2800/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Белов Д.А.

Сомов Е.Г.