Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А17-4866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-4866/2020
г. Иваново
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316370200070091, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312370228600032, ИНН <***>)

о взыскании 1 198 956 руб. убытков (с учетом уточнения от 05.07.2021),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»,

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 22.10.2018, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от ответчика – представителя адвоката Шадской Н.В. по доверенности от 07.10.2020, удостоверению адвоката,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о взыскании 605 616 руб. убытков.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2020.

Определением суда от 14.09.2020 на основании статей 51, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13.10.2020.

Протокольным определением суда от 13.10.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2020.

Протокольными определениями суда от 21.10.2020, 23.11.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 23.11.2020 и 13.01.2021 соответственно.

Протокольным определением суда от 13.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.01.2021.

Протокольными определениями суда от 20.01.2021, 15.02.2021 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откалывалось на 15.02.2021 и 11.03.2021 соответственно.

Протокольными определениями суда от 11.03.2021, 18.03.2021 в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2021 и 23.03.2021 соответственно.

Определением суда от 29.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз», экспертам ФИО5, ФИО6, срок проведения экспертизы – 30 дней с момента поступления определения суда и документов.

27.04.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 12.05.2021 года в связи объявлением не рабочими днями с 01 по 10 мая 2021 года.

Определением арбитражного суда от 28.04.2021 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по ходатайству назначено на 26.05.2021.

17.05.2021 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» поступило заключение экспертов от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС.

Определением суда от 26.05.2021 производство по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» о продлении срока проведения экспертизы прекращено.

Определением суда от 24.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу.

Протокольными определениями суда от 05.07.2021 на основании ст. 146, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.07.2021.

Протокольным определением суда от 05.07.2021 в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении исковых требований от 05.07.2021; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 1 198 956 руб. убытков.

Протокольным определением суда от 13.07.2021 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по существу откладывалось на 26.07.2021, истец и ответчик не возражали против отложения судебного заседания на срок менее 15 рабочих дней.

Протокольным определением суда от 26.07.2021 в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по существу откладывалось на 15.09.2021.

Протокольным определением суда от 15.09.2021 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2021.

Третье лицо ООО «Профессионал» в судебное заседание до и после перерыва не явилось, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и его продолжении после перерыва. ООО «Профессионал» определение суда от 24.05.2021 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу получило 28.05.2021, что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании статей 121, 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях от 23.03.2021, заявлении об уточнении исковых требований от 05.07.2021, письменных пояснениях от 13.07.2021, 15.09.2021, указав, что в результате неправомерных действий ответчика по переоборудованию объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:1075 путем переноса перегородки между помещениями 76 и 76 в, допущено уменьшение площади помещения 76в, принадлежащего истцу, на 68,2 кв.м. Указанные обстоятельства повлекли изменение договора аренды спорного помещения по инициативе арендатора (ООО «Профессионал») в части определения площади арендуемого помещения по его границам и уменьшения арендной платы за пользование указанным помещением, заключено дополнительное соглашение от 31.10.2018 № 7. По мнению истца, незаконное возведение ответчиком стены, а также неисполнение ФИО3 в течении длительного времени решения суда по делу №А17-10793/2018, повлекли для истца убытки в заявленном размере в виде недополученных арендных платежей по договору аренды за период с 01.11.2018 по 01.06.2021.

По мнению истца, наличие аффилированности между истцом и третьим лицом не свидетельствует об отсутствии хозяйственных отношений по договору аренды между указанными лицами. Истцом указано, что на момент заключения договора аренды от 19.01.2018 № 5003.04-1 истец не являлся участником ООО «Профессионал», ФИО2 вошел в состав участников ООО «Профессионал» со 02.07.2019, что подтверждается сведениями выписки из ЕГРЮЛ. Кроме того, по мнению истца, заключение эксперта №29/04/2021-ГС отображает среднерыночный размер арендной платы в целом по Ивановской области в отношении помещений не соответствующих характеристикам помещений истца, в связи с чем не может быть принято в качестве достоверного доказательства при определении рыночной стоимости арендной платы.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 12.10.2020, пояснениях по делу от 17.02.2021, 05.07.2021, 13.07.2021, 26.07.2021, 20.09.2021, возражениях на пояснения истца от 20.09.2021, указав, что предприниматель ФИО2 и ООО «Профессионал» являются аффилированными лицами, размер арендной платы, отраженный в договора аренды от 19.01.2018 более чем в 5 раз превышает среднерыночное значение, изменение общей площади помещения истца в результате установления перегородки произошло на 0,429% от общей площади помещения (т.е. в пределах технической погрешности), что не могло препятствовать пользованию арендатором помещением, в деле отсутствуют доказательства фактического исполнения сторонами договора аренды. Ответчиком также заявлены возражения относительно возможности применения размера арендной платы, установленной сторонами договора аренды недвижимого имущества от 12.04.2021 № 12/04/21-АР – предпринимателем ФИО2 и ООО «ТДЛ Текстиль» с учетом того, что предметом аренды выступает не только часть помещения № 76, но и движимое имущество, общей стоимостью 19 300 000 руб.

Ответчик также указал, что в соответствии с п. 2.1.5 договора об ипотеке от 09.06.2018 № 013B7RZ001, заключенного между предпринимателем ФИО2 и АО «Альфа-Банк», помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081, которое истец передал банку в залог, на дату заключения договора об ипотеке в пользовании 3-х лиц не находится. В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора залогодатель (истец) не вправе передавать предмет залога в аренду без письменного согласия банка. Письменное согласие АО «Альфа-Банк» о согласии передать в аренду помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081 истцом не представлено. Следовательно, получение арендной платы за пользование помещением истцом в установленном договором об ипотеке порядке, не предполагалось. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии условия, предусмотренного п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому убытки в виде упущенной выгоды могут быть взысканы в случае, если лицо недополучило доходы при обычных условиях гражданского оборота.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что спорное помещение с января 2018 года представляет собой современный производственно-складской комплекс класса А опровергается фото материалами, полученным при проведении осмотра склада экспертом ФИО7 при рассмотрении дела №А17-10793/2018. Ответчиком также заявлены возражения относительно доводов истца об определении размера убытков из размера арендной платы, установленной в договоре аренды от 19.01.2018 в связи с тем, что указанный договор имеет целью не обычную аренду, а обеспечение участником своего общества основными средствами производственной деятельности. По мнению ответчика, на размер арендной платы по договору аренды от 19.01.2018 также повлияли условия договора ипотеки от 09.06.2018 № 013B7RZ001. Предпринимателем ФИО3 также указано, что установленный в договоре размер арендной платы не соответствует рыночным условиям и не может быть положен в основу расчета размера убытков истца.

Ответчиком произведен контррасчет размера недополученной части арендной платы за период с 01.12.2019 по 31.05.2021 в размере 139 734 руб. исходя из рыночного размера недополученной месячной арендной платы, определенной экспертом в заключении от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС.

Третье лицо, ООО «Профессионал», в отзыве на исковое заявление от 21.10.2020 поддержало заявленные истцом требования, подтвердив факт аренды спорного помещения, а также факт изменения условий договора аренды от 19.01.2018 в части уменьшения размера арендной платы исходя из фактических границ помещения после переоборудования, произведенного ответчиком.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив имеющиеся документы, в том числе заключение эксперта, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2017, заключенного между акционерным обществом «Ивановский завод тяжелого станкостроения» и ФИО2, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081, общей площадью 16 431,6 кв.м., этажность: этаж № 1, этаж № 2, расположенное по адресу: <...>, 76, 140-152, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:275, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.11.2018.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:1081 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки на период с 22.06.2018 по 30.06.2021 в пользу АО «Альфа-Банк» на основании договора ипотеки от 09.06.2018 № 013В7RZ001.

Из материалов дела следует, что договор ипотеки от 09.06.2018 № 013В7RZ001, заключен между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель), согласно которому предметом ипотеки выступает, в том числе, нежилые помещения № 35-37, 40, 76, 140-15, общей площадью 16 431,6 кв.м., кадастровый номер 37:24:040928:1081, расположенные на этаже № 1, этаже № 2 здания по адресу: <...>, (здание), и представляющее собой нежилое помещение (п. 1.3 договора от 09.06.2018).

По условиям п. 1.7 договора от 09.06.2018 предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя, однако такое владение и пользование должны осуществляться в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1.5 договора от 09.06.2018 стороны согласовали, что в отношении помещения и земельного участка у третьих лиц отсутствуют какие-либо вещные права, помещение и земельный участок не находятся в пользовании третьих лиц.

В пункте 3.1 договора от 09.06.2018 стороны определили, что залогодатель обязуется получить предварительное письменное согласие залогодержателя на совершение указанных в пунктах 3.1.1.-3.1.4 настоящего договора действий и соглашается с тем, что без предварительного письменного согласия залогодержателя залогодатель не вправе: передавать предмет ипотеки в аренду/субаренду или безвозмездное пользование, отчуждать или распоряжаться предметом ипотеки любым способом, включая внесение в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ, а также в качестве имущества некоммерческих и благотворительных организаций, внесение в виде паев, взносов, передачу в доверительное управление и последующий залог. Раздел земельного участка (п. 3.1.1 договора от 09.06.2018).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018, помещение, назначение: нежилое, тип этажа: этаж № 1, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:040928:275, площадью 6 686,4 кв.м., по адресу: <...>, пом. 55а, 56-63, 68, 69, 76в, кадастровый номер: 37:24:040928:1075, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации 21.06.2017.

В июле 2018 года ответчиком проведено переоборудование помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1075, в результате которого перенесена перегородка между помещением 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075, в сторону помещения истца. Данное переоборудование привело к уменьшению площади нежилого помещения истца с кадастровым номером: 37:24:040928:1081 и к невозможности для собственника пользоваться частью нежилого помещения 76.

В связи с указанными обстоятельствами истец обращался в Арбитражный суд Ивановской области с иском к предпринимателю ФИО3 об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда снести стену на цементно - песчаном растворе из керамического полнотелого кирпича и стеновых сэндвич панелей между помещениями 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075 и восстановить перегородку между помещениями 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075 из металлоконструкция в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и данными технических планов на помещение, расположенного по адресу: <...>, выполненных кадастровым инженером ФИО8 16.05.2017 и 08.06.2017 (с учетом уточнения от 16.12.2019).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 по делу №А17-10793/2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 по делу № А17-10793/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А17-10793/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2021 № 301-ЭС20-23158 отказано в передаче кассационной жалобы предпринимателя ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арбитражным судом Ивановской области 30.07.2020 на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 034086247.

Судебным приставом-исполнителем 21.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 56799/20/37004-ИП.

Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Профессионал» (арендатор) 19.01.2018 заключен договор аренды № 5003.04-1 (далее – договор от 19.01.2018), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения и земельные участки, указанные в приложении № 1 к договору, являющиеся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора от 19.01.2018).

Согласно приложению № 1 к договору от 19.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2018 № 5) предметом договора является, в том числе, помещение с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081, расположенное по адресу: <...>, 73, 140-152, общей площадью 16 431,60 кв.м.; указанный объект сдается в аренду для использования под склад. Изменение целей использования объекта производится после получения письменного разрешения арендодателя.

По условиям п.п. 5.1, 5.3 договора от 19.01.2018 за пользование объектами стороны установили арендную плату, размер которой определяется приложением № 2 к договору, являющимся его неотъемлемой частью; расчетным периодом внесения арендной платы по настоящему договору является календарный месяц

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к договору от 19.01.2018 размер арендной платы за пользование помещением с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 установлен с учетом ставки арендной платы за 1 кв.м. равной 580 руб. в месяц без НДС, всего сумма арендной платы в месяц 9 530 328 руб.

Пунктом 5.2 договора от 19.01.2018 сторонами определено, что арендная плата не включает в себя коммунальные платежи. Для оплаты коммунальных платежей между арендодателем и арендатором дополнительно к договору аренды заключается агентский договор, по условиям которого арендатор (принципал) поручает арендодателю (агенту) заключить от своего имени, но за счет принципала договор с поставщиками коммунальных услуг. При этом, оплата коммунальных услуг осуществляется арендатором на счет арендодателя для последующего перечисления на счет поставщиков коммунальных услуг.

Помещение с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 передано арендатору по акту приема-передачи объектов в аренду от 19.01.2018.

Дополнительным соглашением от 19.06.2018 № 6 к договору от 19.01.2018, п. 1.1 приложения № 2 к договору от 19.01.2018 изменен в части ставки арендной платы за 1 кв.м. в месяц, в том числе в отношении помещения с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081, до 530 руб., всего сумма арендной платы в месяц 8 708 748 руб.

На основании обращения ООО «Профессионал» от 19.08.2018 № 3020/1-ДВ, дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 7 к договору от 19.01.2018 п. 1.1. приложения № 1 в отношении объекта с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 изложен в новой редакции: помещение с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081, место нахождения – <...> д 1, пом. 76 (1 этаж), площадь 15 816 кв.м (определена кадастровым инженером ООО «Первая координата» ФИО9 посредством инструментальных замеров по фактическим существующим границам помещения 76).

Дополнительным соглашением от 31.10.2018 № 8 к договору от 19.01.2018 пункт 1.1 в отношении объекта с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 изложен в следующей редакции: место нахождения помещения <...> (1 этаж), ставка арендной платы за 1 кв.м. в месяц 530 руб., сумма арендной платы в месяц 8 382 480 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 № 10 к договору от 19.01.2018, п. 1.1 приложения № 2 к договору от 19.01.2018 изменен в части ставки арендной платы за 1 кв.м. в месяц, в том числе в отношении помещения с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 (<...> (1 этаж), до 580 руб., всего сумма арендной платы в месяц 9 173 280 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств арендатор производил внесение арендной платы, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В последующем площадь переданного обществу «Профессионал» помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1081 уменьшена до 9 816 кв.м. на основании дополнительного соглашения от 31.05.2021 № 19 к договору от 19.01.2018 в связи с заключением истцом договора аренды от 12.04.2021 № 12/04/21-АР на часть помещения с ООО «ТДЛ Текстиль». По условиям указанного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения, кадастровый номер 37:24:040928:1081, расположенного по адресу: <...>, 76, 140-152, а именно часть нежилого помещения № 76 на поэтажном плане площадью 6 000 кв.м., а арендатор обязуется принять имущество в аренду и оплатить установленную договором сумму (500 руб. за 1 кв.м.) за его использование, а по окончании аренды возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Во исполнение принятых на себя обязательств между предпринимателем ФИО2 (агент) и ООО «Профессионал» (принципал) заключен агентский договор от 31.12.2018 № 5003-А (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению принципала, в отношении принадлежащего агенту и арендуемого принципалом имущества, указанного в приложении № 1 к договору аренды от 19.01.2018 № 5003.04-1, являющимся его неотъемлемой частью, совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, а именно: заключать и исполнять действия по исполнению следующих договоров со специализированными организациями – договор энергоснабжения, договор водоснабжения (п. 1.1.1); осуществлять расчеты по заключенным договорам на прямую со специализированными организациями (п. 1.1.2); предоставлять по запросу принципала информацию о состоянии взаиморасчетов со специализированными организациями (п. 1.1.3); совершать иные необходимые действия, связанные с исполнением обязанностей агента, по настоящему договору, а также действия в интересах принципала, дополнительно согласованные сторонами (п. 1.1. агентского договора).

По условиям п. 1.2 агентского договора сторонами определено, что за надлежащее выполнение поручения, определенного настоящим договором. Принципал обязуется возместить агенту расходы, произведенные в целях выполнения поручения, и выплатить агентское вознаграждение в размере 0,15 процентов от суммы фактически полученных принципалом за отчетный период товаров (работ, услуг) по договорам, заключенным агентом в интересах принципала.

В качестве доказательств исполнения принятых на себя обязательств по условиям п. 1.1.1 агентского договора, предпринимателем ФИО2 заключены договоры: с ООО «Энергосбытовая компания Гарант» договор энергоснабжения от 01.03.2018 № ЭИ1740-00825; с АО «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2019 № 303-П (в редакции дополнительного соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств принципал производил оплату предпринимателю ФИО2 по договору от 31.12.2018 № 5003/А за коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в материалы дела в качестве документа, подтверждающего размер арендной платы за пользование помещениями, расположенными по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 1, представлен договор аренды от 12.02.2018 № 13.007, заключенный между ООО «Профессионал» (арендатор) и АО «ИЗТС» (арендодатель), по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить, а арендатор – принять за плату во временное владение и пользование нежилые помещения и земельный участок, указанные в приложении № 1 п. 1.1 договора от 12.02.2018.

По условиям п. 1.1. приложения № 1 к договору от 12.02.2018 в качестве объекта, передаваемого по договору аренды, выступает склад, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 37:24:040928:252, место нахождения – <...>, площадью 4 290,30 кв.м.

В соответствии с п. 1.1 приложения № 2 к договору от 12.02.2018 размер арендной платы за пользование помещением – склад, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером 37:24:040928:252, место нахождения – <...>, составляет 400 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Указанные в договора аренды от 12.02.2018 объекты переданы арендатору по акту приема-передачи от 12.02.2018.

Исходя из размера арендной платы, установленной в договоре от 19.01.2018 с обществом «Профессионал», и недополученной предпринимателем в период с 01.11.2018 по 01.06.2021 за часть помещения с инвентарным (кадастровым) номером 37:24:040928:1081 в размере 68,2 кв.м. истцом произведен расчет убытков в размере 1 198 956 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом предпринимателю ФИО3 направлена претензия от 25.02.2020 с требованием о возмещении истцу убытков, оставленная без ответа.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика по переносу перегородки в сторону помещения истца и уменьшения площади помещения истца на 68,2 кв.м., истец понес убытки в виде недополученной арендной платы, истец на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском, окончательно сформулировав требования в заявлении от 05.07.2021, в котором просит взыскать 1 198 956 руб. убытков за период с 01.11.2018 по 01.06.2021.

По ходатайству истца определением суда от 29.03.2021 назначена судебная экспертиза по делу.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- Какова ежемесячная рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м. нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1081 по адресу: <...>, 76, 140-152 (в том числе, помещения 76 в его составе).

- Определить рыночный размер недополученной месячной арендной платы за нежилое складское помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081, расположенное по адресу: <...>, которую индивидуальный предприниматель ФИО2 мог бы получить от сдачи части этого помещения площадью 68,2 кв.м., занятой перегородкой, возведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3. Стоимость определить с учетом фактического расположения части помещения площадью 68,2 кв.м. на техническом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 08.06.2017, а так же с учетом региональных среднерыночных цен по аренде аналогичных помещений.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС экспертами получены следующие результаты исследования.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что на основании проведенных исследований установлено, что рыночная стоимость арендной платы за один метр квадратный нежилого помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1081 по адресу: <...>, 76, 140-152 (в том числе, помещения 76 в его составе) составляет 271 руб.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу о том, что на основании проведенных исследований установлено, что размере недополученной месячной арендной платы за нежилое складское помещение с кадастровым номером 37:24:040928:1081, расположенное по адресу: <...> д. I, которую индивидуальный предприниматель ФИО2 мог бы получить от сдачи части этого помещения площадью 68,2 кв.м., занятой перегородкой, возведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3 части помещения площадью 68,2 кв. м., на техническом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО8 08.06.2017, а так же с учетом региональных среднерыночных цен по аренде аналогичных помещений составляет 7 763 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Под убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу названных положений при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды помимо противоправности действий (бездействий) ответчика, факта и размера понесенного ущерба, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, установлению также подлежат меры и приготовления, предпринятые кредитором для получения данной выгоды. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление факта противоправных действий как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; подтвержденность размера убытков.

Как установлено судом и следует из решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу №А17-10793/2018 в июле 2018 года ответчиком проведено переоборудование помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1075, в результате которого перенесена перегородка между помещением 76 объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1081 и помещением 76в объекта с кадастровым номером 37:24:040928:1075, в сторону помещения истца. Данное переоборудование привело к уменьшению площади нежилого помещения истца с кадастровым номером: 37:24:040928:1081 и к невозможности для собственника пользоваться частью нежилого помещения 76

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в качестве актов судебной власти, обусловленных се прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решении (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом деле или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 №30-П, от 08.06.2015 №14-11; определения от 06.11.2014 №2528-0, от 17.02.2015 №271-О и др.).

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых арбитражным судом постановлений, не предполагает ее произвольного применения.

Принимая во внимание, что факт совершения ответчиком переоборудования помещения с кадастровым номером 37:24:040928:1075, которое привело к уменьшению площади нежилого помещения истца с кадастровым номером: 37:24:040928:1081 и к невозможности для собственника пользоваться частью нежилого помещения 76 в размере 68,2 кв.м. установлен при рассмотрении дела № А17-10793/2018. В указанном деле участвовали те же стороны, следовательно, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, судом принято во внимание, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, на основе представленных в дело доказательств и преюдициального факта установлено, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом части материального актива (помещения площадью 68,2 кв.м.) для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи ее в аренду. В результате действий ответчика истец вынужден был внести изменения в договор аренды от 19.01.2018 в части площади арендованного помещения, утратив возможность получить доход от использования всего принадлежащего ему имущества, который он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные экономические интересы не были нарушены.

Следовательно, указанным выше подтверждается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования частью арендованного имущества по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования части арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления в указанной части, соответственно, он теряет право на получение арендной платы за часть помещения в размере 68,2 кв.м.

В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность – это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования – экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Судом проанализирована оценка результатов исследования и обоснованность выводов в заключении экспертов ФИО5, ФИО6 от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС.

Судом приняты во внимание возражения истца относительно заключения экспертов об отображении среднерыночного размера арендной платы в целом по Ивановской области в отношении помещений, не соответствующих характеристикам помещений истца.

Так, экспертом в исследовательской части на стр. 17 заключения указано, что PS (принимая во внимание): по имеющемуся опыту специалистов компании экспертов (данные по фактическим арендным ставкам, продажам и покупкам объектов коммерческой недвижимости, самостоятельный опыт подразделения недвижимости по сдаче в аренду производственно-складских объектов) на дату проведения исследования на рынке представлены в основном низколиквидные и среднеликвидные объекты (так недвижимость класса «А» представлена только одним предложений по продаже и не одним по аренде).

Собранная информация не может в полной мере отражать действительную рыночную информацию по наиболее ликвидным объектам: современным производственно-складским комплексам.

Кроме того, экспертами в описательной части заключения на стр. 46 при ответе на второй вопрос также указано, что в общем случае стоимость арендной платы определяется сложившейся практикой арендных отношений, договором аренды на конкретное помещение и т.д., и в большей степени находится в сфере хозяйственно-правовых отношений, выходящих за рамки компетенции эксперта-оценщика.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключение от 13.05.2021 № 29/04/2021-ГС, подготовленное экспертами ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, так как не соответствуют требованиям законодательства, не отвечают критерию проверяемости исходных данных.

В целях проверки обоснования размера упущенной выгоды судом принято во внимание наличие арендных правоотношений между предпринимателем ФИО2 и ООО «Профессионал», сложившихся на основе договора аренды от 19.01.2018.

Реальность исполнения указанного договора подтверждена следующими материалами дела:

- платежными поручениями об оплате арендатором арендодателю арендной платы за период действия договора от 19.01.2018;

- актом сверки взаимных расчетом между предпринимателем ФИО2 и ООО «Профессионал» по договору от 19.01.2018 по состоянию на 30.06.2021;

- агентским договором от 31.12.2018 № 5003-А, заключенным между предпринимателем ФИО2 и ООО «Профессионал»;

- договором энергоснабжения от 01.03.2018 № ЭИ1740-00825, заключенным между предпринимателем ФИО2 с ООО «Энергосбытовая компания Гарант»;

- договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.11.2019 № 303-П (в редакции дополнительного соглашения), заключенным истцом с АО «Водоканал».

- платежными поручениями об оплате ООО «Профессионал» предпринимателю ФИО2 по договору от 31.12.2018 № 5003/А за коммунальные услуги;

- договором подряда от 01.07.2019 № 01/07-19, заключенным между ООО «Профессионал» и ООО «Техснаб»;

- договором от 15.04.2019 № 36/04, заключенным между ООО «Профессионал» и ООО «Банкран-Н»;

- договором от 28.05.2019 № WDW01038211, заключенным между ООО «Профессионал» и ООО Стеклострой».

В представленных в материалы дела товарных накладных на отпуск товара ООО «Профессионал» содержится указание на адрес места погрузки: <...>.

Все указанные документы в совокупности позволяют суду признать доказанным, что спорное помещение передано истцом и использовалось арендатором в спорный период по договору аренды от 19.01.2018 под склад, изменение площади арендуемого помещения связано с действиями ответчика по переносу перегородки, неисполнение ответчиком решения Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-10793/2018 является препятствием, не позволяющим истцу получать соответствующие доходы от сдачи всего помещения в аренду.

Судом также принято во внимание, что обоснованность размера убытков, рассчитанных истцом исходя из арендной платы оплачиваемой обществом «Профессионал», подтвержден материалами дела, и соответствует ставкам, применяемым по договорам аренды на территории ИЗТС (<...>): по договору аренды, заключенному между ООО «Профессионал» и АО «ИЗТС» размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв.м., по договору аренды между предпринимателем ФИО2 ООО «ТДЛ Текстиль» - 500 руб. за 1 кв.м.

Довод ответчика о том, что истцом в нарушение условий п. 2.1.3, 3.1.1 договора ипотеки залогодержатель (Банк) не извещен о передаче спорного помещения в пользование ООО «Профессионал» подлежит судом отклонению, так как указанное нарушение не свидетельствует о неиспользовании арендатором арендуемого помещения.

Довод ответчика о том, что истец и ООО «Профессионал» являются аффилированными лицами не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не опровергает вину ответчика в возникновении у истца упущенной выгоды в заявленной сумме в связи с причинением ущерба предпринимателю, и не опровергают реальность арендных правоотношений между предпринимателем ФИО2 и ООО «Профессионал».

Иные возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает несущественными и не влияющими на принятое решение.

Таким образом, требования предпринимателя ФИО2 о взыскании с предпринимателя ФИО3 1 198 956 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В рассматриваемом деле требования истца удовлетворены, сторонами не достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 27 500 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15 112 руб. Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 24 990 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца – 15 112 руб., в доход федерального бюджета 9 878 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ОГРНИП 312370228600032, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316370200070091, ИНН <***>) 1 198 956 руб. убытков, 15 112 руб. госпошлины по делу.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3(ОГРНИП 312370228600032, ИНН <***>)в доход федерального бюджета 9 878 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья О.А. Ильичева