Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А65-31440/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-31440/2023
г. Самара
26 июня 2025 года
11АП-17204/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу Амирова Низами Аваза на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2024 года по делу №А65-31440/2023 по иску Амирова Низами Аваза, г.Ухта,

к
1.Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани,

2.Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»,

о переводе на Амирова Низами Аваза прав и обязанностей по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Солнце» договора аренды недвижимого имущества, об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:012201:3, площадью 180 кв.м. сроком на 49 лет,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Солнце»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Ухта - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику №1 - исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчику №2 - муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань - о переводе на Амирова Низами Аваза прав и обязанностей по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Солнце» договора аренды недвижимого имущества, об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:012201:3, площадью 180 кв.м. сроком на 49 лет.

Определением суда от 31.01.2024 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Солнце».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2024 года по делу №А65-31440/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.01.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы был отложено на 20.02.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы был отложено на 25.03.2025, этим же определением судом отказано в ходатайстве истца о приостановлении производства по настоящему делу до принятия постановления Арбитражным судом Поволжского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу №А65-34981/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.04.2025

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.06.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, третьим лицом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 02.02.2018 был заключен договор аренды земельного участка №19902, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 180,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:012201:3, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу:  <...>, разрешенное использование земельного участка: под торговый павильон (п.п.1.1-1.5 договора).

В соответствии с п.2.1 договора договор заключен на срок 5 лет, до 01.02.2023.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником объекта недвижимости - нежилого здания, площадью 148,1 кв.м., используемого для торговли, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:012201:27, с 26.02.2019.

По соглашению от 28.02.2019 истец принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренду земельного участка №19902 от 02.02.2018.

На предложение истца о заключении договора аренды на новый срок ответчик письмом от 18.04.2023 №2281/КЗИО-ИСХ/ОГ ответил отказом, указав, что торговый павильон с кадастровым номером 16:50:012201:27 площадью 148,1 кв.м. по ул. Портовая, 5, не обладает признаками объекта недвижимого имущества, что исключает предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом 04.08.2023 было направлено заявление на заключение договора аренды земельного участка.

Учитывая, что между сторонами договоренности достигнуты не были, истец просил в судебном порядке перевести на истца права и обязанности по заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Солнце» договору аренды недвижимого имущества, об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 16:50:012201:3, площадью 180 кв.м. сроком на 49 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка. Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271). Собственник здания или сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этими зданием или сооружением по своему усмотрению, в том числе сносить принадлежащие ему здание или сооружение, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным земельным участком, установленным законом или договором, и не нарушает прав собственника данного земельного участка или его иного законного владельца.

В обоснование довода о наличии права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 16:50:012201:27 площадью 148,1 кв.м. по ул. Портовая, 5 истец ссылается на запись о государственной регистрации права, наличие фундамента, что влечет невозможность перемещения объекта без несоизмеримого ущерба.

Согласно реестровому делу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 16:50:012201:27, расположенного по адресу: <...>, основанием регистрации права собственности явилось заявление ООО «Ак Тай» согласно акту приемки в эксплуатацию от 07.09.1998 на объект - мини-маркет, 1 -этажный, общей площадью 49,5 кв.м., инв. №4870, лит. Б, объект №2.

Мини-маркет построен согласно утвержденному эскизному проекту и паспорту, утвержденному в Главном управлении архитектуры и градостроительства, администрацией района.

Согласно техническому паспорту от 09.03.2001 на торговый павильон по ул. Портовая, д.5 следует, что площадь павильона 49,5 кв.м., из описания конструктивных элементов усматривается, что объект представляет собой каркасно-панельную металлическую конструкцию, фундамент бетонный, стены и перегородки пластиковые стеновые панели, перекрытия деревянные, кровля оцинкованное железо.

Согласно техническому паспорту от 11.11.2012 площадь торгового павильона составляет 148,1 кв.м., увеличение площади на 98.6 кв.м, произошло за счет возведения постройки под литером Б1. По техническим характеристикам нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером 16:50:012201:27 площадью 148,1 кв.м. по ул. Портовая, 5 представляет собой торговый объект, сборно-разборной конструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1).

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности истца на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

При государственной регистрации права собственности на объект, который не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности истца на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Истцом представлено заключение №2-2024 от 19.08.2024, выполненное ООО «Архклассика», которым установлена неразрывная связь спорного мини-маркета с землёй. Действительно, данный объект имеет фундамент и его перемещение без несоизмеримого ущерба невозможно.

Суд первой инстанции указал, что прочная связь с землёй не является единственным критерием, относящим имущество к недвижимости.

Помимо физического критерия необходимо исследовать вопрос создания данного объекта именно как объекта недвижимости и вопрос его самостоятельности по отношению к иным объектам гражданского оборота.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу названной нормы закона прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрение дела, у истца была запрошена техническая документация по факту создания спорного объекта. Истцом указано, что технические документы, на основании которых создавался объект, отсутствуют.

Также судом была запрошена информация у Управления архитектуры и градостроительства г. Казани, у Управления архитектуры и градостроительства Республики Татарстан о наличии сведения о технической (всей имеющейся разрешительной документации на возведение (строительство) спорного объекта, в том числе проект, технический и кадастровый паспорта, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, акт ввода объекта в эксплуатацию и т.д.) документации о мини-маркете, находящимся по адресу: РТ, <...>, общая площадь 148,1 кв.м., кадастровый номер 16:50:012201:27.

Письмом от 16.08.2024 №15/10-ИСХ/8355 представлена из архивного дела технического архива Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани имеющаяся техническая документация на земельный участок, занимаемый торговым павильоном (мини-маркет) по ул. Портовая, 5. Согласно представленным материалам разрешение на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства площадью 148,1 кв.м. по адресу РТ, <...> отсутствует.

Из материалов дела следует, что спорный павильон имеет следующие технические характеристики: строение одноэтажное, представляет собой каркасно-панельную металлическую конструкцию, фундамент бетонный, стены и перегородки пластиковые стеновые панели, перекрытия деревянные, кровля оцинкованное железо.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  спорный павильон не обладает совокупностью признаков, предусмотренных статьей 130 ГК РФ, поскольку может быть перемещен без несоразмерного ущерба ее назначению, так как каркас, стены и крыша могут быть демонтированы и в последующем смонтированы в другом месте.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Учитывая, что торговый павильон представляет собой сборно-разборную конструкцию и не обладает признаками объекта недвижимого имущества, при этом срок действия договора аренды земельного участка №19902 от 02.02.2018 истек 01.02.2023 и возможность возобновления срока действия договора на неопределенный срок в силу п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обладает исключительным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2024 года признано отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя Амирова Низами Аваза на здание минимаркета общей площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:012201:27, расположенное по адресу: <...>.

Суд также обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок кадастровый номер 16:50:012201:3 путем сноса (демонтажа) здания минимаркета общей площадью 148,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:012201:27, расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2024 года по делу №А65-31440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                               В.А. Копункин


Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко