Постановление от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-6305/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-49959/2019

Дело № А40-6305/16
г. Москва
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 года

по делу № А40-6305/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым,

об удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта


при участии в судебном заседании:

ФИО2 – лично, паспорт,

финансовый управляющий ФИО3 – лично, паспорт,

Иные лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-6305/16-175-15Б от 22.06.2017 в отношении гражданки ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Ленинград, СНИЛС <***>, место жительства: г.Москва) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член Союза АУ «Возрождение»).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 гражданке ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001004:1342.


13.06.2018, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от ФИО2 поступило заявление об отмене определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 и об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу <...>.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.07.2019 заявленные, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 309-317 АПК РФ,

Заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта удовлетворил,

Отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу №А40-6305/16-175-15Б об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества по новым обстоятельствам.


Не согласившись с принятым решением, финансовый управляющий ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий ФИО2 указывает, что доказательства, представленные Должником в спор о пересмотре по новым обстоятельствам определения, являются новыми доказательствами по ранее рассмотренному спору, которые могли быть получены Должником и представлены при его рассмотрении. В связи с чем, оспариваемое решение противоречит п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пункту 1 части 2 статьи 311.

Суд также, отменяя определение, обосновал принятое решением тем, что из представленных доказательств следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу ФИО4 пер. 5 кв. 24, что является существенным и могло привести к принятию другого решения. Этот довод Должника заявлялся при рассмотрении спора об исключении имущества из конкурсной массы, также был исследован Судами и ему была дана надлежащая оценка, в связи с чем основанием для отмены определения являться не мог.

Выписка из ЕГРН, содержащая сведения только об одной квартире Должника, новым обстоятельством не является, имеется в деле, исследована Судом и не может быть основанием для отмены судебного акта.

Выписки, приложенные Должником к заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам, в полной мере идентичны имеющимся в материалах дела и не могут быть новыми либо вновь открывшимися обстоятельствами.

При вынесении решения об отмене определения от 27-02-2018 Судом не проверены представленные Должником доказательства на предмет наличия аналогичных в материалах дела и ранее рассмотренных Судом.

Также Суд не проверял, имел ли Должник возможность представить доказательства при рассмотрении спора, существовали ли они на момент вынесения судебного акта, и мог ли об этом знать Должник.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 отказано гражданке ФИО2 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 77:01:0001004:1342.

При рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу: <...>, в подтверждение факта проживания должника по адресу: <...>, финансовым управляющим в материалы дела была представлена выписка из домовой книги № 2932088, а также карточка учета № 2005361877 ГБУ МФЦ г.Москвы района Пресненский.

Указанные доказательства, в том числе, легли в основу принятого судом решения.


Однако при рассмотрении настоящего заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам должником в материалы дела представлены выписка из домовой книги №б/н дома № 12 по Никитский бульв. района Пресненский от 22.05.2019 г. (05.06.2018 г. №3174344, от 22.08.2018 г. № 3220628) и карточка учета № 2005361877 от 22.05.2018 г. (25.05.2018 г.), выписка из домовой книги № 3082099 от 16.01.2018 г. дома № 5, кв. 24, по ФИО4 пер. района Арбат центральный г. Москвы.

Согласно представленным доказательствам должник постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: 125009, <...> с 14.02.1997 г. (выписана 14.02.1997г. <...>).


Также суду была предоставлена выписка из Росреестра, полученная посредством направления официального запроса в МФЦ г. Москвы, - о наличии квартир в собственности у ФИО2

В указанной выписке из Росреестра указано, что право собственности за должником зарегистрировано только на квартиру, расположенную по адресу: 125009, <...>.


Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к вводу, что при рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу: <...>, финансовым управляющим в материалы дела были представлены неактуальные сведения.

Кроме того, как установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2018 г. по настоящему делу, исходя из пояснений представителя МФЦ г. Москвы, 01.03.2017 в реестр учета сведений о квартире должника, расположенной по адресу: <...>, были внесены дополнительные сведения.

Отсутствие соответствующих данных в карточке учета № 2005361877 и выписке из домовой книги № 2932088 связано с последующим внесением изменений в реестр учета данных.


Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факты, приведенные заявителем, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, следовательно, заявление об отмене определения подлежит удовлетворению.


Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

 Суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении заявления об исключении из конкурсной массы должника имущества-квартиры, расположенной по адресу: <...>, финансовым управляющим в материалы дела были представлены доказательства, содержащие неактуальные сведения (не соответствующие фактическим обстоятельствам), которые послужили основанием для вынесения определения, тогда как лишь впоследствии в карточку учета № 2005361877 и выписку из домовой книги № 2932088 были внесены изменения в реестр учета данных, которые подтверждают наличие на дату рассмотрения спора по существу существование иных существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 года по делу № А40-6305/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                  В.С. Гарипов


Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев


В.В. Лапшина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.